Fantasque Time Line

[Anaxagore]

[solarien]

Pas faux d'un autre coté, le plan de bataille en 1940, c'est :

On attend l'attaque allemande, on la repousse puis on contre attaque lorsqu'on aura acquis la supériorité matérielle.

C'est pas vraiment un plan, c'est plus une idée ou un leitmotiv.

Rien qu'avoir un général qui donne des ordres plutôt que des conseils ou des suggestions pourrait changer pas mal de chose.

Après, une armée incapable de changer de manoeuvre, cela veux dire qu'il y a un grave problème, surtout que pour finir, la manoeuvre Dyle, c'est la manoeuvre Escaut pousser à l'extrême, donc même si on change de plan le 10, la plupart des unités auront soit a faire demi tour le 11, soit juste a gagner des positions plus proches.
La seule qui aura d'important changement a faire, c'est la 7ème armée, mais c'est la mieux équiper, la mieux entrainer et surement la mieux encadrés, donc la plus a même d'être capable de faire un redéploiement.

OTL, les divisions présentes en Alsace n'ont mis que 3-4 jours à gagner la Picardie, des unités déjà en mouvement devrait aller plus vite.

[Anaxagore]

Là, je suis entièrement d'accord, mais une fois encore on sort de la problématique. La question est : " qu'est que l'on aurait pu faire pour changer le cours du conflit le 10 mai 1940 ? ".
Pour moi... rien ou presque rien. Au mieux, la FTL, au pire Vichy.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[solarien]

3 choix:

Si on est pessimiste, cela aurait rien changer ou quasi rien, la défaite de la France aura lieu, peut être plus longue et plus sanglante mais inéluctable.

Si on est optimiste, un changement de commandement cohérent, donc George qui devient généralissime et qui impose la manoeuvre Escaut, permettant à l'armée française d'avoir des réserves pour repousser les différentes percé des blindés allemands.

Si on est réaliste, on explique qu'on peux pas savoir, ou qu'on applique la méthode empirique, donc une solution médian, à savoir, probablement une occupation du Nord de la France mais une armée française qui a pus reculer en bon ordre et se réorganise/modernise.
Une version 14-18 en version moderne.

[JPBWEB]

C'est une équation a plusieurs variables, dont les seules constantes sont les faiblesses consubstantielles de l'armée française (communications, faible autonomie des blindés, logistique insuffisante, ...), l'incapacité de l'Armée de l'Air à contester à la Luftwaffe la maîtrise du ciel et surtout l'exiguïté du territoire national.

Ce dernier point est probablement le plus déterminant. En 1914, Joffre est mal engagé dans la bataille des frontières, il subit des pertes enormes (dont une bonne partie de ses meilleures troupes d'active), alors il recule le long de ses lignes de communications, poursuivi par les Allemands, et il se rétablit sur une ligne de défense (la Marne), ou il s'arc boute et d'ou il contre-attaque. L'ennemi est tout autant épuisé, et le front se stabilise pour 4 ans.

En 1940, les Allemands ne poursuivent pas a pied et ils disposent d'une aviation tactique qui élimine la notion d'arrière du front. Le moteur et l'aviation ont contracté l'espace-temps. Aucune ligne de défense solide ne peut plus être mise en place avant que les Allemands y surviennent. Alors, la seule solution est de reculer encore, vers d'autres lignes d'eau (la Meuse, la Loire...) qui n'offrent qu'un répit de quelques heures, voire un jour ou deux, jusqu'a ce qu'on arrive a la Mediterranee (ou qu'on demande un armistice). Pareil pour les Britanniques, qui eux ont depuis le début conservé a l'esprit la possibilité de se rembarquer si les choses tournent mal sur le continent.

En 1941, les Sovietiques ont subi des pertes colossales, territoriales et en effectifs,,des pertes bien pires en fait que celles de l'armée française de 1940, pour les memes raisons: incapacité à contrer des pointes blindées appuyées par l'artillerie lourde et l'aviation tactique, et maîtrise totale de l'espace aérien par la Luftwaffe, qui permet de briser les contre-attaques pourtant nombreuses et vigoureuses lancées par les Soviétiques des le premier jour. Alors ceux-ci reculent, de ligne d'eau en ligne d'eau, jusqu'aux abords de Moscou, ou ils parviennent à contenir les derniers assauts blindés Allemands, puis à contre-attaquer au début de l'hiver.

La grande différence entre les deux campagnes, c'est que les Soviétiques avaient la place pour reculer autant que nécessaire avant l'hiver. De plus, en reculant, ils se rapprochaient de leurs centres logistiques, ce qui n'était pas le cas de l'armée française de 1940, une part importante de l'industrie d'armement se trouvant dans le nord-est de la France, sous la menace d'invasion.

L'exemple de Barbarossa suggère que même en conservant l'armée française sur ses positions initiales, c'est a dire en abandonnant toute notion d'entrer en Belgique, ou alors seulement a minima pour établir le contact avec l'armée belge déjà engagée par les Allemands, il est hasardeux de penser qu'il soit possible d'éviter la défaite in fine. Il est hors de doute qu'un choc frontal de l'assaut allemand contre les positions françaises sera sanglant. Les Allemands ne disposent pas d'une marge de supériorité numérique suffisante pour s'assurer la victoire. Tout dépendra de la valeur du multiplicateur que constitue la Luftwaffe. Les attaques de Stuka sur les positions d'artillerie lourde et les raids des bombardiers moyens contre les concentrations de blindés français et les gares de triage auront un effet dévastateur, pour autant que l'Armée de l'Air les laisse opérer en toute impunité.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer

[demolitiondan]

Quelque part ce scénario de non-entree en Belgique valide la stratégie française. Front incontournable, feu et défense a tout prix ...
_________________
Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste

[Romogolus]

Bonjour

[JPBWEB]

[Anaxagore]

C'est presque rassurant de voir que les Français n'ont pas été les seuls à faire les mauvais choix...
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[Archibald]

Mouais enfin les Belges avait pas un bollosse du calibre de Gamelin...
_________________
Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - imaginez un peu la taille des bâtiments."

[Casus Frankie]

Les dispositions défensives des Polonais n'ont pas été géniales non plus, et même franchement nulles !
Notamment, ils prétendaient défendre des portions de territoire mal situées entre Prusse et Prusse Orientale.
_________________
Casus Frankie

"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire)

[Archibald]

C'est d'ailleurs rageant de voir le potentiel considérable des Français, Anglais, Tchèques, Polonais et Belges complètement gâché par toutes ces erreurs.
Une alliance efficace des deux gros avec les trois petits aurait eu un potentiel énorme.
- Les Belges, leur Chasseurs ardennais, leur lignes fortifiées, leurs T-47s...
- Les Tchèques: leur lignes fortifiée, Skoda, ses blindés, son artillerie...
- Les Polonais: une bonne aviation encore assez puissante en 1937-39
moyennent un coup de pouce allié.
- La GB: son aviation de chasse et de bombardement, le BEF, la RN
- et la France.

Bref c'est vraiment frustrant. On a envi de dire à ces cinq là: unissez vous, partagez votre matériel militaire pour palier à vos faiblesses ! Des blindés Skoda pour les Belges et des Skoda et T-47 pour les Polonais, des chasseurs français et des bombardiers britanniques pour les autres, etc. etc.
Il y eu bien quelques ventes ici et là, mais rien de coordonné. dommage, vraiment.
_________________
Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - imaginez un peu la taille des bâtiments."

[Anaxagore]

On devrait garder cela en mémoire, effectivement. Ce genre de leçon, apprise au coût du sang ne devraient JAMAIS être oublié. Surtout que notre époque fait figure de remake des années 30 : montée du fascisme, chômage, effondrement social, racisme, montée du populisme, sur font de crises gouvernementales à répétition.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[pyn1]

[Archibald]

Hé oui, les Polonais étaient loin d'être des enfants de choeur en '39...
_________________
Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - imaginez un peu la taille des bâtiments."