Fantasque Time Line Index du Forum Fantasque Time Line
1940 - La France continue la guerre
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

abdication tsar en ... 2017

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> À voir et à entendre
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
gaullien



Inscrit le: 13 Avr 2010
Messages: 952
Localisation: l'Arbresle

MessagePosté le: Mer Mar 15, 2017 23:38    Sujet du message: abdication tsar en ... 2017 Répondre en citant

il ya un documentaire sur l'abdication du tsar Nicolas II présenté comme si il avait été filmer avec les médias d'aujourd'huit :

https://www.youtube.com/watch?v=lo4ydw1q1FM
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Collectionneur



Inscrit le: 17 Juin 2012
Messages: 1422
Localisation: Aude

MessagePosté le: Mer Mar 15, 2017 23:55    Sujet du message: Répondre en citant

Excellent Laughing On verra si dans quelques décennies, certains jeunes internautes ne le prendront pour un document d'époque Laughing
_________________
"La défaite du fanatisme n'est qu'une question de temps"
"L'abus d'armes nucléaires est déconseillé pour la santé"
"La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 5326
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Jeu Mar 16, 2017 03:44    Sujet du message: Répondre en citant

Excellent en effet, et très bien documenté.
Quand ils parlent d'unites de la Garde Impériale qui rejoignent les émeutiers, ils citent le régiment Volhinski, ce qui est correct mais il est toujours bon de se souvenir que ce sont en fait les bataillons de dépôt des régiments de la garde sui se sont mutinés. Ils étaient composés de recrues de remplacement pour les bataillons alors en ligne sur le front. La peur d'être envoyé sur le front, et la piètre qualité des recrues et de leur encadrement si tard dans la guerre expliquent les mutineries, dont l'effet moral à ete désastreux. Si la garde impériale rejoint l'émeute, alors c'est la fin du régime. En réalité, le gouvernement impérial autait pu (et certainement du) rétablir la situation en rappelant du front des unités combattantes.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Dimitri Jerzmanowski



Inscrit le: 26 Mai 2014
Messages: 302

MessagePosté le: Jeu Mar 16, 2017 11:05    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai vu cette émission quand c'est passé sur ARTE il y a deux ou trois semaines.

Personnellement ce genre d'émission n'est généralement pas ma tasse de thé mais l'histoire de ma famille étant aussi liée aux deux révolutions russes j'ai donc fais un effort pour regarder l'émission car mes deux grands-pères (que je n'ai pas connu du fait du Rideau de Fer) étaient mobilisés depuis 1914 sur le Front Russe et furent dans l'armée russe jusqu'au Traité de Brest-Litovsk en mars 1918. Après cette date mon grand-père paternel s'en est retourné à Varsovie (alors occupée par les allemands) sans trop savoir quoi faire tandis que mon grand-père maternel fut un temps dans l'Armée Blanche (il a combattu en Ukraine contre les Rouges) avant de s'engager dans la toute nouvelle armée polonaise lors de la Guerre Russo-Polonaise de 1920 où il fut gravement blessé (mon grand-père paternel s'engagera lui aussi dans l'armée polonaise lors de cette guerre).

Néanmoins la soirée sur la Révolution Russe était assez intéressante car en France beaucoup de gens ne savent quasiment rien de ce qui s'est passé sur le Front Russe lors de la Première Guerre Mondiale ni ce qui s'est passé lors deux révolutions de 1917 (beaucoup ignorent qu'il y a eu la Révolution de Février) puis lors de la guerre civile si ce n'est que ce sont les bolchéviques qui ont gagnés.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gaullien



Inscrit le: 13 Avr 2010
Messages: 952
Localisation: l'Arbresle

MessagePosté le: Jeu Mar 16, 2017 11:33    Sujet du message: Répondre en citant

Dimitri Jerzmanowski a écrit:
J'ai vu cette émission quand c'est passé sur ARTE il y a deux ou trois semaines.

Personnellement ce genre d'émission n'est généralement pas ma tasse de thé mais l'histoire de ma famille étant aussi liée aux deux révolutions russes j'ai donc fais un effort pour regarder l'émission car mes deux grands-pères (que je n'ai pas connu du fait du Rideau de Fer) étaient mobilisés depuis 1914 sur le Front Russe et furent dans l'armée russe jusqu'au Traité de Brest-Litovsk en mars 1918. Après cette date mon grand-père paternel s'en est retourné à Varsovie (alors occupée par les allemands) sans trop savoir quoi faire tandis que mon grand-père maternel fut un temps dans l'Armée Blanche (il a combattu en Ukraine contre les Rouges) avant de s'engager dans la toute nouvelle armée polonaise lors de la Guerre Russo-Polonaise de 1920 où il fut gravement blessé (mon grand-père paternel s'engagera lui aussi dans l'armée polonaise lors de cette guerre).

Néanmoins la soirée sur la Révolution Russe était assez intéressante car en France beaucoup de gens ne savent quasiment rien de ce qui s'est passé sur le Front Russe lors de la Première Guerre Mondiale ni ce qui s'est passé lors deux révolutions de 1917 (beaucoup ignorent qu'il y a eu la Révolution de Février) puis lors de la guerre civile si ce n'est que ce sont les bolchéviques qui ont gagnés.

quel est ton opinion sur le tsar Nicolas II ?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Dimitri Jerzmanowski



Inscrit le: 26 Mai 2014
Messages: 302

MessagePosté le: Jeu Mar 16, 2017 14:14    Sujet du message: Répondre en citant

gaullien a écrit:
quel est ton opinion sur le tsar Nicolas II ?


Difficile de trancher sur cette question car d'un côté Nicolas II était un autocrate qui ne voulait aucunement partager le pouvoir (il suffit de voir le peu de cas qui se faisait de la Douma),de plus c'est sous son règne que la politique de russification fut la plus poussée et les minorités non-russes en ont beaucoup souffert (les israélites en premier lieu).

D'un autre côté cet homme avait un réel soucis pour le bien-être du peuple paysan (90% de la population de l'époque) et je pense qu'il voulait améliorer le niveau de vie des habitants de l'Empire Russe et c'est sous son règne que l'Empire connu véritablement la Révolution Industrielle et un renouveau littéraire et artistique (l'Age d'Argent).

Le problème était que cet homme qui aurait pu transformer la Russie était assez faible et totalement sous la coupe de sa bigote de femme (la bigoterie était un trait caractéristique des femmes de la Maison de Hesse-Darmstadt,vous mélangez le tout avec le Christianisme Orthodoxe Russe de l'époque qui était bien chargé en mysticisme millénaire et ça vous donne une impératrice totalement dérangée et qui ne peut que donner du crédit à des hommes comme Raspoutine surtout après qu'elle a su que son fils était hémophile) mais aussi de la Maison Romanov et de l'aristocratie (hormis une petite intelligentsia) qui était totalement opposée à une modernisation politique et économique de la Russie donc Nicolas II tiraillé entre ses envies de modernité et le retour aux "vrais valeurs de la Sainte-Russie Éternelle" n'a pas su trancher et la suite on la connaît.

Une autre occasion perdue d'après moi,c'est après la Révolution de Février,à cette époque le pouvoir était entre les mains des bourgeois libéraux et des socialistes réformistes,la République aurait pu perdurer si le gouvernement avait entendu certaines revendications populaire comme la fin de la guerre (encore qu'au début ce n'était même pas ça mais une humanisation des conditions de vie au Front comme ce fut le cas sur le Front Français) et la mise en place de réformes sociales or Kerenski a été trop pusillanime et c'est Lénine et le Parti Bolchévique qui en ont profité à mesure que le mécontentement populaire grandissait,la suite on la connaît: Révolution d'Octobre;Guerre Civile et 70 ans de communisme plus 10 ans d'anarchie pour finir dans une Russie où Poutine a verrouillé le système,où la démocratie est étouffée (remarquez ça ne change pas de l'ère Eltsine et de la période communiste) et où le président russe se prend pour un nouveau tsar et va jusqu'à annexer des territoires pour récréer une Grande Russie.

Bien sûr tout-ceci n'est que mon opinion personnelle et je sais que beaucoup de gens ne seront absolument pas d'accord avec moi,la Russie est un sujet qui déclenche généralement les passions (bien que j'espère que ça ne sera pas le cas ici).
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
LaMineur



Inscrit le: 12 Oct 2009
Messages: 471

MessagePosté le: Jeu Mar 16, 2017 14:36    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
D'un autre côté cet homme avait un réel soucis pour le bien-être du peuple paysan (90% de la population de l'époque) et je pense qu'il voulait améliorer le niveau de vie des habitants de l'Empire Russe et c'est sous son règne que l'Empire connu véritablement la Révolution Industrielle et un renouveau littéraire et artistique (l'Age d'Argent).

Le problème était que cet homme qui aurait pu transformer la Russie était assez faible et totalement sous la coupe de sa bigote de femme (la bigoterie était un trait caractéristique des femmes de la Maison de Hesse-Darmstadt,vous mélangez le tout avec le Christianisme Orthodoxe Russe de l'époque qui était bien chargé en mysticisme millénaire et ça vous donne une impératrice totalement dérangée et qui ne peut que donner du crédit à des hommes comme Raspoutine surtout après qu'elle a su que son fils était hémophile) mais aussi de la Maison Romanov et de l'aristocratie (hormis une petite intelligentsia) qui était totalement opposée à une modernisation politique et économique de la Russie donc Nicolas II tiraillé entre ses envies de modernité et le retour aux "vrais valeurs de la Sainte-Russie Éternelle" n'a pas su trancher et la suite on la connaît.

Un monarque absolu mais faible de caractère qui essaie d'améliorer (un peu) le régime, avec une aristocratie qui freine des quatre fers... Ca me rappelle furieusement Louis XVI.


Citation:
Une autre occasion perdue d'après moi,c'est après la Révolution de Février,à cette époque le pouvoir était entre les mains des bourgeois libéraux et des socialistes réformistes,la République aurait pu perdurer si le gouvernement avait entendu certaines revendications populaire comme la fin de la guerre (encore qu'au début ce n'était même pas ça mais une humanisation des conditions de vie au Front comme ce fut le cas sur le Front Français) et la mise en place de réformes sociales or Kerenski a été trop pusillanime et c'est Lénine et le Parti Bolchévique qui en ont profité à mesure que le mécontentement populaire grandissait

Sauf erreur, la Révolution d'Octobre est plus un coup d'état bolchévique qu'une seconde révolte populaire.... Quoi qu'ait pu faire Kerenski en si peu de temps, cela aurait-il pu suffire à couper l'herbe sous le pied de Lénine, et à le convaincre que sa prise du pouvoir échouerait ? Je suppose d'ailleurs que les mencheviks ne considéraient pas le parti bolchevik comme son problème prioritaire, et donc qu'ils n'ont pas mené leur politique dans cette optique.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 5326
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Jeu Mar 16, 2017 15:48    Sujet du message: Répondre en citant

La révolution d'octobre est en effet un coup d'état bolchevik, qui aurait pu échouer. Lénine a ete stoppe par une patrouille de soldats qui ne l'ont pas reconnu ni arrêté, alors que le gouvernement Kerenski en avait donné l'ordre.
Nicolas II avait de solides raisons d'ignorer la douma, dont les débats étaient totalement irresponsables, les parlementaires se sachant assez périphériques. Même dans les textes, la Douma était consultative, la réalité du pouvoir restant entre les mains du tsar et du gouvernement impérial.
Personne d'autre en Russie n'était capable de gouverner. D'ailleurs le Tsar s'attendait à ce qu'on le t'appelle et lui demande de reprendre les rênes du pouvoir.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
demolitiondan



Inscrit le: 19 Sep 2016
Messages: 13214
Localisation: Salon-de-Provence - Grenoble - Paris

MessagePosté le: Jeu Mar 16, 2017 21:07    Sujet du message: Répondre en citant

Ce n'est pas mon meilleur sujet, mais on peut quand même dire que depuis Alexandre II, le tsar est un roi assiégé non ?
_________________
Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 5326
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Ven Mar 17, 2017 09:34    Sujet du message: Répondre en citant

Le regime imperial russe est a la fois fort et faible. Il est fort comme un regime militaire, et donc peut se maintenir tant qu'il a le support de l'armée. Il est en meme temps faible, comme un regime policier, qui ne tient que tant que le peuple a peur de la police.
On a beaucoup glosé sur l'ineptitude de Nicolas II, et c'est vrai qu'en tant que prince héritier, il n'a absolument pas été préparé a sa lourde tache. La peur des attentats que ressentait Alexandre III lui a fait préférer pour sa famille l'isolement, ce qui a façonné le caractère de ses enfants a se méfier de la cour et du monde.
Néanmoins, Nicolas II a régné longtemps, et son règne a été dans l'ensemble un succès, a l'exception de la désastreuse guerre contre le Japon. Les Russes, le Tsar en tete s'attendaient a la gagner facilement, mais il était evident que meme victorieuse, la Russie ne pourrait en tirer de benefice. C'était donc une guerre inutile déclenchée par imprudence. Et les repercussions internes fient bien pires. L'armée distraite par une campagne lointaine, les défaites s'accumulant, l'agitation toujours sous-jacente s'est muée en revolution.
Ceci dit, la défaite contre le Japon était évitable de plusieurs manières, la plus simple étant d'éviter la guerre, l'autre étant de la gagner. A défaut de batter les Japonais, qui étaient trop forts et compétents et hors de portée des Russes, il fallait durer et épuiser l'adversaire, ce qui est la stratégie traditionnelle des armées russes. Reculer et attirer derriere soi l'ennemi dans l'immensité de la Russie. Apres la bataille de Moukden et la chute de Port-Arthur, l'armée russe était toujours en campagne, et l'armée japonaise a sa suite s'affaiblissait. Le Japon n'avait pas les moyens duel guerre longue, et ceci explique pourquoi ils ont été ravis de l'aubaine de la mediation américaine.
Le Tsar avait dit a Witte, son plénipotentiaire qu'il ne paierait pas un rouble d'indemnité ni ne céderait un pouce de terre russe, et les Japonais ont accepte.

Mais il était clair désormais que le regime imperial ne tiendrait pas le choc d'une nouvelle guerre. Et pourtant c'est ce a quoi Nicolas II a cru être contraint en 1914 a propos de la Serbie. Erreur funeste.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 11875

MessagePosté le: Ven Mar 17, 2017 13:37    Sujet du message: Répondre en citant

Ce pays a besoin d'une guerre victorieuse et brève pour endiguer le flot de la révolution V.K. Plehve, ministre de l'intérieur du tsar au général A. N. Kuropatkin, 1903.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gaullien



Inscrit le: 13 Avr 2010
Messages: 952
Localisation: l'Arbresle

MessagePosté le: Ven Mar 17, 2017 18:26    Sujet du message: Répondre en citant

Le 3 décembre 1916, le grand-duc Paul demanda une audience et fut reçu le jour même. Il commença à tracer devant l’empereur le sombre tableau de la situation du moment. Il dit tout ce qu »il y avait d’effervescence dans la société de Pétrograd et de Moscou, où les voix devenaient plus hardies et les critiques plus acerbes. Il parla du mécontentement du peuple qui, depuis des mois, faisait la queue pour obtenir du pain dont le prix avait triplé. Il dit qu’un conseil de famille s’était réuni et l’avait chargé de demander respectueusement à Sa Majesté d’accorder une Constitution, pendant qu’il en était encore temps. L’empereur restait pensif. Puis, secouant d’un geste lourd la cendre de sa cigarette, et pendant que l’impératrice hochait négativement la tête, il prononca ces paroles :
– Ce que tu me demande là est impossible. Le jour de mon couronnement, j’ai prêté serment au pouvoir absolu.
Princesse Paley, Souvenirs de Russie, 1923.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 11875

MessagePosté le: Ven Mar 17, 2017 18:57    Sujet du message: Répondre en citant

Vous connaissez le paradoxe de l'arbre du Ténéré ?
On raconte qu'il y a un arbre au milieu du désert du Ténéré. C'est le seul arbre de cette étendue de dunes... et pourtant chaque année une voiture l'emboutit.
On a tenté d'expliquer ça d'une dizaine de manière, mais la véritable raison ne doit rien à un sortilège... elle vient de imbécillité humaine. S'il y a un seul obstacle sur votre route, au lieu de l'éviter la plupart des gens s'en rapprocheront pensant qu'ils garderont toujours assez de marge pour l'éviter.
Et c'est comme ça, à toujours passer plus proche possible de l'obstacle, on finit par se le payer.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Capitaine caverne



Inscrit le: 11 Avr 2009
Messages: 4503
Localisation: Tours

MessagePosté le: Sam Mar 18, 2017 08:27    Sujet du message: Répondre en citant

Anaxagore a écrit:
Vous connaissez le paradoxe de l'arbre du Ténéré ?
On raconte qu'il y a un arbre au milieu du désert du Ténéré. C'est le seul arbre de cette étendue de dunes... et pourtant chaque année une voiture l'emboutit.
On a tenté d'expliquer ça d'une dizaine de manière, mais la véritable raison ne doit rien à un sortilège... elle vient de imbécillité humaine. S'il y a un seul obstacle sur votre route, au lieu de l'éviter la plupart des gens s'en rapprocheront pensant qu'ils garderont toujours assez de marge pour l'éviter.
Et c'est comme ça, à toujours passer plus proche possible de l'obstacle, on finit par se le payer.


Il s'agit en fait de la célèbre Loi de Murphy ou Loi de l'emmerdement maximum. Si il y a une probabilité, même infinitésimale, qu'un certain incident se produise, elle finira forcément par se vérifier un jour!
_________________
"La véritable obscénité ne réside pas dans les mots crus et la pornographie, mais dans la façon dont la société, les institutions, la bonne moralité masquent leur violence coercitive sous des dehors de fausse vertu" .Lenny Bruce.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> À voir et à entendre Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com