Fantasque Time Line

[Anaxagore]

[Abraham]

Vous voulez donc dire que malgré l'hostilité entre Napoléon 1er et son beau-père,ce dernier aurait quand même accepté une alliance avec la France parce-que le Roi de Rome était son petit-fils?

Oui pourquoi pas? Car on peut penser que l'empereur d'Autriche espère que son petit-fils ait une politique favorable à l'Autriche, une fois Napoléon 1er mort. Dans ce cas là oui ça aurait peut être marché.

[Imberator]

[solarien]

Exact, durant le XIX ème siécles, plusieurs guerre ont eu lieu entre la Russie, la Prusse , l'Autriche et la Suède, parce que les reine de ses pays ne se supporter pas.

on a aussi l'exemple de Guillaume d'Orange, devenus Guillaume III d'Angleterre qui obliger, les provinces unis et l'Angleterre, puis le Royaume Unis a déclarer la guerre à la France, car il haissait Louis XIV.

Si Napoléon avait su se montrer un peu plus diplomate et surtout un peu moins conquérants, il aurai pus avoir une paix avec le reste de l'Europe et sans soutien terrestre et un blocus continental, le Royaume Unis aurai demandé la paix, du moins une trêve.
Surtout que même au Royaume Unis, certain membre des lords été favorable a la paix, quelque geste d'apaisement de Napoléon aurai pus les conduire au pouvoir.

Quand on sais que les 3 ans de la paix d'Amiens ont permis de relancer l'économie française au point de menacer la richesse du Royaume Unis, 5 à 10 ans de paix, avec l'Europe plus ou moins sous sont contrôle, la France serai surement devenus le premier pays industrialisé, il en prenait le chemin avant la révolution de 1789.

[Finen]

Ce qui aurait été possible, ce n'est pas bien entendu une alliance franco anglaise mais au minimum un statut quo, une sorte de "paix" froide, au pire un effondrement de la puissance maritime anglaise par la conjonction de la limitation des bénéfices du commerce et du vieillissement de la flotte par manque de bois de construction de première qualité.

Durant la période napoléonienne, l'amirauté britannique en a été réduite à réarmer des pontons prison pour garnir les escadre de blocus en vaisseaux de 3ème ligne pour cette raison.

Ces deux facteurs combinés avec une attitude de retour sur des frontières type grande France et à une mise en retrait de Napoléon lui même auraient pu mener à une période de paix assez longue en Europe, au moins pour 30 ans, le temps que vienne la marine en fer.

[Imberator]

[Anaxagore]

Imberator : non c'est possible. Il a bien abdiqué (deux fois)... ce n'est pas Hitler.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[dado]

[Imberator]

[Anaxagore]

[gaullien]

[quote="Anaxagore"]

[Urbain Mukanga]

En parlant de biographies écrites par des anti-napoléon même si ça n'a aucun rapport hier j'ai lu un article de presse sur internet (je ne sais plus sur quel site car comme un idiot j'ai effacé l'historique) qui disait que c'était une honte que de faire des commémorations sur Napoléon car c'était un salaud qui a rétabli la traite négrière,l'esclavage,qui a fait plein de guerre et ruiné la France.

De plus l'auteur de cet article disait que c'était indécent de faire des reconstitutions historiques et de n'importe qu'elle époque comme le moyen-âge,la guerre de 14-18 ou 39-45 car soit-disant le ministre dit qu'il n'y a pas assez d'argent pour la culture,etc...


Je dois dire que ça m'a assez surpris et j'ai fais lire l'article à ma femme et elle a eu la même réaction,c'est comment peut-on être aussi haineux envers ce genre d'actions? Après tout des reconstitutions de vie d'autrefois,de nos ancêtres ou d'une bataille qui a fait l'Histoire c'est aussi une forme de culture,non?

Je ne sais pas si c'est moi ou quoi mais j'ai l'impression que les français notamment ceux de vielle souche n'ont aucun intérêt pour leur pays que ce soit l'Histoire,la géographie du pays,les valeurs de la France,etc.... On dirait que la majorité des gens s'en fichent complétement de ce qui fait quand même un pays.

Par exemple pour Napoléon je peux comprendre qu'il faille dire la vérité sur lui et qu'il n'a pas fait que des choses bien mais pourquoi toujours mettre en avant les aspects négatifs du personnage,pourquoi ne pas parler du Code Civil,de la création des Lycées,de Polytechnique,des préfectures,du Franc,etc...

J'ai remarqué mais je ne sais si c'est partout pareil qu'à l'école les cours d'Histoire sont essentiellement négatifs:le moyen-âge soit-disant barbare,le despotisme des rois qui ne pensaient qu'à faire la guerre,la colonisation,les guerres mondiales et coloniales.

Mais on ne parle que très peu des aspects positifs,pourquoi? Je me rappelle de l'émotion susciter sous la présidence Sarkozy quand il avait voulu qu'on parle des aspects positifs de la colonisation,à l'époque j'étais encore dans la Légion Étrangère mais je me rappelle que lors d'une courte permission il y avait des manifestations contre ça et je dois dire que j'ai trouvé ça idiot car il est vrai qu'il faut parlé des choses négatives: la spoliation,le code de l'indigénat mais la vérité historique devrait obliger de dire que la colonisation a apporter le progrès comme la médecine moderne,des infrastructures. Je ne pense pas que c'est manquer de respect aux victimes de la colonisation que de parler de ça.


Non vraiment je comprends pas ce manque d’intérêt de la part des français sur ce qui fait un pays: son Histoire,ses valeurs,ses symboles,ses us et coutumes tout ça.

En plus il y a beaucoup de français d'origine européenne qui sont comme ça alors comment voulez-vous que les immigrés ou les français issus de l'immigration contemporaine et majoritairement d'origine non-européenne se sentent français dans ce cas là si ceux établis depuis longtemps ne montrent pas le bon exemple? Mais j'ai dis cela à un client une fois,il m'a dit "il ne faut pas dire ça ça fait Front National",personnellement je ne vois pas le rapport,aimer le drapeau de son pays ou son Histoire ne fait pas de vous un extrémiste.


Désolé d'avoir tant dévié du sujet mais c'est que cet article que j'ai lu m'a fais penser à tout le reste et ça reste pour moi une grande incompréhension car je me suis battu pour la France comme l'on fait mes ancêtres et que je trouve dommage qu'on ne fasse pas plus pour que tout les habitants de ce pays aime la France (sans pour autant tomber dans le nationalisme le plus exacerbé ça va de soi).
_________________
Legio Patria Nostra-Honneur et Fidélité

[Dimitri Jerzmanowski]

Il est vrai que les britanniques sont assez eurosceptiques mais il y a des différences selon les régions: l’Écosse est assez europhile,la région de Londres et du sud-est de l'Angleterre aussi mais par contre l'Ulster ou les provinces du nord de l'Angleterre plus conservatrices sont eurosceptiques.

Mais si la majorité des britanniques sont assez rétifs face au continent,c'est aussi justement parce-qu'ils habitent une île et que la majorité des gens ne veulent rien à voir avec le reste de l'Europe.


Cet avis que je donne n'est dû qu'à des observations faites au Royaume-Uni (pays où je vais assez souvent pour voir le reste de ma famille) et ça ne saurait être l'exacte vérité.

[Casus Frankie]

@ Urbain et aux autres
Je vous recommande le dernier numéro du Point, que vous aimiez ou pas son orientation politique, vous y trouverez 40 contributions sur la France de gens pour la plupart de très grande qualité.
Je me réjouis de lire sur notre Forum des interventions qui, dans leur diversité et leur pertinence, rejoignent ces contributions.
_________________
Casus Frankie

"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire)

[Anaxagore]