| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
dado
Inscrit le: 12 Nov 2013 Messages: 995 Localisation: Lille
|
Posté le: Lun Juin 16, 2014 20:05 Sujet du message: |
|
|
Sujet intéressant! On rejoint un peu la même thématique qui est à la base de la FTL en fait: de même qu'on peut se demander quel changement politique il aurait fallu pour que la France poursuive la guerre au côté du Royaume-Uni, qu'est-ce qui aurait pu pousser à un changement politique suffisamment important pour que l'URSS demande un armistice plutôt que de continuer le combat? Quelles auraient été les conditions posées par les allemands? Probablement extrêmement dures, sachant qu'à partir du moment où les soviétiques le demanderaient, ils seraient affaiblis, et Hitler aurait considéré avoir gagné la guerre, donc ne pas avoir à poser des conditions apparemment indulgentes (comme pour la France OTL par exemple).
Si par exemple Staline meurt d'une crise cardiaque OTL à l'automne 1941, ou s'il reste à Moscou (comme il l'a fait OTL) et que manque de chance pour lui Moscou tombe parce que les renforts sibériens aguerris arrivent trop tard, y aurait-il une "collégialité" de généraux russes pour reprendre le flambeau de la lutte? Joukov? Il a les compétences et la volonté, probablement, mais OTL en 1941 il est en partie discrédité par Staline si j'ai bien compris. Qui d'autre alors? Et avec quelle chance d'être suivi par l'armée et la population (sans lesquels un tel gouvernement n'aurait de toute façon aucune chance de tenir?) Parce qu'imaginons, Moscou prise, Staline pendu par les nazis, un gouvernement fantoche placé au Kremlin, même si la situation militaire est mauvaise pour les nazis (la logistique ne suit pas, contre attaque imminente des unités d'élite sibériennes pendant l'hiver 41-42 à Moscou), la symbolique serait tellement forte, est-ce que ça pourrait tout changer au niveau de la population, et du moral des armées? Ou est-ce qu'au contraire, les armées soviétiques resteraient solides, et que les exactions nazies unifieraient les populations russes (et autre) contre eux? |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
sting01
Inscrit le: 30 Juil 2010 Messages: 1450 Localisation: Thailande
|
Posté le: Mar Juin 17, 2014 05:22 Sujet du message: |
|
|
| dado a écrit: | Sujet intéressant! On rejoint un peu la même thématique qui est à la base de la FTL en fait: de même qu'on peut se demander quel changement politique il aurait fallu pour que la France poursuive la guerre au côté du Royaume-Uni, qu'est-ce qui aurait pu pousser à un changement politique suffisamment important pour que l'URSS demande un armistice plutôt que de continuer le combat? Quelles auraient été les conditions posées par les allemands? Probablement extrêmement dures, sachant qu'à partir du moment où les soviétiques le demanderaient, ils seraient affaiblis, et Hitler aurait considéré avoir gagné la guerre, donc ne pas avoir à poser des conditions apparemment indulgentes (comme pour la France OTL par exemple).
Si par exemple Staline meurt d'une crise cardiaque OTL à l'automne 1941, ou s'il reste à Moscou (comme il l'a fait OTL) et que manque de chance pour lui Moscou tombe parce que les renforts sibériens aguerris arrivent trop tard, y aurait-il une "collégialité" de généraux russes pour reprendre le flambeau de la lutte? Joukov? Il a les compétences et la volonté, probablement, mais OTL en 1941 il est en partie discrédité par Staline si j'ai bien compris. Qui d'autre alors? Et avec quelle chance d'être suivi par l'armée et la population (sans lesquels un tel gouvernement n'aurait de toute façon aucune chance de tenir?) Parce qu'imaginons, Moscou prise, Staline pendu par les nazis, un gouvernement fantoche placé au Kremlin, même si la situation militaire est mauvaise pour les nazis (la logistique ne suit pas, contre attaque imminente des unités d'élite sibériennes pendant l'hiver 41-42 à Moscou), la symbolique serait tellement forte, est-ce que ça pourrait tout changer au niveau de la population, et du moral des armées? Ou est-ce qu'au contraire, les armées soviétiques resteraient solides, et que les exactions nazies unifieraient les populations russes (et autre) contre eux? |
J'ai parle de collegialite, mais politique. Il me semble (mais c'est de memoire, donc soumis a correction) que le Polit Buro se rendit a la datcha de Staline, et lui signifia que la chute de Moscou egalait la sienne!
La Direction des pays comunistes est le plus souvent de type collegiale (c'est dans les constitutions), et dans cet etat d'esprit que j;avais parle de collegialite. Un general (2 au grand maximum) pourrais etre nomme ,comme membre junior ou consultatif (j;ai oublie le nom exacte), afin d'assurer une liaison entre le Stavka et le Polit Buro. Mais cela sera du genre Boudienny, ou Timochenko (Koniev moin sur car + ou - proche de Staline a l'epoque) voire meme vorochilov (the biggest dungbag of the soviet army d'apres Joukov). _________________ La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.
Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
dado
Inscrit le: 12 Nov 2013 Messages: 995 Localisation: Lille
|
Posté le: Mar Juin 17, 2014 11:07 Sujet du message: |
|
|
| d'accord, autant pour moi. Donc des gros bonnets, soutenus peut être par l'armée, réussiraient-ils à continuer le combat contre le IIIème Reich si Moscou tombe et Staline meurt, par exemple en lançant une grande contre offensive d'hiver à Moscou? Ou bien se résoudraient-ils à demander l'armistice, sachant que les conditions seront terribles (et qu'eux même finiraient probablement exécutés, ils doivent se rendre compte assez rapidement que les nazis ne feront pas preuve de clémence dans leur campagne soviétique)? |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|