Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Elan Vital
Inscrit le: 11 Mai 2023 Messages: 44
|
Posté le: Dim Oct 06, 2024 10:19 Sujet du message: Rapport sur la poursuite des fabrications en Métropole |
|
|
Bonjour à tous,
Pendant ma lecture des rapports de la Commission Serre en 1947 sur les évènements survenus en France entre 1933 et 1945 (sur la plateforme Gallica de la BNF), je suis tombé sur un rapport qui pourrait intéresser ceux souhaitant creuser un peu plus les possibilités de fabrication en Métropole avant la complétion du Grand Déménagement.
Ce rapport est un aide-mémoire réalisé par l'Ingénieur général Martignon le 15 Juin 1940, sur demande du Ministre de l'Armement Raoul Dautry pour examiner dans quelles conditions les fabrications pourraient se poursuivre si l'armée française pouvait tenir sur la Loire par exemple.
Etant donné les difficultés pour envoyer des images, le plus simple est de donner le lien: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6530672s/f676.item.r=production
Il s'agit du Tome 6 des rapports de la Commission Serre, pages 2154 à 2156.
Naturellement, dans le cadre de la FTL, ces possibilités de fabrication seraient dépendantes du temps pendant lequel les usines seraient encore libres et sur la possibilité de les évacuer carrément en AFN. Mais je suis étonnamment surpris des capacités restantes pour le matériel terrestre malgré la perte de Paris. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
solarien
Inscrit le: 13 Mai 2014 Messages: 2751 Localisation: Picardie
|
Posté le: Dim Oct 06, 2024 11:52 Sujet du message: |
|
|
Les pages suivantes sont aussi intéressante à lire. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
loic Administrateur - Site Admin
Inscrit le: 16 Oct 2006 Messages: 9594 Localisation: Toulouse (à peu près)
|
Posté le: Dim Oct 06, 2024 14:07 Sujet du message: |
|
|
Très intéressant, merci !
J'ai toujours le projet (mais qui attendra la retraite...) d'un wargame sur le sujet du GD, avec en particulier une estimation de la poursuite de la production. _________________ On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
DMZ
Inscrit le: 03 Nov 2015 Messages: 3130 Localisation: France
|
Posté le: Dim Oct 06, 2024 14:18 Sujet du message: |
|
|
Très intéressant, en effet.
Ce qui m'a le plus interpellé, c'est que les SOMUA pouvaient être produits à 40 / mois alors que les prévisions étaient de 17 d'après certains sites, en particulier le très complet FRANCE 1940.
http://france1940.free.fr/
Ça va m'être très utile dans la suite de mes uchronies sur le LN 161 ou l'Amiot 144, si j'y arrive un jour.
L'autre point est la pléthore de munitions et les capacités, au moins pour les petits calibres, supérieure aux besoins.
Après, il reste mille pages de compte-rendu d'audiences à se farcir, je ne suis pas couché...
Mais déjà, la responsabilité du Haut commandement dans le désordre de la production est particulièrement mise en exergue par le témoignage de Martignon. _________________ « Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Elan Vital
Inscrit le: 11 Mai 2023 Messages: 44
|
Posté le: Dim Oct 06, 2024 14:57 Sujet du message: |
|
|
DMZ a écrit: | Très intéressant, en effet.
Ce qui m'a le plus interpellé, c'est que les SOMUA pouvaient être produits à 40 / mois alors que les prévisions étaient de 17 d'après certains sites, en particulier le très complet FRANCE 1940.
http://france1940.free.fr/
Ça va m'être très utile dans la suite de mes uchronies sur le LN 161 ou l'Amiot 144, si j'y arrive un jour.
L'autre point est la pléthore de munitions et les capacités, au moins pour les petits calibres, supérieure aux besoins.
Après, il reste mille pages de compte-rendu d'audiences à se farcir, je ne suis pas couché...
Mais déjà, la responsabilité du Haut commandement dans le désordre de la production est particulièrement mise en exergue par le témoignage de Martignon. |
Il me semble que l'intention était que la production du Somua (sous la forme S40) atteigne le rythme de croisière de 36/mois pour les commandes de guerre devant démarrer fin 40/début 41 (1940 étant encore une version adaptée des commandes de paix le temps de préparer les moyens industriels de Somua). Je suis d'ailleurs assez étonné de la mention de Nantes pour la production du Somua, je pensais qu'ils n'étaient qu'à Saint-Ouen et l'usine de repli qui n'était pas du tout à Nantes. S'agirait-il d'une nouvelle usine établie en urgence pendant Mai, ou alors d'une usine déjà prévue pour atteindre le rythme de guerre?
En principe, tes uchronies sur le LN 161 présupposent plutôt un maintien sur la Somme voire encore plus au Nord non? Dans ce cas le scénario Loire est un peu pessimiste et ne représente qu'une limite minimum, mais je n'ai pas d'informations aussi détaillées sur les moyens disponibles avec la ligne Somme-Paris-Aisne.
Ce livre mentionne un rapport de Raoul Dautry fait le 23 Mai sur les possibilités:
https://www.google.fr/books/edition/Weygand_de_Gaulle_et_quelques_autres_La/Z-r_EAAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&pg=PA4&printsec=frontcover
(page 115-117)
"La chute de production est de 25 à 50% pour les canons de DCA, de 40 à 55% pour les bombes d'avion, de 40 à 80 % pour les poudres et explosifs..Nous perdons également 90% de nos commandes de machines outils (?).
Pour ce qui concerne le char lourd B1-bis, le niveau de production en sera maintenu (Elan: plus de 40 par mois mi-1940) mais il ne pourra être retrouvé qu'en octobre pour les autres modèles de chars. Une partie des usines françaises et belges - personnel et machines a été déplacée dans le centre et le midi où, déjà, certaines ont recommencé à produire.
Dautry rappelle les mesures prises pour compenser notre infériorité matérielle. Outre les commandes d'acier aux pays anglo-saxons - 450 000 t/mois - il a été établi un programme de 25 milliards de francs d'achat d'armement à l'étranger, aux USA en particulier, bien que ce pays ne dispose malheureusement pas, souligne Dautry, d'industrie de guerre.
Le ministère compte envoyer Louis Renault aux USA mettre sur pied un plan de fabrication de 1000 à 1200 chars Somua par mois. Le premier sortirait en janvier 1941."
A prendre avec des pincettes, en particulier le dernier paragraphe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
solarien
Inscrit le: 13 Mai 2014 Messages: 2751 Localisation: Picardie
|
Posté le: Lun Oct 07, 2024 15:15 Sujet du message: |
|
|
L'un des problèmes qu'avaient la production de char français surtout durant l'année 40, c'est au niveau de la tourelle APX qui étaient lente à produire et à livrer.
je commence a me poser la question sur une TL ( encore une) ou lors du front populaire, Blum ne nomme pas Daladier, mais un militaire polytechnicien expert en logistique et en production d'armement.
Histoire de voir si c'était possible de mieux préparer l'économie française au forte demande de la période 36-40 ? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Elan Vital
Inscrit le: 11 Mai 2023 Messages: 44
|
Posté le: Lun Oct 07, 2024 16:18 Sujet du message: |
|
|
solarien a écrit: | L'un des problèmes qu'avaient la production de char français surtout durant l'année 40, c'est au niveau de la tourelle APX qui étaient lente à produire et à livrer.
je commence a me poser la question sur une TL ( encore une) ou lors du front populaire, Blum ne nomme pas Daladier, mais un militaire polytechnicien expert en logistique et en production d'armement.
Histoire de voir si c'était possible de mieux préparer l'économie française au forte demande de la période 36-40 ? |
Au final, l'investissement dans l'appareil productif reste la contrainte principale. Mais pour ça, c'est surtout un déblocage de la situation fiscale ou économique qu'il faudrait. Idéalement, étaler les commandes de machines outils effectuées OTL en 1938-40 sur 1936-40 voire même avant pour en avoir un peu plus dans les premières années du réarmement, de préférence de manière à ce que la production française d'acier et de machines outils progresse plutôt que de dépendre autant de l'étranger.
Il y a des rapports faisant l'historique de la production des blindés jusqu'à au moins 1939 qui expliquent certains des freins à l'augmentation de la production, et l'effort pour renforcer la production d'acier à blindage (coulé ou laminé) est explicitement mentionné.
Indépendamment de cela, tout le monde souffre du manque de commandes massives étalées sur plusieurs années par précession pour vraiment sortir les industriels de leur torpeur et avoir des cadences stables plutôt que d'avoir régulièrement des arrêts-démarrages qui ralentissent la production.
Côté B1, la complexité est certes réelle, mais il est déjà noté dès 1936 qu'on pourrait atteindre les 10/mois (soit à peu près le double de la production pendant plusieurs années). Le problème, c'est que les différents industriels impliqués ont des niveaux de production inégaux, donc la cadence réelle correspond à la cadence du fournisseur le plus lent (en 1936, c'était surtout les moteurs Renault, ce qui est assez curieux quand l'industriel en produisait des milliers par an). On réitère régulièrement entre fin 1936 et 1938 qu'il faut prendre des mesures (voire même de mobilisation partielle) pour remonter le niveau.
Il faut quand-même noter que le nombre envisagé dans le programme de 1934-35 était assez comparable au total des commandes de paix...sauf que les commandes ont été approuvées par morceaux entre 1935 et 1938/39.
Côté chars léger, seul Renault bénéficie de ce "traitement de faveur" avec des commandes massives de R35 (pourtant l'un des modèles les plus problématiques, avec le MS-406 ça devient une habitude non?).
Quant au FCM, je cite: "Si on avait attendu la même qualité des autres chars, on en serait encore au Renault FT". Hotchkiss est aussi un peu affecté, mais les premiers H35 étaient un peu problématiques et on a voulu attendre le H39.
Quant au D2, la commande du second bataillon va coincer longtemps sur la fourniture des blindages, mais en général cet engin n'a jamais été commandé au nombre suffisant pour inciter le constructeur à faire des efforts. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
solarien
Inscrit le: 13 Mai 2014 Messages: 2751 Localisation: Picardie
|
Posté le: Lun Oct 07, 2024 17:46 Sujet du message: |
|
|
Elan Vital a écrit: | Au final, l'investissement dans l'appareil productif reste la contrainte principale. Mais pour ça, c'est surtout un déblocage de la situation fiscale ou économique qu'il faudrait. Idéalement, étaler les commandes de machines outils effectuées OTL en 1938-40 sur 1936-40 voire même avant pour en avoir un peu plus dans les premières années du réarmement, de préférence de manière à ce que la production française d'acier et de machines outils progresse plutôt que de dépendre autant de l'étranger.
Il y a des rapports faisant l'historique de la production des blindés jusqu'à au moins 1939 qui expliquent certains des freins à l'augmentation de la production, et l'effort pour renforcer la production d'acier à blindage (coulé ou laminé) est explicitement mentionné.
Indépendamment de cela, tout le monde souffre du manque de commandes massives étalées sur plusieurs années par précession pour vraiment sortir les industriels de leur torpeur et avoir des cadences stables plutôt que d'avoir régulièrement des arrêts-démarrages qui ralentissent la production. |
C'est l'idée de base, faire un programme sur 5 ans minimum:
36-37 : investir dans la modernisation de l'économie avec en priorité, les aciéries et les entreprises productrice de machine outils.
l'état continue a faire des commandes mais mensualisé pour maintenir une cadence de ligne, sur une longue période (minimum 2 ans) + aide de l'état pour aider à la modernisation des entreprises + formation des ouvriers.
Nationalisation d'entreprise, mais pas de l'aéronautique, plutôt une prise de participation lors de la phase de fusion - acquisition pour arriver à 8 grand groupe industriel aéronautique spécialisée.
38-40 : Commande en hausse dans les industries avec investissements voir construction/financement de nouvelles usines pour résoudre les manque de productions.
Avec la rationalisation de la production, viens aussi une rationalisation du parc militaire, avec arrêt de production de matériels "inutile/ dépassé/sans potentiel d'évolution". |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|