Fantasque Time Line Index du Forum Fantasque Time Line
1940 - La France continue la guerre
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Opinion révisionniste d'Adolf Galland

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> À voir et à entendre
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 4113
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Lun Mar 18, 2024 03:58    Sujet du message: Opinion révisionniste d'Adolf Galland Répondre en citant

Vu et entendu dans un Short sur Youtube (https://www.youtube.com/shorts/6R7rWF8FufY), l'opinion révisionniste d'Adolf Galland sur la Bataille d’Angleterre. (traduit et arrangé de l’anglais par Copilot)

Citation:
Sir Michael Caine et Adolf Galland ont débattu de la Bataille d’Angleterre. Dans le film “Battle of Britain”, Sir Michael Caine a révélé dans sa biographie qu’il y avait eu des désaccords intenses avec Adolf Galland, ancien pilote de la Luftwaffe, qui avait servi de conseiller technique pour le film. Galland affirmait fermement que la Luftwaffe n’avait pas réellement perdu la Bataille d’Angleterre.
Il soutenait également que la bataille était insignifiante, car Hitler n’avait jamais eu l’intention d’envahir le Royaume-Uni. Selon Galland, la bataille était sans importance, et il partageait la perspective du maréchal Gerd von Rundstedt, selon laquelle l’opération Sea Lion n’était qu’un bluff délibéré pour exercer une pression sur le Royaume-Uni afin qu’il accepte les offres de paix d’Hitler, tandis que les puissances de l’Axe se préparaient pour l’opération Barbarossa.


Et dans les commentaires:

Citation:
La Luftwaffe n’a jamais mis en place une campagne globale, passant des sites radar et des aérodromes, où elle causait de véritables dégâts, aux villes où elle se mettait essentiellement à la portée de la RAF. Avec seulement suffisamment de carburant dans leurs ME-109 pour 15 minutes de combat, les pilotes, tels que Galland, étaient plus intéressés à accumuler des scores de victoire avec le reste du staffel les couvrant plutôt qu’à passer ces quelques minutes à protéger les bombardiers. Les Allemands ne disposaient pas d’une force de bombardement stratégique capable de larguer suffisamment de bombes pour détruire l’infrastructure britannique assez rapidement pour remporter la bataille. Mais cela ne les a pas empêchés d’essayer, car les nazis étaient, et ont toujours été, incroyablement incompétents. Ce que l’argument de Galland omet, c’est que tout au long des années 1930, l’opinion militaire dominante était que le bombardement massif des villes créerait la victoire en paniquant la population et en forçant la paix. Cette doctrine prévalente a été renforcée par le bombardement de Guernica et de Rotterdam. C’est cette croyance - fausse - en l’efficacité du bombardement massif qui a conduit les Britanniques à renforcer leur escadre de bombardement stratégique et à conserver la plupart de leurs Spitfires et de leurs Hurricanes en Grande-Bretagne en 1940 (contre les demandes véhémentes des Français et, ironiquement, en créant les conditions dans lesquelles les Allemands ont pu faire passer leurs blindés à travers les Ardennes). Les Allemands ont testé la théorie du bombardement massif sur Londres et ont constaté que cela ne fonctionnait pas. Mais ils n’ont essayé qu’après qu’il soit devenu évident que leurs bombardiers n’avaient pas la capacité nécessaire pour affaiblir les défenses britanniques.

_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
loic
Administrateur - Site Admin


Inscrit le: 16 Oct 2006
Messages: 9005
Localisation: Toulouse (à peu près)

MessagePosté le: Lun Mar 18, 2024 07:57    Sujet du message: Répondre en citant

Il est un fait admis que la bataille d'Angleterre est un échec, si elle visait à forcer la GB à demander la paix.
A contrario, elle a forcé les Anglais (tout comme l'offensive sous-marine) à mettre la priorité sur la défense de leurs îles, permettant des succès italo-allemands dans les Balkans, en Grèce et en Afrique du Nord, ainsi que l'attaque de l'URSS et l'attaque japonaise en Asie du sud-est.

Donc tout est une question de point de vue concernant l'objectif de cette opération. Je trouve le terme révisionniste un peu fort.
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 10079

MessagePosté le: Lun Mar 18, 2024 09:26    Sujet du message: Répondre en citant

Ce qui est (cruellement) ironique c'est que l'opinion que le bombardement de cibles civiles terroriserait la population et forcerait le gouvernement d'un pays à capituler a été utilisé par les Allemands lors de la bataille d'Angleterre. Puis ces mêmes Anglais (qui n'ont pas capitulé) ont attaqué des cibles civiles en Allemagne avec le même argument (sans plus de résultat) et maintenant, Poutine tire sur des cibles civiles (centrales électriques, hôpitaux, barrages etc...) et a dilapidé le stock de missiles constitué au temps de l'URSS en pure perte.


- L'opinion que les civiles sont des pleutres qui sont prêt à toute les bassesses est basée sur une coryance bien ancrée chez les dirigeants que tout le monde est aussi égoïste qu'eux. En temps de crise les sociologues disent que les humains sont loin d'être seuls dans l'adversité. Etant des êtres sociaux, les humains s'entraident. Les temps de crise, loin d'être 'la jungle' sont des moments de fraternité. les soupes populaires, les abris construits gratuiitement etc... les dons venus de l'étranger.

- Viser des cibles civiles est un gâchis d'hommes et de matériels, il sufit à ce sujet de lire le fil consaccré à la série "Master of the Air". La mopitié des équipages de bombardier sont morts pendant la guerre de 40, je ne crois pas qu'il y est une seule formation allié autre que les bombardiers lourds à avoir eu 50% de pertes. Et pour quel résultat? L'Allemagne n'a pas capitulé, les usines ont continué à tourner jusqu'à la capitulation. Même en admettant (comme le prétende les défenseurs des bombardements de masse) que la production a été gêné, retardé voire épisodiquement interrompu complètement... utiliser autant de moyens dirrectement sur le front aurait probablement été plus efficace et moins coûteux en vies humaines.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Etienne



Inscrit le: 18 Juil 2016
Messages: 2837
Localisation: Faches Thumesnil (59)

MessagePosté le: Lun Mar 18, 2024 10:01    Sujet du message: Répondre en citant

Je ne vois pas trop ce que ça a de révisionniste, c'était déjà écrit dans ses mémoires, parues il y a des lustres... Rolling Eyes
_________________
"Arrêtez-les: Ils sont devenus fous!"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Pendjari



Inscrit le: 06 Juin 2018
Messages: 1036
Localisation: Nantes

MessagePosté le: Lun Mar 18, 2024 10:08    Sujet du message: Répondre en citant

J'allais le dire, merci Etienne.

A propos d'avions à croix noires, je viens de terminer la "biographie" du Gros Hermann pondue par Kersaudy et je la recommande vivement.

Oui, j'aurais pu poster ça dans le fil sur les bouquetins qui courent mais puisqu'on évoque la Bataille d'Angleterre et que, justement, il y a tout un pavé dessus dans ledit livre, j'en profite.
_________________
"J'ai glissé Chef !"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 4113
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Lun Mar 18, 2024 10:43    Sujet du message: Répondre en citant

Etienne a écrit:
Je ne vois pas trop ce que ça a de révisionniste, c'était déjà écrit dans ses mémoires, parues il y a des lustres... Rolling Eyes


C'etait révisionniste a l'epoque, je suppose, dans la mesure ou le consensus était plutôt déjà que la Bataille d'Angleterre avait été un échec cinglant de la Luftwaffe, et donc un coup fatal aux ambitions nazies.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 4113
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Lun Mar 18, 2024 10:47    Sujet du message: Répondre en citant

Pendjari a écrit:

A propos d'avions à croix noires, je viens de terminer la "biographie" du Gros Hermann pondue par Kersaudy et je la recommande vivement.


Je l'ai lu a sa parution. Excellente biographie. Hermann Goering était un être complexe, et peut-être le seul dirigeant nazi convaincu mais non dépourvu d'une personnalité propre. Ce qui le rend encore plus coupable que les autres, d'un certain point de vue.
D'un autre coté, sa vénalité, sa boulimie de charges et responsabilités et son incompétence a les assumer ont contribue pour beaucoup a la défaite de son propre camp.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
DMZ



Inscrit le: 03 Nov 2015
Messages: 2773
Localisation: France

MessagePosté le: Lun Mar 18, 2024 10:55    Sujet du message: Répondre en citant

C'est révisionniste en ce sens que ça déforme la réalité pour lui faire dire autre chose que ce qui a été. Que ce discours ne soit pas nouveau ne change rien à la chose.

Pour s'en convaincre, répondons aux questions :
La Luftwaffe a-t-elle perdu la Bataille d'Angleterre ?
La Bataille était-elle insignifiante ?
Quel était le but réel de l'opération Seelöwe ?

En fait il faut prendre ces questions dans l'ordre inverse et commencer par : quel était l'objectif de Hitler ? C'était d'obtenir la paix à l'Ouest pour avoir les mains libres à l'Est. Et non pas pour pouvoir se retourner vers l'Est, la suite l'a montré qui ne l'a pas empêché d'attaquer l'URSS.

Pour ce faire, il a commencé par faire des offres de paix en pensant que la totale défaire de la France permettrait aux pacifistes de prendre le dessus et forcerait le Royaume Uni à sortir du conflit.

Devant le refus de Londres, il a alors tenté de la faire plier par une menace d'invasion qui nécessitait d'obtenir la maîtrise de l'air. L'autre versant de cette bataille aérienne était qu'elle aurait pu, dans l'esprit de certains, permettre à elle seule d'obtenir ce renoncement.

La bataille a été d'une rare intensité et la Luftwaffe y a consacré des moyens considérables (les Luftflotte 2, 3 et 5). On ne peut donc dire qu'elle était insignifiante.

Elle a bien été perdue : les Allemands ont eu beaucoup plus de pertes que les Britanniques et aucun de leurs buts n'a été atteint (démoralisation et acceptation des offres de paix, destruction de la chasse britannique et obtention de la maîtrise aérienne, a fortiori réussite de l'invasion).

On peut donc dire que Galland soutient des contre-vérités pour modifier la perception des choses. C'est totalement du révisionnisme.

Nota bene : que la BoB ait contrarié la GB dans ses opérations lointaines ne change rien au sujet. Premièrement, ce n'était pas un objectif de cette opération, deuxièmement, les considérations stratégiques globales ne changent pas le déroulement et le résultat de la bataille elle-même.
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> À voir et à entendre Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com