Fantasque Time Line

[FREGATON]

[Colonel Gaunt]

Un début de réponse

https://www.revolution-energetique.com/pourquoi-certaines-eoliennes-ralentissent-par-grand-vent/
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net

[DMZ]

Ah ! Je croyais tomber sur un débat pour ou contre ces horribles moulins à vents qui font du bruit et décapitent les chauves-souris mais je dois faire amende honorable, c'est du lourd la réfutation du changement climatique !

Bon, à part ça, les habituelles critiques contre le nucléaire d'une part, les énergies renouvelables d'autre part.

Et, bien sûr, la charge contre J.-M. Jancovici, suppôt du lobby électro-nucléaire...

Tordons tout de suite le cou à cette dernière : Jancovici est un ingénieur, tout comme moi, et a une approche technique des problèmes. On les identifie, on cherche des solutions, on regarde la faisabilité et les avantages et inconvénients de chacune. Il se trouve que le nucléaire est celle qui a le meilleur rapport coût-efficacité, et de loin. Elle n'est pas exempte de problème, loin s'en faut, mais il convient de ne pas se laisser entraîner par des fantasmes, en particulier le problème des déchets qui est bien moins grave que celui des microplastiques dont les pales d'éoliennes sont un pourvoyeur non négligeable, par exemple.

Au passage, Jancovici est à l'écoute des critiques, quand on lui signale une erreur, il l'admet et corrige, j'ai pu le vérifier sur la production de gaz carbonique par passager sur un navire qui est de l'ordre de grandeur de celle d'une voiture particulière ou d'un bus...

Quand à Révolution Énergétique, voici l'exemple même d'une vue biaisée : le nucléaire est responsable de la non utilisation de l'éolien :
https://www.revolution-energetique.com/comment-le-nucleaire-a-force-des-eoliennes-a-stopper-leur-production/

Outre que le problème de la réduction de production renouvelable du fait de celle du nucléaire est totalement marginal (un jour de réduction sur un parc, ça ne doit pas faire beaucoup plus que 0,1 % de la production éolienne européenne annuelle...), c'est surtout cacher la forêt avec son petit doigt : le réel problème est l'extrême volatilité des prix générée par les productions renouvelables (solaire et éolienne) qui rend non rentable la réalisation d'investissement lourds sans subvention publique (je rappelle que le nucléaire n'en a jamais bénéficié contrairement aux deux autres). Et sans production de masse pour pallier l’intermittence des renouvelables, pas de renouvelable... Or, contrairement à ce que dit cet article, le nucléaire français, de loin le plus important en Europe, est pilotable et donc permet de s'adapter à la variabilité de la production éolienne et solaire, à un coût exorbitant au passage, ce qui est une subvention déguisée à ces dernières !

Et pour les éoliennes, c'est comme pour les navires : quand ça cogne trop fort, on met à la cape. De même que quand il n'y a pas assez d'eau pour les refroidir, on arrête les centrales thermiques.

Et si Jancovici vous défrise, allez donc à la source : David Mackey.
http://www.withouthotair.com/translations.html
_________________
"Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte." "Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort." Giuseppe Garibaldi

[loic]

[DMZ]

[loic]

[DMZ]