Fantasque Time Line

[frere brun]

https://theatrum-belli.com/uchronie-1940-et-si/

[Archibald]

L'axe Gamelin-Daladier a fait tellement de dégâts. Bien entendu ils ne pas responsables de tout en 1940 - m'enfin quand même ils ont un sacré passif dans cette désastreuse affaire.
_________________
Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - imaginez un peu la taille des bâtiments."

[loic]

Intéressant ! Je n'avais pas connaissance de ces capacités "terrestres" de Darlan.
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[DMZ]

Darlan a fait toute la Grande guerre sur le front terrestre. Il fut ministre de la Défense nationale de Pétain. Ses opposants disaient : « La France a trois amiraux : Esteva, qui n'a jamais connu l'amour ; Darlan, qui n'a jamais connu la mer, et le vrai loup de mer qui a bourlingué toute sa vie et qui, lui, n'a jamais connu Darlan. »
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi

[alexandre_2002]

A ce sujet, il y a une uchronie sur Alternate History qui part de l'idée que Gamelin ne rajoute pas la variante Bréda au plan Dyle.

https://www.alternatehistory.com/forum/threads/a-blunted-sickle.287285/
_________________
Ce que je sais, c'est que je ne sais rien

[Wings]

Il y en a une nouvelle aussi qui part du principe que les Allemands ne parviennent pas a forcer une issue décisive rapidement a Sedan:

https://www.alternatehistory.com/forum/threads/stalemate-at-sedan-the-second-great-war.565688/
_________________
"It takes the Navy three years to build a ship. It will take three hundred years to build a new tradition. The evacuation will continue." Sir Andrew Cunningham, Mai 1941
"Let me soar! [...] I need no great host, just [Tyene]" - Nymeria Sand, AFFC II

[alexandre_2002]

[mikey1983]

[DMZ]

Stalemate at Sedan est une TL très intéressante et bien menée. Mais la chute de Narvik est traitée un peu cavalièrement en quelques ligne. Ce n'est pas du tout crédible car les Allemands ont la maîtrise de la mer (au moins à la côte) et de l'air, ce qui est très contestable compte tenu des caractéristiques géographiques. Il y a quelques erreurs manifestes comme les chasseurs de la RAF intervenant depuis la GB, la LW qui peut utiliser des terrains près du front sans contestation, les sous-marins qui naviguent sans crainte sous le soleil de minuit, la logistique allemande qui n'a aucune restriction, la progression vers Narvik malgré l'absence totale de route ou même de chemin à partir de Bodø, les Allemands qui font transiter des soldats via la Suède (on se demande bien vers où puisque entre Trondheim et Narvik, il n'y a aucune liaison routière et encore moins ferroviaire)...
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi

[Elan Vital]

J'avais des idées assez similaires à cette uchronie (rééquilibrer les forces des 9e et 2e armées par rapport au reste du GA1 et du GA2).

Je pense que le choix Dyle tout court vs Escaut est assez discutable en effet. Certes, Escaut est la solution la moins risquée sur le plan du délai de préparation du terrain à défendre, mais elle allonge toujours le front et est la plus risquée pour ce qui est de la survie des unités belges, et même de la volonté de l'Etat Belge de se battre pour toute la durée de la campagne.

De ce que je sais des dispositions des unités, il y aura toujours un CA entre le BEF et la côte qui intégrait une ou deux des divisions présentes dans la 7e Armée historique, donc elles ne devraient pas bouger.
La DLM de la 7e Armée serait avantageusement intégrée à un Corps de Cavalerie encore plus robuste et potentiellement plus apte à mener les contre-attaques nécessaires (à condition de ne pas le disperser dans le GA1...).

Alternativement, elle pourrait former un 2e Corps de Cavalerie avec les DLC dans les Ardennes mais ça me semble moins efficace.

Les DI/DIM de la 7e Armée non-employées par le CA qui reste devraient en principe être allouées aux 9e et 2e Armées, sachant que d'après les discussions sur le forum ATF40 le secteur de Sedan avait besoin d'au moins une DI supplémentaire pour avoir les longueurs de front réglementaires. De préférence deux DI temporairement car apparemment il aurait fallu 2 fois plus d'hommes pour terminer les travaux de fortification rapidement.

A mon avis il faudrait prélever 2 divisions au moins sur le GA2 en plus des divisions de la 7e Armée pour bien rééquilibrer les fronts.

A noter qu'au vu de ces besoins, la 7ème Armée serait alors à peu près dépourvu de ses unités historiques pour Breda, donc l'idée de concentrer un Corps Cuirassé en réserve dedans serait assez cohérent, surtout étant donné que les DCr seraient toujours assez (trop) jeunes en Avril/Mai 1940. De ce que j'ai compris, la 7ème Armée d'avant Dyle ou Dyle-Breda était bien une coquille vide en réserve avec un Etat-Major mais sans divisions allouées dès le début.
_________________
Archives Partie 1: https://drive.google.com/drive/folders/1RY2BrN58s0nZW1mtsA2a-43Sjz_HPZBo
2: https://drive.google.com/drive/folders/1BPcevjSeog43IG6CJ6GJcTkGAtQVc2Ns
3: https://drive.google.com/drive/folders/1ZkSsiJ78A8kyorSWENoDeetEeuABhbCu

[DMZ]

Même analyse que toi, Elan Vital.

Concernant le choix entre Dyle et Escaut, je suis assez partagé pour les mêmes raisons. Georges n'était pas favorable à Dyle et le retour à Escaut est donc le plus plausible si Gamelin est écarté mais ça laisse un trou béant et Bruxelles est abandonnée.

La 7e armée a effectivement pris la place (et intégré) le secteur fortifié des Flandres. Mais si celle-là est retirée, celui-ci restera en place et c'est le BEF et lui uniquement qui avancera en Belgique, ce qui donnerait la disposition :
- Anvers et rive gauche de l'Escaut jusqu'à Gand : armée belge
- Gand - Tournai : BEF (10 DI et une brigade blindée)
- Tournai (exclue) - Namur (exclue) : 1re armée
- Namur - Mézière : 9e armée
- Mézière (exclue) - Montmédy (exclu) : 2e armée

Ceci montre que la 1re armée ne fait pas grand chose, à part envoyer le corps de cavalerie en avant mais pourquoi ? Il n'y a plus à protéger l'installation sur la Dyle.

Renforcer le CC avec la 1re DLM et lui adjoindre deux ou trois DIM (au moins la 9e et la 25e issues, elles aussi, de la 7e armée) permettrait d'avoir une force de manœuvre qui avancerait dans la plaine belge pour épauler les unités belges se repliant.

De même, la 1re DCr n'a plus de raison d'épauler la 1re armée et peut se voir rendue à la réserve générale.

La 7e armée ne disposerait plus alors que de trois DI (4e, 21e et 60e) et un GBC (groupe de bataillons de chars) et peut être renforcée de quelques DI, DIM de la réserve générale.

Ce qui est assez intéressant, c'est que les DLC devaient avancer dans les Ardennes alors qu'elles étaient partiellement motorisées et blindées (16 x H 35/H 39, 17 x AMD, 28 x AMR 33, 1 groupe de 75 TTT, 1 groupe de 105 TTT, une section de camions de 5t). Comment alors écarter l'hypothèse d'une percée blindée allemande dans le même secteur ? L'incohérence du Haut commandement est manifeste.

Les éventuels changements qui ne sont pas évoqués dans cette uchronie :
- Prise en compte du renseignement ?
- Accélération de l'entraînement ?
- Prise en compte des demandes suggestions au sein de la 2e armée (dotation en mines et barbelés, installation d'une tête de pont à Sedan sur la rive droite) ?
- Autorisation des permissions à une époque où le risque était maximum ?


Une question que je me suis souvent posée est : pourquoi l'avancée en Belgique ne s'est pas faite sur le canal Bruxelles - Charleroi et, au nord, sur celui de Bruxelles à Anvers ?

Ça aurait eu le triple avantage :
- De raccourcir le front presqu'autant que la Dyle.
- De limiter la distance à parcourir pour prendre position.
- D'utiliser une coupure plus conséquente que la Dyle.

Le désavantage majeur aurait été que Bruxelles se serait retrouvée sur la ligne de front sauf à définir un périmètre défensif en avant de la capitale (Malines, Louvain, Wavre, Nivelles) qui, malheureusement, ne disposait d'aucune ceinture défensive à cette époque autant que je sache. C'est là qu'un corps de cavalerie renforcé aurait eu toute sa pertinence.

Ce qui donnerait :
- Anvers : armée belge
- Willebroek à Waterloo : BEF
- Devant Bruxelles de Louvain à Wavre : armée belge
- Devant Bruxelles de Wavre à Gembloux : corps de cavalerie (3 x DLM + 3 x DIM)
- Waterloo à La Louvière et Namur : 1re armée
- Namur à Mézière : 9e armée
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi

[DMZ]

À la réflexion, la manœuvre Dyle (sans Bréda, of course) était une bonne option car :
- elle permettait de faire passer le front de 220 km (à partir de Rocroi) à 200 km, contre 320 km pour la manœuvre Escaut en comptant Anvers ;
- en récupérant la majeure partie de l'armée belge ;
- tout en protégeant Bruxelles et donc les dépôts belges.

Elle avait pour principaux inconvénients :
- d'être loin de la frontière française ;
- de ne pas être une position fortifiée reconnue ;
- d'utiliser une coupure moins importante que l'Escaut ou le canal Charleroi - Bruxelles (au moins dans sa partie au sud de Louvain).

Ces problèmes pouvaient être simplement traités :
- en utilisant les GU motorisées pour prendre position (1) ;
- en utilisant le Corps de cavalerie pour couvrir le déploiement et la trouée de Gembloux, comme OTL , en le renforçant de la 1re DLM ;
- en menant des reconnaissances discrètes (voyageurs de commerce ou en vacanciers, échange de cartes d'état-major, de plans de fortification, de photos aériennes avec la Belgique...) ;
- en élaborant un plan de déploiement détaillé en fonction des informations recueillies.

La solidité du front des IXe et IIe armées auraient dû, dans tous les cas de figure, être amélioré (l'exercice de 1938 avait montré le risque et, quoi qu'il en soit, l'articulation d'un front ne pouvant être traité à la légère, d'autant que le sénateur Taitinger avait pointé les déficiences) :
- augmentation du nombre de leurs divisions pour respecter la longueur de front tenu (une de plus à la IXe et une autre à la IIe) ;
- utilisation de divisions de série A pour les secteurs fixes et d'active pour l'aile marchante (OTL, la IXe armée avait 2 divisions d'active, deux de série A et trois de série B, la IIe armée en avait deux d'active, deux de série A et deux de série B, la VIIe armée avait, outre les DIM, une DI d'active, une de série A et une de série B).

Avec mise en réserve de la VIIe armée, il n'aurait fallu dépouiller le GA 2 que de quatre ou cinq divisions (une pour la XIe, une pour la IIe et deux ou trois pour la réserve).

Tout ceci était, me semble-t-il, parfaitement à la portée du Haut commandement français tel qu'il était à l'époque. D'autres changements étaient nécessaires mais probablement plus difficiles à imaginer ou accepter :
- Mise en place d'un travail de coordination entre AdA et Armée ;
- Entrainement renforcé des GU ;
- Mise en demeure aux Belges de collaborer sinon pas d'avancée en Belgique (2) ;
- Mission au Corps de cavalerie de récupérer les divisions belges avec plan d'incorporation au dispositif allié ;
- Restriction des permissions alors que les conditions deviennent favorables à une attaque...

Je me pose la question de mettre les 3DCr en réserve non pas générale mais d'armée (1re DCr à la Ire armée comme OTL, 2e DCr à la IXe, 3e DCr à la IIe, la 4e DCr en formation restant en réserve générale).

1) Le BEF disposait de 10 DI motorisées, le Ire armée de 3 DIM sur les 5 devant prendre position (1re, 12e et 15e) il fallait simplement lui affecter les 2 DIM de la VIIe armée (9e et 25e), la IXe armée en avait une (5e DIM), il aurait fallut lui en affecter deux autres mais il n'en restait plus qu'une (3e DIM de la réserve générale).

2) À partir de l'incident de Mechelen, ce "chantage" était possible avec l'information claire et indéniable que les Allemands allaient violer la neutralité belge.
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi