Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
FREGATON
Inscrit le: 06 Avr 2007 Messages: 4073 Localisation: La Baule
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 08:57 Sujet du message: |
|
|
Alors là c'est le pompon! Ils n'ont honte de rien, et que faisaient les cigales prussiennes tout l'été?
Eh bien elles se bourraient de quiche et buvaient des énormes pintes de bière et elles finissaient en farandole en hurlant des tyroliennes ou en vomissant partout, elles ne regrettaient pas leur soirée!
Et les voilà aujourd'hui fort dépourvues...
_________________ La guerre virtuelle est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux civils. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Pendjari
Inscrit le: 06 Juin 2018 Messages: 1036 Localisation: Nantes
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 10:09 Sujet du message: |
|
|
@ Fregaton, soit on regarde les mêmes films, soit on va aux mêmes soirées _________________ "J'ai glissé Chef !" |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Joukov6
Inscrit le: 29 Mar 2010 Messages: 419 Localisation: Lyon
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 10:55 Sujet du message: |
|
|
Anaxagore a écrit: | Le nucléaire peu être SÛR et avec 0 déchet... ce qui a manqué c'est pas des connaissances ou des moyens mais une volontée politique d'utiliser l'atome à des fins pacifiques. |
Non. Les solutions miracles cela n'existe pas, peu importe la technologie il y a forcément des risques et il y aura forcément des déchets.
Après on nous vend les montagnes de déchets radioactif du méchant uranium, sauf que voilà ce que représente la totalité des déchets nucléaires de haute activité depuis qu'on fait du nucléaire en France (en 60 ans donc) :
Je crois qu'on devrait pouvoir gérer ça. _________________ Le Lion de l'Orgueil ne connait ni rivaux ni égaux. Il trône seul au sommet de l'Univers. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10098
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 11:01 Sujet du message: |
|
|
des expériences récentes montrent qu'il sera un jour possible de suprimer la radioactivité. Grâce à des bombardements de particule, on a déjà réussi à divisé par deux la durée de vie des déchaets nucléaires. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9457
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 11:21 Sujet du message: |
|
|
Anaxagore a écrit: | Casus Frankie a écrit: | DMZ ne parle pas des morts de Fukushima…
Plusieurs milliers de personnes (environ) sont mortes… du "grand déménagement" organisé dans l'urgence absolue autour de la centrale par les autorités japonaises. Accidents de la route, crises cardiaques…
Les personnes qui ont refusé le déménagement (les Japonais peuvent être obstinés) n'ont rien eu - il ne leur est pas poussé des cornes, ni une queue fourchue.
Et puis 1240 personnes (de mémoire, mais le chiffre est très précis) sont mortes quelques mois plus tard… des conséquences du froid, parce que toutes les centrales atomiques japonaises étaient à l'arrêt et qu'il peut faire très froid, l'hiver, dans le nord du Japon.
Ah, la "catastrophe atomique de Fukushima" elle-même ? Zéro mort.
Pleinement d'accord avec DMZ "Alors oui, le nucléaire pose des problèmes mais il faut les voir pour ce qu'ils sont et non tels que nous pouvons les fantasmer." |
N'oublions JAMAIS que l'on peut construire des centrales à fission non-polluantes et très sûre. Les entrales à eau pressurissées utilisant de l'uranium ont été choisi parce qu'elle pouvaient être utilisées pour créér de l'uranium enrichi à des fins millitaires.
Le nucléaire peu être SÛR et avec 0 déchet... ce qui a manqué c'est pas des connaissances ou des moyens mais une volontée politique d'utiliser l'atome à des fins pacifiques. |
Yes ! Les sous marins nucléaires de l'Amiral Rickover ont payés rubis sur l'ongle les premiers réacteurs civils, notamment Shippingport.
Shippingport, c'est un réacteur de sous marin mis sur une barge en surface, et connecté au réseau. Forcément ça n'a pas couté bien cher a l'EDF américain de l'époque.
Le hic, c'est que le nucléaire civil a de facto hérité de la technologie PWR / BWR, très bien pour les sous-marins (hors Tresher et Scorpion, sécurité impeccable pour l'USN) mais certainement pas la meilleure pour le civil.
Et 65 ans après ce transfert de technologie (1957 - 2022) on essaye encore de remplacer, justement, les PWR & BWR avec la génération IV ! Mais ils résistent... _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9457
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 11:29 Sujet du message: |
|
|
Anaxagore a écrit: | des expériences récentes montrent qu'il sera un jour possible de suprimer la radioactivité. Grâce à des bombardements de particule, on a déjà réussi à divisé par deux la durée de vie des déchaets nucléaires. |
Me semble que c'est lié a la fusion thermonucléaire et les neutrons qu'elle produit, ou ceux dont elle à besoin.
Ce serait (apparemment) pas si mal d'associer un réacteur, fission, a sel fondu (qui a du tritium en trop qui ne lui sert à rien) avec un tokamak, fusion, qui lui à des neutrons rapides a revendre, dont il ne fait pas grand chose. Avec ces neutrons rapides de la fusion, on peut alors transformer le thorium 232 en Uranium 233; pareil pour le plutonium; et aussi nourrir le bestiau avec des bombes recyclées, ou des déchets nucléaires. Bref cet espèce d'hybride mange de tout.
La fusion ne marche toujours pas (Q inférieur a 1 ou 10) mais ce n'est pas important, le Tokamak s'appuie sur le MSR a fission et vice-versa. Bref: les deux machins marchent en symbiose. Je te donne mon tritium, tu me passes tes neutrons.
Et donc avant le grand mer****er ukrainiens, les russes justement voulaient tenter le coup avec un de leur vieux tokamaks, le T-15. _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..."
Dernière édition par Archibald le Mer Sep 28, 2022 11:31; édité 1 fois |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10098
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 11:31 Sujet du message: |
|
|
Le summun a été évidemment OSIRAK un réacteur expérimental OSIRIS français acheté par l'Irak de Saddam Hussein soi-disant pour 'expérimenter pacifiquement sur l'atome et produire de l'électricité'... un pays sous-développé producteur de pétrole (et où le fioul ne coûte absolument rien) qui achète un réacteur expérimental... et à la même époque développe des... missiles ballistiques, ce n'est absolument pas suspect bien sûr. Le gouvernement français de l'époque a été si peu dupe de l'explication qu'ils ont fourni les plans aux Israëliens pour qu'ils puissent détruire le réacteur en cours de construction.
Alors, pourquoi l'ont-ils vendu?
Parce que c'était du travail dans la fillière de l'atome. Et on allait pas cracher sur de l'argent pour le nucléaire français, n'est-ce pas?
Pour être franc après des histoires de ce genre, je suis plus tolérant avec le mépris que je rencontre sur certain site anglo-saxon. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9457
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 11:37 Sujet du message: |
|
|
Aussi connu comme OCHIRAC. Et plus encore que l'Iraq, le vrai scandale c'est d'avoir passé le nucléaire au Pakistan. L'Inde se débrouillait plus ou moins seule, mais le Pakistan est devenu nucléaire avec l'aide de la France.
A l'Iran aussi, avec EURODIF annulé après la révolution, ce qui nous a couté Georges Besse, Action Directe, et les carnages terroristes de l'automne 1986 a Paris (premier round avant 1995 et 2015, mais ceux là, ce n'est pas l'Iran).
Citation: | Pour être franc après des histoires de ce genre, je suis plus tolérant avec le mépris que je rencontre sur certain site anglo-saxon. |
Si un jour on a un feu d'artifice nucléaire entre Indiens et Pakistanais avec quelques centaines de millions de morts au passage, j'aurais passablement honte de la politique d'export nucléaire de notre pays. M'enfin les anglo-saxons ont fait de belles corneries nucléaires aussi. _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
DMZ
Inscrit le: 03 Nov 2015 Messages: 2790 Localisation: France
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 11:47 Sujet du message: |
|
|
Archibald a écrit: | Le hic, c'est que le nucléaire civil a de facto hérité de la technologie PWR / BWR, très bien pour les sous-marins (hors Tresher et Scorpion, sécurité impeccable pour l'USN) mais certainement pas la meilleure pour le civil.
Et 65 ans après ce transfert de technologie (1957 - 2022) on essaye encore de remplacer, justement, les PWR & BWR avec la génération IV ! Mais ils résistent... |
La réalisation de réacteurs de génération IV est longue et les premiers prototypes sont seulement en voie d'achèvement. Il est sûr que la vague anti-nucléaire a fait perdre une décennie à ce développement mais les PWR était un très bon choix à l'époque.
Citation: | Pour être classé dans la catégorie Génération IV, un système doit répondre, ou au moins avoir la capacité de répondre, aux critères suivants : (1) il est beaucoup plus économe en combustible que les centrales actuelles ; (2) il est conçu de manière à ce que les accidents graves ne soient pas possibles, c’est-à-dire qu’un dysfonctionnement à l’intérieur de l’installation ou un événement extérieur (tel qu’un tremblement de terre) ne devrait pas entraîner le rejet de matières radioactives vers l’extérieur ; (3) le système dans son ensemble est économiquement compétitif par rapport à l’énergie nucléaire actuelle, et même par rapport à d’autres moyens de production d’énergie ; (4) le cycle du combustible est conçu de telle sorte que l’uranium et le plutonium ne soient jamais séparés (« divergés ») mais seulement présents en mélange et avec d’autres éléments. Il est ainsi plus difficile de fabriquer des armes nucléaires avec ce matériau. |
Il existe six technologies retenues pour les réacteurs de génération IV :
Citation: | Les 3 systèmes à neutrons rapides sont :
GFR (Gas-cooled Fast Reactor), réacteur à neutrons rapides refroidi au gaz
Ce système combine les avantages des neutrons rapides en termes de rendement nucléaire et de la haute température pour les applications industrielles de la production d’hydrogène ;
SFR (Sodium- cooled Fast Reactor), réacteur à neutrons rapides refroidi au sodium
Outre les avantages des neutrons rapides, le SFR peut être associé à un cycle fermé permettant un recyclage des actinides et un multirecyclage du plutonium ;
LFR (Lead-cooled fast Reactor), réacteur à neutrons rapides refroidi au plomb
Le LFR dispose d’un atout important : la compatibilité du plomb (et de ses alliages) avec l’eau et l’air. Elle permet par exemple d’envisager de placer les générateurs de vapeur directement dans la cuve primaire.
En complément de la filière à neutrons rapides, 3 types de réacteurs sont aussi étudiés.
VHTR (Very High Temperature Reactor), réacteur à très haute température
Ce réacteur refroidi au gaz de ce système peut dépasser 1 000°C pour bénéficier d’un très bon rendement de conversion. Il peut alimenter en chaleur industrielle des unités de production directe d’hydrogène par décomposition thermochimique de l’eau ;
SCWR (Supercritical Water-cooled Reactor), réacteur à eau supercritique
L’utilisation de l’eau supercritique (>221 bars,> 374°C) dans laquelle vapeur et liquide sont indissociables permet de pousser les rendements des réacteurs au-delà des 30% actuels ;
MSR (Molten Salt Reactor), réacteur à sels fondus
Le MSR présente des caractéristiques uniques du fait de la nature liquide de son combustible qui est aussi le caloporteur, porté à 700°C. |
Citation: | Environ 250 000 tonnes d’uranium appauvri sont actuellement entreposées sur plusieurs sites en France(1). Avec les réacteurs de 4e génération, les stocks d’uranium appauvri disponibles, en combinaison avec les combustibles usés contenant du plutonium, permettront, à partir du siècle prochain, de s’affranchir totalement des mines d’uranium, et ce pendant plusieurs millénaires : on valorisera, dès lors, les 99% de l’uranium extrait mis actuellement de côté. |
https://fr.wikipedia.org/wiki/Forum_international_G%C3%A9n%C3%A9ration_IV
https://www.polytechnique-insights.com/dossiers/energie/les-dernieres-avancees-technologiques-de-lenergie-nucleaire/nucleaire-quest-ce-quun-reacteur-de-4eme-generation/
https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/reacteurs-de-4e-generation _________________ « Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi |
|
Revenir en haut de page |
|
|
loic Administrateur - Site Admin
Inscrit le: 16 Oct 2006 Messages: 9040 Localisation: Toulouse (à peu près)
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 11:58 Sujet du message: |
|
|
Oui, ça c'est la théorie... La filière nucléaire a toujours été très forte pour vendre du rêve. _________________ On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 4114 Localisation: Thailande
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 15:25 Sujet du message: |
|
|
En Belgique, 40 ans d'exploitation de 7 réacteurs, 6.000 MV de puissance installée, 50% de l'électricité totale consommée annuellement, et pas un seul incident. EDF détient une partie du parc, et Electrabel, filiale de Engie, assure les opérations.
Et il s'est trouvé un vaste consensus gouvernemental pour voter en 2003 une loi de sortie du nucléaire programmée pour 2025. Dans un sens, à toute chose malheur est bon. Cette crise énergétique permet de renverser à temps cette décision devenue anachronique. _________________ "L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Wings
Inscrit le: 11 Mar 2022 Messages: 409 Localisation: U.S.A
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 16:22 Sujet du message: |
|
|
Casus Frankie a écrit: | DMZ ne parle pas des morts de Fukushima…
Plusieurs milliers de personnes (environ) sont mortes… du "grand déménagement" organisé dans l'urgence absolue autour de la centrale par les autorités japonaises. Accidents de la route, crises cardiaques…
Les personnes qui ont refusé le déménagement (les Japonais peuvent être obstinés) n'ont rien eu - il ne leur est pas poussé des cornes, ni une queue fourchue.
Et puis 1240 personnes (de mémoire, mais le chiffre est très précis) sont mortes quelques mois plus tard… des conséquences du froid, parce que toutes les centrales atomiques japonaises étaient à l'arrêt et qu'il peut faire très froid, l'hiver, dans le nord du Japon.
Ah, la "catastrophe atomique de Fukushima" elle-même ? Zéro mort.
Pleinement d'accord avec DMZ "Alors oui, le nucléaire pose des problèmes mais il faut les voir pour ce qu'ils sont et non tels que nous pouvons les fantasmer." |
Remarque, le soucis n'est pas forcément le nombre de morts, mais le désastre écologique qui s'ensuit avec les zones radioactives. En plus des cancers etc...
Je précise que je dis ca en tant que défenseur absolu du nucléaire en étant titulaire d'une license de...Zoologie. Et faisant un master de conservation de la nature. Donc des écolos pro-nucléaire, ca existe!
Quant aux arguments anti-nucléaires qui fustigent l'eau chaude mise dans les rivieres, il ne faut pas oublier que c'est globalement un faux problème (toutes les centrales thermiques en rejettent, ce n'est pas l'été où la demande est la plus élevée, ça ne concerne que quelques centrales, le problème n'est pas nouveau et tout à fait planifiable). On parle d'une augmentation d'environ 1°C, limité à certaines centrales (fil de fleuves sans aéroréfrigérants), qui sont mises à l'arrêt si le débit est insuffisant. _________________ "It takes the Navy three years to build a ship. It will take three hundred years to build a new tradition. The evacuation will continue." Sir Andrew Cunningham, Mai 1941
"Let me soar! [...] I need no great host, just [Tyene]" - Nymeria Sand, AFFC II |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9457
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 16:52 Sujet du message: |
|
|
JPBWEB a écrit: | En Belgique, 40 ans d'exploitation de 7 réacteurs, 6.000 MV de puissance installée, 50% de l'électricité totale consommée annuellement, et pas un seul incident. EDF détient une partie du parc, et Electrabel, filiale de Engie, assure les opérations.
Et il s'est trouvé un vaste consensus gouvernemental pour voter en 2003 une loi de sortie du nucléaire programmée pour 2025. Dans un sens, à toute chose malheur est bon. Cette crise énergétique permet de renverser à temps cette décision devenue anachronique. |
En France on a eu très, très chaud aux miches, au Bugey a 50 km de Lyon en 1984. Ligne haute tension extérieure en panne, générateurs de secours a moitiés HS...
http://theses.univ-lyon2.fr/documents/getpart.php?id=lyon2.2003.foasso_c&part=76416 _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9457
|
Posté le: Mer Sep 28, 2022 16:59 Sujet du message: |
|
|
FREGATON a écrit: |
Alors là c'est le pompon! Ils n'ont honte de rien, et que faisaient les cigales prussiennes tout l'été?
Eh bien elles se bourraient de quiche et buvaient des énormes pintes de bière et elles finissaient en farandole en hurlant des tyroliennes ou en vomissant partout, elles ne regrettaient pas leur soirée!
Et les voilà aujourd'hui fort dépourvues...
|
T'a oublié la panane chéante qui repondit pfartout !
Je te voit du coin de l'oeil, ces allusions cryptiques depuis quelque jours (on en est a trois ou quatre) a un film que nous connaissons bien.
Comme dirait Adolfo Zemmourez "Puis vive Pétain !" _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Joukov6
Inscrit le: 29 Mar 2010 Messages: 419 Localisation: Lyon
|
Posté le: Jeu Sep 29, 2022 16:49 Sujet du message: |
|
|
Oui, mais non.
La ligne extérieure n'était pas en panne, c'était un élément de la centrale faisant le avec la ligne qui ne fonctionnait plus (à cause d'un problème de composant). Les générateurs de secours n'étaient pas "à moitié HS", mais la moitié des générateurs n'ont pas réussis à démarrer, l'autre moitié fonctionnant parfaitement et fournissant assez d'énergie pour permettre le refroidissement du réacteur jusqu'au retour de l'alimentation électrique normal.
Donc pour résumé à aucun moment le refroidissement du réacteur n'a été altéré et aucune fuite nucléaire ne s'est produite.
Après évidemment on peut faire du catastrophisme "oui mais si toutes les sources d'électricités s'étaient coupées, si tous les indicateurs émettaient de fausses informations, si tous les techniciens avaient constamment pris de mauvaises décisions, ..." et si ma tante en avait, ça serait mon oncle.
J'en resterais à l'avis des deux ingénieurs, cités par l'article, "incident d'une assez grande ampleur, au déroulement parfois étonnant, bien maîtrisé par l'équipe d'exploitation.". _________________ Le Lion de l'Orgueil ne connait ni rivaux ni égaux. Il trône seul au sommet de l'Univers. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|