Fantasque Time Line

[Pendjari]

La dissuasion nucléaire était le "passage obligé" pour toute grande puissance qui se respecte, et je mettrais cette assertion entre paranthèses.

Concernant l'Algérie et d'un point de vue personnel / familial, les pieds-noirs considéraient que c'était leur terre et non point celle de peuplades qui ne s'étaient jamais entendues entre elles.

La France, du point de vue de ce qu'on peut nommer aujourd'hui les colons, avait amené les routes, les écoles, les hopitaux, une certaines sécurité mais elle n'avait jamais accordé un statut égal entre les habitants, quels qu'ils soient et c'est là la grosse erreur.

A contrarion, en FTL, la position de la France est plus éclairée que ce qu'elle n'a pu être dans l'Histoire mais on ne va pas refaire le match.
_________________
"J'ai glissé Chef !"

[Colonel Gaunt]

[Hendryk]

[Colonel Gaunt]

FTL, en Indochine, les colons les plus radicaux se sont fourvoyés avec le NEF. Solution facile pour les punir par l'expropriation etc...
En Afrique du Nord, c'est plus compliqué. Les gros propriétaires terriens seront protégés de toute coercition pour la redistribution des terres par la clique politique de Taittinger et confrères. La grande majorité des français AFN risquent de changer de vision mais comment tordre le bras des gros possédants sur la façon de traiter le personnel, etc... ?
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net

[solarien]

[gaullien]

[Archibald]

La France avait 470 000 hommes en Algérie, entre 1956 et 1962. A titre de comparaison, le pic américain au Vietnam c'est 550 000 en 1969. Pas si éloigné, sauf que les Américains sont environ 5 fois plus nombreux que la France d'alors.
Et au total 1.4 millions de militaires (au sens large, conscrits, contingent vs militaires professionnels) y sont passés. ça fait du monde !

La guerre d'Algérie a coûté peu ou prou autant que la dissuasion (dans les 11 milliards de dollars de l'époque) et au passage, engloutissait environ la moitié du budget de la défense chaque année.

Clairement, du strict point de vue "gouffre budgétaire militaire" c'était soit l'Algérie, soit la dissuasion - fromage ou dessert mais pas les deux.

Et maintenant je me demande comment on a fait pour financer l'achat de 473 Mirage IIIs pour l'Armée de l'Air, dans la même période... pas étonnant le massacre en règle de ses concurrents intercepteurs en 1958 (Etendard IV, Vautours, SMB-2s, Trident, SO-4060, Durandal, Griffon, Leduc ) et pareil pour le troisième Porte-Avions, le PA-58 Verdun... y avait vraiment plus un radis dans les caisses pour les armées conventionnelles.
_________________
Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..."

[demolitiondan]

Vous vous rappelez la révolution des oeillets ? Les 25% de PIB engloutis en Angola et au Mozambique pour rien par le Portugal ? Les guerre coloniales sont des gouffres à fric.
_________________
Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste

[Anaxagore]

C'est surtout un travail de Sisyphe.
La répression étouffe pour un temps l'expression de l'indépendantisme. Mais surtout elel nourrit la volonté d'indépendance.
En bref, plus on réprime plus les indépendentistes ont des chances de gagner.

Ce mécanisme fonctionne aussi pour les rebellion,s les révolutions et les sectes.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[FREGATON]

[Finen]

Pour ce qui est du devenir de l'Algérie FTL, C'est une équation à plusieurs inconnues.

La première est la part du budget alloué à la modernisation du pays plus celle qui viendra des USA pour la reconstruction dans le cadre du plan Marshal ou d'une autre action du même type afin d'assurer l'ancrage de l'ouest européen au camp atlantique. Cette première partie de l'équation va conditionner le maximum possible de la suivante.

La deuxième est la part de la population vivant sur le territoire qui va adopter le point de vue républicain en acceptant ses lois, son école et ses élections. Il y aura dans cette partie les pieds noirs historiques moins les colons eux-mêmes à l'exception de ceux qui aurons l'intelligence de transformer leur domaine "médiéval" en entreprise moderne (une toute petite minorité). S'y ajouterons une part des indigènes au sens de la loi d'alors qui acquerrons la citoyenneté pleine par l'armée ou par l'intégration dans une autre administration. Cette part pouvant augmenter si l'ouverture à la citoyenneté ce fait après guerre de façon plus ou moins globale.

La troisième est l'acceptabilité par le corp électoral de l'intégration de ce territoire dans la France en fonction du mode choisi: Intégration pleine et entière, département à statut spéciale (DOM actuel), territoire à statut spécial (TOM actuel) ou autre statut d'association avec représentation autonome façon alliance française.

La quatrième est l'acceptabilité de ce fait à l'internationale.

Et enfin le tout devra être consolidé par une certaine vitalité économique et industrielle localement.

Sacré programme comme dirai le général!

[Pendjari]

@ Colonel, je ne veux surtout pas passer pour nostalgique mais quand tu dis "Ouai mais bon les colons pensaient la même chose pour l'Indochine, Madagascar etc..." c'est, à mon sens (qui est loin d'être infaillible) pas tout à fait la même chose.

L'Indochine existait déjà en tant qu'entité avant l'arrivée des Français et puis sa conquête est intervenue dans un contexte international particulier, fallait pas tout laisser aux Anglais tout de même.

M'enfin, c'était pas la porte à côté non plus et, pour la plupart des Français, il n'y avait pas un attachement particulier à ce pays (enfin, trois pays maintenant) sauf pour ceux qui en ont bien profité (exploitants de caoutchouc par exemple).

Madagascar, pareil, le pays existait en tant qu'entité propre avant l'arrivée de nos pioupious, il était dirigé (et brutalement dominé) par l'ethnie Merina (ce qui est plus ou moins toujours le cas d'ailleurs) et les Français ont plutôt bien su jouer des dissenssions entre des différentes peuplades pour assoir leur pouvoir.

L'Algérie, par contre, c'était une mosaïque de tribus se tapant allègrement dessus, quoique parfois ils arrivaient à s'allier pour aller taper un autre voisin. C'est la France qui a "découpé" les frontières et en a fait, administrativement parlant, un pays.

Et puis ça parlait plus au peuple, vu tous les zigotos qu'on a envoyé sur place pour défricher, creuser, construire... en plus c'était pas loin, à peine un bout de mer à traverser, easy Jean-Louis.
_________________
"J'ai glissé Chef !"

[solarien]

[Imberator]

[JPBWEB]

C’est le dilemme des guerre coloniales : a force de vouloir tout conserver sans en avoir les moyens ni la volonté d’endurer les conséquences de ce choix, on finit par tout perdre. S’agissant de l’Algérie, la grande illusion consistait a soutenir contre le plus élémentaire bon sens que c’était la France, ce qui était absurde et intenable. Pour autant, l’Algérie de l’époque n’était pas un pays, c’était une construction coloniale qui devait tout a la France. Et surtout, il y avait sur place une très importante communauté européenne qui constituait beaucoup plus qu’une petite poignée de colons et d’administrateurs. Ces gens-la, sur place depuis plus d’un siècle, avaient des droits et une influence, dont ils usèrent a mauvais escient pour peser sur les choix politiques français d’ailleurs.

Je suis d’accord avec Imberator pour dire que l’indépendance de l’Algérie aura toutes les chances de s’imposer, et dans de bien meilleures conditions qu’OTL, pour toutes les raisons citées plus haut. Mais on peut imaginer qu’il existerait une alternative plutôt que de commencer par « L’Algérie, c’est la France, de Dunkerque a Tamanrasset » pour finir par admettre, la queue entre les jambes, le lâcher-tout des accords d’Evian. Pourquoi ne pas imaginer une indépendance de l’Algérie, mais a l’instigation de son élite coloniale européenne ?

Il y a plusieurs précédents : le Brésil, qui se sépare du Portugal par un pronunciamento militaire mais ou l’élite créole conserve le pouvoir, au point d’adopter une forme monarchique et de se doter d’un Bragance comme empereur, dont le régime est suffisamment stable pour que son fils lui succède, lui-même abandonnant le pouvoir a une république qui continue le régime sous cette forme. Encore aujourd’hui, l’élite gouvernementale et économique du Brésil est franchement blanche et créole.

Autre précèdent : la Rhodésie du Sud. Dans les années 60, le Royaume-Uni se retire de ses colonies africaines. A peu près partout, l’élite coloniale fait la gueule, mais ne peut pas s’y opposer. Seule exception : la Rhodésie du Sud, ou la minorité blanche possède les moyens politiques économiques et militaires de choisir son propre destin. Le premier ministre Ian Smith proclame une UDI (Unilateral Declaration of Independance), en fait une rébellion ouverte contre le gouvernement britannique, qui avait commis l’imprudence de déclarer qu’il renonçait par avance a faire usage de la force pour imposer son agenda décolonisateur. Et ca a très bien marche pendant plus de 10 ans, malgré les condamnations internationales et l’embargo des nations Unies. Malheureusement pour le gouvernement de Ian Smith, le retrait des Portugais du Mozambique et la fin de l’appui sud-africain l’ont conduit a devoir admettre l’inévitable, ce qui a valu au pays, rebaptisé Zimbabwe, de s’en prendre pour 40 ans de dictature de plus ne plus abominable de Robert Mugabe.

Un tel scenario serait-il envisageable pour l’Algérie ? La France n’y trouverait-elle pas son compte, au contraire du R-U en Rhodésie, au point d’accompagner le mouvement en offrant a cette Algérie européenne une sorte de souveraineté-association ?
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer