| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Wardog1
Inscrit le: 29 Aoû 2015
Messages: 1050
Localisation: Puy de Dome,France
|
 Posté le: Dim Nov 29, 2020 15:49 Sujet du message: |
 |
|
Si un avion reste efficace, pourquoi en changer?
Je suis sur que des P47 ou des Stuka pourraient encore faire correctement le boulot au Mali...
_________________
"You and I are opposite sides of the same coin. When we face each other, we can finally see our true selves. There may be a resemblance, but we never face the same direction."
Larry Foulke |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
requesens
Inscrit le: 11 Sep 2018
Messages: 1641
|
| Posté le: Dim Nov 29, 2020 16:07 Sujet du message: |
|
|
| Wardog1 a écrit: | Si un avion reste efficace, pourquoi en changer?
Je suis sur que des P47 ou des Stuka pourraient encore faire correctement le boulot au Mali... |
Pour ne pas parler d’un Skyraider !
_________________
"- Tous les allemands ne sont pas nazis, monsieur !
- Oui, je connais cette théorie, oui." |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Casus Frankie
Administrateur - Site Admin
Inscrit le: 16 Oct 2006
Messages: 13801
Localisation: Paris
|
| Posté le: Dim Nov 29, 2020 17:08 Sujet du message: |
|
|
En effet - des Skyraider bien mieux que des Stukas. Et pour bien moins cher que n'importe quel appareil du XXIe siècle.
_________________
Casus Frankie
"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
FREGATON
Inscrit le: 06 Avr 2007
Messages: 4051
Localisation: La Baule
|
| Posté le: Dim Nov 29, 2020 18:09 Sujet du message: |
|
|
| requesens a écrit: | | Pour ne pas parler d’un Skyraider ! |
Les Skyraider français, achetés d'occas à la Navy en 1959 pour un prix unitaire de 16 000 USD, ont été retirés du service en 1976!
Ils étaient basés à N'Djamena, comme quoi...
_________________
La guerre virtuelle est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux civils. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
JFF
Inscrit le: 21 Oct 2011
Messages: 631
Localisation: Guyane
|
| Posté le: Dim Nov 29, 2020 18:15 Sujet du message: |
|
|
A condition de le remotoriser, la 100LL (voire la 100/130) est un produit de plus en plus rare, et c'est que ça à soif ces p'tites bêtes là.
Actuellement, ce qui s'en rapproche le plus (même si très loin d'offrir les mêmes capacités en charges) est le A 29 de chez Embraer.
_________________
"Ne doutez jamais du courage des Français, ce sont eux qui ont découvert que les escargots étaient comestibles" |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
requesens
Inscrit le: 11 Sep 2018
Messages: 1641
|
| Posté le: Lun Nov 30, 2020 01:32 Sujet du message: |
|
|
L’US air force mène une réflexion sur le coût des opérations aériennes lors des conflits asymétriques. Une heure de vol de F-16 coûte USD 21000 et une bombe GBU - 12 à peu près la même chose. Ce qui veux dire que le contribuable américain va dépenser un minimum de USD 40000 pour détruire un Toyota 4x4 avec 4 gars à bord.
Le calcul est à peu près le même pour un mirage 2000 mais en €.
En 2019 l’Air force a acheté des super-tucano et des Textron AT-6 pour les opérations de contre-guérilla, vous voyez que nous étions dans le juste avec notre Skyraider! 
_________________
"- Tous les allemands ne sont pas nazis, monsieur !
- Oui, je connais cette théorie, oui." |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
ciders
Inscrit le: 16 Sep 2016
Messages: 1126
Localisation: Sur un piton
|
| Posté le: Lun Nov 30, 2020 06:28 Sujet du message: |
|
|
Sauf que ça fait des années de palinodies, qu'ils ne savent pas quoi en faire, que l'US Socom s'oppose à l'US Air Force qui ne veut ni des avions ni de la perte de son monopole... et que pour l'heure, ils en sont encore à évaluer possiblement l'idée d'obtenir une flotte mixte parce qu'ils n'ont pas non plus choisi entre le T-6 et le A-29.
En fin de compte, ils achètent des drones.
_________________
- "I'm sorry. You're a hero... and you have to leave." (Fallout) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Imberator
Inscrit le: 20 Mai 2014
Messages: 5466
Localisation: Régions tribales au sud-ouest de Nîmes.
|
| Posté le: Lun Nov 30, 2020 07:36 Sujet du message: |
|
|
| ciders a écrit: | | En fin de compte, ils achètent des drones. |
À faire des économies, autant aller jusqu'au bout du raisonnement et transformer de vieux DC3 en drones...
_________________
Point ne feras de machine à l'esprit de l'homme semblable ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 4113
Localisation: Thailande
|
| Posté le: Lun Nov 30, 2020 11:14 Sujet du message: |
|
|
| requesens a écrit: | | Wardog1 a écrit: | Si un avion reste efficace, pourquoi en changer?
Je suis sur que des P47 ou des Stuka pourraient encore faire correctement le boulot au Mali... |
Pour ne pas parler d’un Skyraider ! |
C'etait le ressort d'une excellente aventure de Tanguy et Laverdure: Pirates du ciel(1967). Des affreux au service d'une sombre machination internationale se servent de Mustang réarmés pour abattre un DC-6 qu'ils croient etre celui d'un president africain. Pour les mettre hors de combat, les pilotes français doivent emprunter de vieux Spitfire au rebut, suffisamment lents pour engager les Mustang, ce que leurs Mirage III sont incapables de faire.
Les matériels vintage accusent leur age, et on ne peut pas les maintenir en activité a l’infini, mais la technologie de leur époque, éventuellement rafraîchie avec de l’électronique, permet parfois de venir bien a point. Le plus bel exemple est celui des cuirassés US de la classe Iowa. Ils ont maintenant 80 ans bien tassé, et ils coutaient une fortune a entretenir et a exploiter, mais malgré leur age, ils comptaient finalement assez peu d’années en service actif (12 ans seulement dans le cas du petit dernier, le USS Wisconsin). Apres modernisation avec des missiles de croisière et une conduite de tir moderne, le tout dans une citadelle blindée capable d’encaisser des impacts qui détruiraient n’importe que navire moderne, ce quartet d’octogénaires apportait aux Marines un appui-feu inégalable de leur batterie principale et secondaire.
Les Marines ont beaucoup regretté la mise au rancart des 4 cuirassés, ainsi que du reste des croiseurs lourds des années 50, que rien n’a pu remplacer tout a fait. Par exemple, lors de la premiere apparition du USS New Jersey en 1983, avec ses obus d’une tonne, qui font des cratères de la taille d’un terrain de tennis a 40 kilometres, ca a tout de suite calmé les Druzes et autres malfaisants autour de Beyrouth.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
JFF
Inscrit le: 21 Oct 2011
Messages: 631
Localisation: Guyane
|
| Posté le: Lun Nov 30, 2020 11:45 Sujet du message: |
|
|
| ciders a écrit: | Sauf que ça fait des années de palinodies, qu'ils ne savent pas quoi en faire, que l'US Socom s'oppose à l'US Air Force qui ne veut ni des avions ni de la perte de son monopole... et que pour l'heure, ils en sont encore à évaluer possiblement l'idée d'obtenir une flotte mixte parce qu'ils n'ont pas non plus choisi entre le T-6 et le A-29.
En fin de compte, ils achètent des drones. |
Ce qui renvoie à la question fondamentale : "une armée pour quoi faire ?" Quels ennemis combattre ? comment ? avec quels matériels ? quel entrainement ? quels objectifs stratégiques ?
Or les réponses à ces questions sont multiples et contradictoires, fluctuantes dans le temps. Or maintenant que le matériel dure 30 ou 40 ans, son choix va figer les capacités de réponse sur le très long terme. D'où le développement d'engins devant tout faire en même temps, y compris ce qui n'avais pas été prévu. Ce qui donne le F 35 ........
_________________
"Ne doutez jamais du courage des Français, ce sont eux qui ont découvert que les escargots étaient comestibles" |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
patzekiller
Inscrit le: 17 Oct 2006
Messages: 3954
Localisation: I'am back
|
| Posté le: Lun Nov 30, 2020 18:20 Sujet du message: |
|
|
un vieil édito d'air et cosmos à la fin des années 80 concluait ainsi :
"... va ton faire un appareil bon à tout, techologiquement en pointe dont on ne pourra se payer que qq exemplaires ou va t'on relancer les chaines de skyraider?"
déjà... 
sinon, il me semble avoir lu qq part qu'il y a en ce moment un programme d'extension/modernisation des A-10. A-10, B-52 même combat! on a quand même besoin à coté de qq chose de rustique, solide, facile à produire pour pas cher.
un autre élément : les chinois y arrivent avec un bout de taule comme le JF17 qu'ils vendent au tiers monde...
_________________
www.strategikon.info
www.frogofwar.org |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Etienne
Inscrit le: 18 Juil 2016
Messages: 2837
Localisation: Faches Thumesnil (59)
|
| Posté le: Lun Nov 30, 2020 18:24 Sujet du message: |
|
|
Quelque part, le F-35 me fait penser à nos bons vieux BCR...
Bon à rien, mauvais en tout.
Cette fois, on peut ajouter qu'il coûte une fortune!
Quoique, avec la multiplicité des programmes de l'époque...
_________________
"Arrêtez-les: Ils sont devenus fous!" |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
requesens
Inscrit le: 11 Sep 2018
Messages: 1641
|
| Posté le: Lun Nov 30, 2020 18:52 Sujet du message: |
|
|
| patzekiller a écrit: | un vieil édito d'air et cosmos à la fin des années 80 concluait ainsi :
"... va ton faire un appareil bon à tout, techologiquement en pointe dont on ne pourra se payer que qq exemplaires ou va t'on relancer les chaines de skyraider?"
déjà...
sinon, il me semble avoir lu qq part qu'il y a en ce moment un programme d'extension/modernisation des A-10. A-10, B-52 même combat! on a quand même besoin à coté de qq chose de rustique, solide, facile à produire pour pas cher.
un autre élément : les chinois y arrivent avec un bout de taule comme le JF17 qu'ils vendent au tiers monde... |
Le problème des A-10 est leur coût d’entretien, l’Air Force voudrait bien s’en débarrasser et utiliser des F15, 16, 18 pour de l’appui feu mais l’US Army considère que le À-10 est irremplaçable dans son rôle.
D’ailleurs le À-10 n’est-il pas l’héritier moderne des Skyraiders?
_________________
"- Tous les allemands ne sont pas nazis, monsieur !
- Oui, je connais cette théorie, oui." |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
ciders
Inscrit le: 16 Sep 2016
Messages: 1126
Localisation: Sur un piton
|
| Posté le: Lun Nov 30, 2020 19:04 Sujet du message: |
|
|
| JFF a écrit: | Ce qui renvoie à la question fondamentale : "une armée pour quoi faire ?" Quels ennemis combattre ? comment ? avec quels matériels ? quel entrainement ? quels objectifs stratégiques ?
Or les réponses à ces questions sont multiples et contradictoires, fluctuantes dans le temps. Or maintenant que le matériel dure 30 ou 40 ans, son choix va figer les capacités de réponse sur le très long terme. D'où le développement d'engins devant tout faire en même temps, y compris ce qui n'avais pas été prévu. Ce qui donne le F 35 ........ |
Oui enfin le F-35 a été autant conçu comme tueur de la concurrence européenne que comme un aspirateur à pognon. On a tout misé sur la furtivité avec le F-35 et à côté de ça, on n'a pas réussi à pousser le F-22.
Tout est foireux dans le développement de nouvelles armes américaines depuis que John Boyd a cessé d'enquiquiner les politiques.
_________________
- "I'm sorry. You're a hero... and you have to leave." (Fallout) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
demolitiondan
Inscrit le: 19 Sep 2016
Messages: 9357
Localisation: Salon-de-Provence - Grenoble - Paris
|
| Posté le: Lun Nov 30, 2020 20:50 Sujet du message: |
|
|
Je suppose bien sûr que vous êtes familiers avec le concept de régression technologique dans les conflits de forte intensité ?
_________________
Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
