Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10098
|
Posté le: Mer Nov 01, 2023 14:32 Sujet du message: |
|
|
C'est sûr qu'un hélicoptère/ sous-marin ou un porte-avion volant ça parait une idée géniale jusqu'à ce que quelqu'un essaie de le construire...
ça vous fait rire? Mais les USA ont eu plusieurs porte-avion volants... bon ils ne ressemblaient pas aux héliporteurs du Shield... c'étaient des ballons dirigeables qui emportaient quelques avions. Le plus récent d'entre eux était même encore en service au début de la 2ème GM. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Merlock
Inscrit le: 19 Oct 2006 Messages: 2823 Localisation: Issy-les-Moulineaux
|
Posté le: Mer Nov 01, 2023 14:49 Sujet du message: |
|
|
Anaxagore a écrit: | C'est sûr qu'un hélicoptère/ sous-marin ou un porte-avion volant ça parait une idée géniale jusqu'à ce que quelqu'un essaie de le construire... |
Ah là là... tous ces gens bassement matérialistes qui ne cessent de nous rappeler à la réalité... _________________ "Le journalisme moderne... justifie son existence grâce au grand principe darwinien de la survivance du plus vulgaire." (Oscar Wilde). |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9457
|
Posté le: Mer Nov 01, 2023 15:10 Sujet du message: |
|
|
DMZ a écrit: | Merlock a écrit: | Donc un porte-avions d'un déplacement inférieur à 10.000 tW et non doté de canons de plus de 152 mm (6 pouces) ne compte pas dans la limite des 60.000 Tw imposée à la France ? |
C'était vrai pour le traité de Washington de 1922 mais le traité de Londres de 1930 a supprimé la limite basse de tonnage pour les porte-avions uniquement.
Le Commandant Teste restant non concerné car ne permettant pas l'appontage donc n'étant pas un porte-avions au sens du traité et respectant les limitations des 10.000 tW et 155 mm. Mais un descendant doté d'un pont continu l'aurait été à partir de cette date. |
Et c'est bien pour ça que, le Béarn étant littéralement increvable (1927-1947 plus 1967, en quelque sorte) je voudrais bien lui donner un demi-frère réussi: dans les limites du WNT.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_navales_fran%C3%A7aises_libres
Question bête: y aurait il assez d'effectifs pour armer un P.A de ce type, Béarn amélioré ? _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
FREGATON
Inscrit le: 06 Avr 2007 Messages: 4073 Localisation: La Baule
|
Posté le: Mer Nov 01, 2023 15:25 Sujet du message: |
|
|
Merlock a écrit: | Anaxagore a écrit: | C'est sûr qu'un hélicoptère/ sous-marin ou un porte-avion volant ça parait une idée géniale jusqu'à ce que quelqu'un essaie de le construire... |
Ah là là... tous ces gens bassement matérialistes qui ne cessent de nous rappeler à la réalité... |
Ca me rappelle les séries TV de ma jeunesse: de "voyage to the bottom of the sea" avec le SM Seaview qui abritait dans son hangar le Flying Sub un genre de soucoupe plongeante à la Cousteau mais qui pouvait voler, jusqu'à "Captain Scarlett" de Gerry Anderson avec un porte-avions volant qui mettait en œuvre l'escadrille féminine des Angel Interceptor...
Après, dans la dure réalité de la vraie vie, on sait bien que la notion du "en même temps" chère à certains ne produit que des bons à rien ou des mauvais en tout... _________________ La guerre virtuelle est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux civils. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 4114 Localisation: Thailande
|
Posté le: Mer Nov 01, 2023 16:11 Sujet du message: |
|
|
Anaxagore a écrit: |
Mais les USA ont eu plusieurs porte-avion volants... bon ils ne ressemblaient pas aux héliporteurs du Shield... c'étaient des ballons dirigeables qui emportaient quelques avions. Le plus récent d'entre eux était même encore en service au début de la 2ème GM. |
Mais c’était une excellente idée, en fait. Les dirigeables américains (construits directement en Allemagne ou sous licence Zeppelin) étaient expérimentaux et présentaient quelques défauts que les tenants de l’aviation embarquée ont montés en épingle pour évincer un concurrent, mais le potentiel qu’ils représentaient était réel. Evidemment, pas en tant que porte-avions volants, puisqu’ils ne pouvaient emporter que quelques appareils aux faibles performances, mais en tant que plateformes de reconnaissance a longue portée, que leurs avions embarqués contribuaient à augmenter. Si les USS Akron et USS Macon n’avaient pas été détruits et non-remplacés, eux ou leurs successeurs auraient pu contribuer à assurer la sécurité de Pearl Harbor en détectant l’escadre de Nagumo, la veille de l’attaque. Leurs chasseurs embarques n’auraient pas fait le poids face a des Zéros, mais le fait que l’escadre aurait été repérée aurait conduit les Japonais à annuler l’attaque. Lors de la bataille de la Mer de Corail, une meilleure reconnaissance avancée aurait permis aux Américains de remporter une victoire décisive. Et ensuite, les perfectionnements de la technique du radar aurait permis la mise en service d’AWACS avant la lettre.
Rien de tout cela ne fut possible, parce que l’US Navy était un champ clos ou les différentes factions s’affrontaient pour capter les crédits et l’influence. Les dirigeables n’avaient personne pour les défendre, et ils ont donc disparu prématurément.
Il y a un film avec James Cagney, Here Comes The Navy (1934) tourné en partie à bord du USS Macon. Sacré bestiau.
https://youtu.be/zhN5qRJO6fY?si=us4touNNANIa_nLt
_________________ "L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Moshe
Inscrit le: 03 Juin 2020 Messages: 258 Localisation: Lille
|
Posté le: Mer Nov 01, 2023 16:28 Sujet du message: |
|
|
Bof, même pour la reconnaissance, je ne vois pas l'intérêt : trop lent, trop lourd/cher, trop difficile à défendre. Il vaut mieux un B-24 ou équivalent. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
fhaessig
Inscrit le: 15 Jan 2013 Messages: 227 Localisation: leiden (NL)
|
Posté le: Mer Nov 01, 2023 17:00 Sujet du message: |
|
|
Anaxagore a écrit: | C'est sûr qu'un hélicoptère/ sous-marin ou un porte-avion volant ça parait une idée géniale jusqu'à ce que quelqu'un essaie de le construire...
ça vous fait rire? Mais les USA ont eu plusieurs porte-avion volants... bon ils ne ressemblaient pas aux héliporteurs du Shield... c'étaient des ballons dirigeables qui emportaient quelques avions. Le plus récent d'entre eux était même encore en service au début de la 2ème GM. |
Les USA ont aussi fait voler des prototypes de chasseurs a reaction devant etre largues depuis la soute de bombardiers B-36.
https://fr.wikipedia.org/wiki/McDonnell_XF-85_Goblin |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Capu Rossu
Inscrit le: 22 Oct 2011 Messages: 2557 Localisation: Mittlemeerküstenfront
|
Posté le: Mer Nov 01, 2023 17:35 Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
Le Béarn en tant que dreadnought devait être propulsé par quatre jeux de turbines Parsons mais avec la WW I, ces jeux ne furent jamais livré.
Lors de sa conversion en PA, on récupéra l'appareil propulsif du Normandie : 2 jeux de turbines et deux machines alternatives à triple expansion.
Si la longueur hors tout a été portée de 176,40 m à 182,50 m, la longueur à la flottaison n'a pas varié et est restée à 175 .
Cette double conjonction, appareil propulsif mixte et longueur à la flottaison inchangée ont fait que la vitesse max est restée la même : 21,5 nds.
Pour tenté d'obtenir un augmentation de la vitesse, il aurait fallu allonger le bâtiment pour améliorer le coefficient de pénétration dans l'eau et remplacer les deux machines alternatives par deux jeux de turbines mais les coûts de la conversion serait sorti du cadre budgétaire alloué à sa reconversion et conduit à sacrifier d'autres volets du programme naval.
Autre problème, les passages en cale sèche. A Brest, on vient tout juste d'achever les bassins n° 8 et 9, appelés aussi bassins de Laninon, qui offraient une longueur utile de 250 m de long sur 36 m de large mais là où çà coince c'est que le Béarn cale 8,86 m de tirant d'eau et les bassins offrent une côte de - 8 m à la basse mer. L'entrée et la sortie de forme peuvent se faire à l'étale de haute-mer lors de travaux programmés mais si le porte-avions doit passer au bassin en urgence, c'est plus problématique.
Seul Toulon peut accueillir le Béarn dans toutes les circonstances dans un des grands bassins Vauban : achevés en 1927, ils sont suffisamment avancés en 1924 pour permettre la mise en place des arbres et des hélices du porte-avions.
Récupérer une coque d'un des autres dreadnoughts aurait été possible mais les travaux auraient été plus importants à cause des démolitions à faire, donc augmentation des coûts, et, comme on n'aurait pas touché ni à la conception des l'appareil propulsif ni à la longueur du deuxième bâtiment, on serait arrivé au même résultat.
En plus, il aurait fallu résoudre le problème du parc aérien (en qualité) qui était handicapé par des designs d'avions plus ou moins bien étudiés.
Le Béarn en 1920 lors des essais d'appontage et de décollage
Le Normandie à la même époque
Avant de construire la partie porte-avions, il y du travail sur la démolition à faire. Un peu moins que sur le JB FTL mais quand même et les "freins" budgétaires sont là contrairement à la période guerre.
@+
Capu _________________ Aux Postes de Propreté - Mouillé, c'est lavé ! Lavé, c'est propre ! - Rompre des Postes de Propreté |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9457
|
Posté le: Mer Nov 01, 2023 18:10 Sujet du message: |
|
|
Merci Capu d'avoir remis le sujet dans le bon sens (râlez pas les autres, je ne suis pas le dernier à faire dériver les fils) _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10098
|
Posté le: Mer Nov 01, 2023 18:14 Sujet du message: |
|
|
Quoi?
Le sujet s'appelel réflexion sur les Porte-avions! Un porte-avion volant est tout à fait dans le sujet (même s'il faut d'abord s'injecter une dose massive d'un truc clairement illégal pour avoir une idée de ce genre) _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
DMZ
Inscrit le: 03 Nov 2015 Messages: 2790 Localisation: France
|
Posté le: Jeu Nov 02, 2023 10:17 Sujet du message: Béarn vs Teste - Jumeau vs Filliation |
|
|
Béarn vs Teste - Jumeau vs Filliation
La transformation de deux coques de cuirassés de la classe Normandie en porte-avions est tentante mais fait face à plusieurs difficultés, la première est d'ordre temporel, la seconde a trait aux performances et la troisième est budgétaire.
La transformation simultanée ou rapprochée de deux cuirassés en porte-avions en 1923, quasiment ex-nihilo concernant les connaissances requises (les essais de décollage de 1920 à 1924 sur le Bapaume ne sont pas d'une grande aide pour la définition d'un bâtiment de 25.000 t), n'aurait pas été d'une grande utilité pour la montée en compétence, il était bien plus sage de n'en faire qu'un et de passer ensuite à une construction neuve conçue dès l'origine pour cette fonction. Elle aurait de plus nécessité la mobilisation d'importantes ressources au détriment d'autres programmes sans compter la formation de deux équipages et de deux flottilles.
Si on décide de procéder à cette opération sur un jumeau du Béarn après un retour d'expérience qui ne peut être inférieur à quelques années, on se retrouve au début des années 1930, le Béarn ayant été admis au service actif en mai 1928. Les autres coques de la classe Normandie ne sont plus disponibles et les performances ne sont pas à la hauteur de ce qui est attendu.
Enfin, le coût de la transformation du Béarn en porte-avions fut de 66 MF (1922), soit plus de 135 MF (1927) quand le Commandant Teste avait coûté 128 MF à cette date. Le choix d'une construction neuve de plus faible tonnage aurait été bien plus rentable pour continuer à disposer d'un porte-avions tout en intégrant l'expérience acquise avec le Béarn.
Même si, à cette date, la limitation des 10.000 tW ne s'applique plus aux porte-avions, un bâtiment de cette taille aurait probablement été le meilleur compromis capacités opérationnelles, coût, délai de mise en œuvre. Pour le même nombre d'hommes d'équipage et pour beaucoup moins cher, on a deux navires mettant en œuvre autant d'avions que le Joffre.
En concevant un navire tenant à la fois du Commandant Teste et de l'Algérie, une commande aurait pu être faite en 1932, mise sur cale en 1933, lancement en 1934, armement en 1936 et admission au service actif en 1937. Un deuxième exemplaire arrivant un an plus tard. On peut même imaginer deux de plus en 1940.
Leurs caractéristiques auraient pu être :
longueur 186 m
longueur entre perpendiculaires (flottaison) 180 m
longueur pont d'envol 186 m
largeur à la flottaison 22 m
largeur au pont d'envol 30 m
maître bau (largeur maximum) 35 m
déplacement Washington 10.000 tW
déplacement lourd 13.000 t
puissance machines 50.000 cv
vitesse maximum 28 nœuds
distance franchissable 8.000 milles à 15 nœuds
équipage 600 hommes dont 180 pour l'aviation embarquée
armement :
8 canons de 100 mm AA
8 canons de 37 mm AA ou 40 mm AA
16 mitrailleuses de 13,7 mm (4 quadruples)
parc aérien :
18 appareils ailes fixes ou 27 appareils ailes repliables plus six appareils en caisses
deux ascenseurs (sans les "ailes de papillon"...)
Pour comparaison
Croiseur Algérie
commandé mai 1930, mis sur cale mars 1931, lancé mai 1932, armé septembre 1934
185,7 (PP 180) x 20 x 7,1
10.000 tW
14.000 t pleine charge
84.000 cv
31 nœuds
8.700 milles à 15 nœuds
équipage 746
Commandant Teste
commandé mai 1927, mis sur cale septembre 1927, lancé avril 1929, armé avril 1932, en service actif avril 1934
167 (PP 180) x 27 (Fl 21,7) x 6,7
10.000 tW
12.100 t pleine charge
23.200 cv
21 nœuds
2.000 milles à 18 nœuds
équipage 648 (dont 158 aviateurs)
construction 128 MF (1927) <=> 61 MF (1922)
Béarn
commande transformation août 1923, armé pour essai septembre 1926, service actif mai 1928
équipage 875 (dont 160 à 200 aviateurs)
achèvement et transformation 66 MF (1922) dont 190.000 F pour démolitions (452 t)
À noter que les démolitions ne comptaient pas pour beaucoup dans la facture finale.
Joffre
commandé 1938
longueur 236 m
longueur pont d'envol 200 m
déplacement lège 18.000 t
équipage 1.310
40 appareils _________________ « Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi |
|
Revenir en haut de page |
|
|
loic Administrateur - Site Admin
Inscrit le: 16 Oct 2006 Messages: 9040 Localisation: Toulouse (à peu près)
|
Posté le: Jeu Nov 02, 2023 10:35 Sujet du message: |
|
|
Citation: | 18 appareils ailes fixes ou 27 appareils ailes repliables plus six appareils en caisses |
La MN n'avait pas l'air hyper-convaincue avant la guerre à propos des ailes repliables. _________________ On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
DMZ
Inscrit le: 03 Nov 2015 Messages: 2790 Localisation: France
|
Posté le: Jeu Nov 02, 2023 11:01 Sujet du message: |
|
|
loic a écrit: | La MN n'avait pas l'air hyper-convaincue avant la guerre à propos des ailes repliables. |
Oh, que si :
Le Levasseur PL.2 entre en service en 1925, suivi par le PL.4, premier appareil conçu dès l'origine pour porte-avions, puis le PL.7...
Le Dewoitine D.376 était la version à ailes repliables du D.373 en 1938, ça ne fonctionnait pas très bien, et encore, à grand coups de marteau...
Loire-Nieuport LN 40, LN 411.
Chance-Vought V156F.
Latécoère 298, 299. _________________ « Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi |
|
Revenir en haut de page |
|
|
houps
Inscrit le: 01 Mai 2017 Messages: 1856 Localisation: Dans le Sud, peuchère !
|
Posté le: Jeu Nov 02, 2023 12:12 Sujet du message: |
|
|
Voir récent numéro d'Aéro-journal ( n°96) sur ce qui aurait pu être l'aéronavale si... _________________ Timeo danaos et dona ferentes.
Quand un PDG fait naufrage, on peut crier "La grosse légume s'échoue".
Une presbyte a mauvaise vue, pas forcément mauvaise vie. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
demolitiondan
Inscrit le: 19 Sep 2016 Messages: 9386 Localisation: Salon-de-Provence - Grenoble - Paris
|
Posté le: Jeu Nov 02, 2023 13:17 Sujet du message: |
|
|
Je l'ai lu aussi - j'en ai déduit beaucoup d'inconnues et de 'en attente" sans plus de certitudes. Les beaux avions ... _________________ Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|