| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007
Messages: 10399
|
 Posté le: Mer Nov 13, 2024 21:15 Sujet du message: |
 |
|
Suffisait d'écouter Corap et Taittinger deux minutes.
Suffisait d'écouter les nombreuses alertes pré- 10 Mai sur lesquelles Gamelin s'est assis en se tournant les pouces (en vrac: les belges, les suisses, le Vatican, les Potez 63 de reconnaissance dès le 11 mai etc. etc.)
_________________
Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
DMZ
Inscrit le: 03 Nov 2015
Messages: 3162
Localisation: France
|
| Posté le: Mer Nov 13, 2024 22:04 Sujet du message: |
|
|
| JPBWEB a écrit: | Il faudrait peut-être se garder d’aventurer un jugement hâtif ou simpliste.
Le climat politique et sociétal de la France des années 30 avait imposé de bâtir une armée optimisée pour la défensive. Le commandement de cette armée avait été organisé en conséquence. Malgré les multiples lacunes si souvent et si justement pointées du doigt, l’armée française de 1940 était robuste et puissante, construite sur l’expérience de 14-18 et tout particulièrement de la dernière année de la guerre, qui avait vu la mise en œuvre coordonnée de l’aviation, des blindés et de l’artillerie lourde, en défense et en contre-attaque. Il ne fait guère de doute que l’armée française aurait offert une excellente prestation, si seulement elle avait été déployée et utilisée pour mener la guerre pour laquelle elle avait été bâtie. Bien sûr, s’il avait été possible de pallier à certaines lacunes, c’eut été encore mieux, mais le principal handicap reste politique et stratégique : Dyle-Breda etc., plus un haut-commandement globalement assez médiocre et insuffisamment réactif. |
Je ne partage pas cette analyse (sauf sur le dernier point : Dyle-Bréda, commandement, tout ça....)
La doctrine stratégique de l'armée française était basée initialement sur la défense. Ceci pour deux raisons principales :
- La politique française était une politique de non agression, ne revendiquant aucun territoire, l'armée devait donc se préparer à la défendre et non à attaquer quelque pays que ce soit.
- La démographie française lui interdisait de s'attaquer à son plus puissant voisin et désormais ennemi héréditaire.
Ceci n'excluait pas que la phase de contre-offensive était prévue, basée sur la bataille méthodique.
C'est ce qui dictait son organisation et sa stratégie.
D'autre part, l'expérience de la première guerre mondiale, la guerre de mouvement à nouveau permise par l'avènement de la force mécanique en 1918, avait largement été perdue sauf pour quelques prophètes qui prêchaient en plein désert Estienne, Flavigny, Doumenc, De Gaulle... Weygand tout de même. De même les enseignements de la guerre du Rif, la première mise en pratique à grande échelle de la manœuvre inter-armes, qui ne furent absolument pas pris en compte par la métropole.
Les dirigeants de l'armée française de 1940 étaient majoritairement revenus aux concepts de la première moitié de la Grande guerre : front continu, colmatage des brèches, offensives méthodiques... et ne pensaient plus réellement en terme de mobilité. D'où la monumentale connerie de Dyle-Bréda qui allait à l'encontre aussi bien de ce pour quoi l'armée était taillé que de ce que ses dirigeants savaient faire.
| JPBWEB a écrit: | | Tout ceci étant posé, il convient de ne pas considérer l’armée française isolement, et il faut aussi regarder l’allié britannique et l’adversaire allemand. A priori, aucun des deux n’est atteint des multiples maux qui affligent l’armée française. Pourtant, les Britanniques, malgré leur armée de métier et l’excellent et pléthorique matériel du BEF, n’ont pas été en mesure de faire beaucoup mieux que les troupes françaises qui combattaient à leurs côtés. Quant aux Allemands, malgré des faiblesses systémiques propres à une armée grandie trop vite et assez peu aguerrie malgré la campagne de Pologne, leur excellence opérationnelle les rendait pratiquement imbattables, essentiellement en raison de l’exiguïté géographique créée par l’emploi judicieux du binôme Char-Avion, qui avait comprimé l’espace-temps. En 1914, il était encore (tout juste) possible pour Joffre, mal pris sur la frontière, de reculer en catastrophe et se raccrocher aux branches sur la Marne. En 1940, son protégé Gamelin n’avait plus ce luxe. |
Les Britanniques avaient développé le concept de manœuvre inter-armes et avaient un groupe de réflexion et d'expérimentation sur le sujet. Leurs performances ne furent pas catastrophiques en termes de manœuvre, que ce soit dans la bataille de Belgique où le BEF combattit et retraita sans jamais perdre sa cohésion ou lors de l'opération Compass qui aboutit à une victoire décisive, malheureusement restée sans suite, la faute en incombant principalement à Churchill qui s'en mêla de manière incongrue.
Les Allemands n'étaient pas très bien lotis en général mais avaient l'avantage de mettre en avant des troupes de choc (grenadiers ou chars) et d'avoir développé une solide coopération entre aviation et troupes au sol. La hampe de la lance était en revanche, en effet, assez pourrie.
Quand à la profondeur stratégique... elle existait, c'était l'Empire ! C'est là qu'il fallait se rétablir.
| JPBWEB a écrit: | | Donc, en conclusion, toute mesure améliorant la performance potentielle de l’armée française, et plus généralement celle des Alliés, aurait certainement pu rendre la tâche des Allemands bien plus difficile qu’elle fut, encore que la campagne de 1940 ne fut pas pour eux une promenade militaire, n’en déplaise à la 7e Compagnie. Mais rien ne pouvait réellement empêcher la Wehrmacht de s’imposer. L’effondrement de la France fut une divine surprise pour eux, et nous sommes idéalement placés pour penser à juste titre que ça n’avait rien d’inéluctable, mais la défaite militaire en rase campagne était quasi-inévitable. |
Bien d'accord sur ce point mais c'est surtout au niveau de la direction de l'armée que les choses auraient dû être changées, à commencer par l'entraînement des unités et leur utilisation conformément à leur destination. J'ai découvert récemment que les DCR étaient conçues pour être employées de concert avec les DLM et les DIM (ce qui a allègrement été mis de côté en 1940), raison pour laquelle elles étaient peu dotées en infanterie. S'étonner après, qu'elles se soient fait massacrer les unes après les autres...
| malagava a écrit: | | Très important de rappeler que les Brits n'ont pas fait mieux que l'armée française. D'ailleurs en AFN il a fallu un peu de temps avant qu'ils reprennent le dessus. Les débuts des Yankees n'ont pas été mirobolants non plus ... et ils ont fait de grosses cagades ensuite cf. Anzio! |
Les Américains, sans armée entre les deux guerres, ne peuvent être comparés aux Français.
L'échec d'Anzio repose principalement sur les épaules de John P. Lucas qui ne voulu pas exploiter l'effet de surprise. Lucian Truscott, « Second but Patton », qui le remplaça, fut autrement plus efficace mais fut à son tour bridé par le haut commandement qui lui ordonna de marcher sur Rome au lieu de bloquer la retraite des Allemands de la ligne Gustav, ce qu'il avait planifié et commencé à exécuter.
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Elan Vital
Inscrit le: 11 Mai 2023
Messages: 60
|
| Posté le: Jeu Nov 14, 2024 20:36 Sujet du message: |
|
|
Je ne peux que recommander de rechercher dans les différents volumes du rapport fait au nom de la commission chargée d'enquêter sur les évènements survenus entre 1933 et 1945 https://gallica.bnf.fr/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&startRecord=0&maximumRecords=15&page=1&collapsing=disabled&query=dc.relation%20all%20%22cb36258487h%22%20sortby%20dc.title%2Fsort.ascending;
ainsi que des tomes 1 à 3 du rapport réalisé par le Général Inspecteur des Chars Keller en 1941 (avec une autre étude dans la seconde moitié de 1940 proche) dans la partie 2 de mon album des archives de Vincennes.
Les deux sources traitent en partie de la question de l'organisation des unités blindées et de l'utilisation des blindés eux-mêmes.
Côté britannique, j'avais trouvé des infos intéressantes sur les dysfonctionnements de 1939 à 1943 dans les livres Crusader et A13, A Technical History de P.M. Knight. Il en ressort certains problèmes similaires (mais pas identiques) au cas français, à savoir:
- une sous-estimation de la fréquence des maintenances au combat, les Britanniques pensant qu'il y aurait assez de poses entre les combats pour faire la maintenance dans des conditions comfortables
- les divisions blindées du Royal Armoured Corps, par opposition aux bataillons de chars d'infanterie, étaient excessivement orientées sur les chars (Cruisers) eux-mêmes au détriment des autres éléments de la division et du combat interarmes (et pas de coopération entre les chars d'infanterie lourdement blindés mais lents et les chars Cruisers trop fragiles mais mobiles). Ce qui aboutit à des Cruisers mis en pièce par des canons antichars à bout portant faute de coopération efficace avec l'infanterie
- engagement précipité au combat de la dite division blindée en 1940 alors qu'elle manque de moyens et d'entrainement, pire que certaines DCR.
_________________
Archives de Vincennes Partie 1:
https://photos.app.goo.gl/NtDxrFn1oysb8TDZ6
Archives de Vincennes Partie 2:
https://photos.app.goo.gl/5tnqr7DG7vhBrVRB9
Archives de Châtellerault:
https://photos.app.goo.gl/LC6321xqRoAsmxQc7 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 4440
Localisation: Thailande
|
| Posté le: Ven Nov 15, 2024 05:02 Sujet du message: |
|
|
| loic a écrit: |
Non, il n'y a pas de prédestination à perdre. Si on n'aventure pas les meilleures troupes loin en Belgique en laissant les pires (ou presque) face à l'effort allemand, rien ne se passera de la même façon. |
Rien ne se passera de la meme façon, en effet. L'annulation de Dyle-Breda restaure l'integrité du dispositif défensif français, et la reserve stratégique que constitue la 7e Armée de Giraud. Les Allemands vont en baver, les combats seront plus violents encore, et aboutiront a un émoussement de la capacite de percée des divisions de Panzers qui sont le fer de lance de la Wehrmacht.
Mais derriere les Panzers, il y a l'infanterie allemande, assez peu engagée OTL et qui pourrait alors être mise en ligne, et au dessus il y a toujours la Luftwaffe. La Meuse n'est pas un obstacle sérieux pour une armée qui a traversé la Vistule l'année précédente.
Sauf à changer beaucoup d'autres choses dans l'état de l'armée française de 1940 (les radios, le haut-commandement, l'aviation, ...), ce qui nécessiterait une cascade de PODs, peut-on imaginer qu'elle parviendrait à empêcher les Allemands de s'emparer du nord de la France? Et dès lors, quel en serait l'impact sur la fragile volonté de poursuivre la lutte du gouvernement français?
Ceci n'enlève rien à la pertinence de la FTL, du reste. Une bataille de France moins défavorable mais conduisant quand même a constater l'accablante réalité peut, moyennant un POD raisonnable, amener à la decision de poursuivre la guerre depuis l'Empire.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
loic
Administrateur - Site Admin
Inscrit le: 16 Oct 2006
Messages: 9757
Localisation: Toulouse (à peu près)
|
| Posté le: Ven Nov 15, 2024 08:02 Sujet du message: |
|
|
Ne pas oublier que plusieurs divisions du Commonwealth étaient en route, la première devait d'ailleurs commencer à débarquer à Marseille fin juin ou début juillet. Évidemment, elle n'aurait pas été apte au combat immédiatement, mais l'apport au moral français aurait été indéniable et cela permettait de baisser la garde encore plus face aux Italiens.
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
DMZ
Inscrit le: 03 Nov 2015
Messages: 3162
Localisation: France
|
| Posté le: Ven Nov 15, 2024 10:48 Sujet du message: |
|
|
| JPBWEB a écrit: | | loic a écrit: |
Non, il n'y a pas de prédestination à perdre. Si on n'aventure pas les meilleures troupes loin en Belgique en laissant les pires (ou presque) face à l'effort allemand, rien ne se passera de la même façon. |
Rien ne se passera de la meme façon, en effet. L'annulation de Dyle-Breda restaure l'integrité du dispositif défensif français, et la reserve stratégique que constitue la 7e Armée de Giraud. Les Allemands vont en baver, les combats seront plus violents encore, et aboutiront a un émoussement de la capacite de percée des divisions de Panzers qui sont le fer de lance de la Wehrmacht. |
Toutes choses égales par ailleurs, la 7e armée en réserve ne change rien à la traversée de la Meuse, qui fut le fait de l'infanterie, faut-il le rappeler, et il faut donc étudier la contre-offensive de cette force gardée en réserve.
Mais il faut aussi étudier les autres implications de l'abandon de Dyle-Bréda sur le dispositif même des 2e et 9e armées. Celui de la 2e armée ne va probablement pas beaucoup changer quoi que plus de divisions disponibles en réserve vont peut-être permettre de la renforcer. Le fait que la 9e reste sur ses positions est une modification majeure dans sa capacité de résistance, la percée de Dinant n'a pas lieu d'être, les Allemands devant renouveler leur effort sur la frontière française mais celle de Monthermé sera probablement semblable. Le BEF aura un front plus conséquent à tenir mais beaucoup d'analyses pointent le fait qu'il était sous-employé compte tenu de sa puissance et de nouvelles unités commençaient à arriver comme l'a rappelé Loïc.
La 7e armée sera alors beaucoup plus conséquente puisqu'elle amalgamera probablement la 2e DCR, voire la 3e DCR, en complément de la 1re DLM qui auront peut-être pu s'entraîner ensemble au début du printemps.
| JPBWEB a écrit: | | Mais derriere les Panzers, il y a l'infanterie allemande, assez peu engagée OTL et qui pourrait alors être mise en ligne, et au dessus il y a toujours la Luftwaffe. La Meuse n'est pas un obstacle sérieux pour une armée qui a traversé la Vistule l'année précédente. |
Sauf que : infanterie à pied ou hippomobile dans le meilleur des cas, de bien moins grande valeur que les troupes de choc de la première vague.
Pour la traversée de la Meuse, elle fut le fait de l'infanterie sans presque aucun concours des chars (quelques tirs directs sur les casemates depuis la berge opposée). Et les Allemands étaient à cours de matériel de franchissement. Si la contre attaque permet de remettre de l'artillerie à portée, le franchissement des engins sera interrompu pour probablement plusieurs jours, permettant d'avoir le temps de réduire ou, au moins, de contenir la poche.
| JPBWEB a écrit: | | Sauf à changer beaucoup d'autres choses dans l'état de l'armée française de 1940 (les radios, le haut-commandement, l'aviation, ...), ce qui nécessiterait une cascade de PODs, peut-on imaginer qu'elle parviendrait à empêcher les Allemands de s'emparer du nord de la France? Et dès lors, quel en serait l'impact sur la fragile volonté de poursuivre la lutte du gouvernement français? |
Si les percée de Sedan et de Monthermé sont contenues par la 7e armée et les unités prélevées sur les GA 2 et GA 3 derrière la ligne Maginot, la résistance est possible le temps que les armées belges, britanniques et françaises se retirent de Belgique, que l'aviation se renforce au point de rétablir plus ou moins la parité vers juillet, aucun terrain ne devrait être menacé, ce qui évite les retraites successives des groupes de chasse ou de bombardement, sauvegardant ainsi leur capacité d'action. La production de chars dépasse alors largement celle de l'Allemagne et permettra de reconstituer les unités qui auront perdu beaucoup moins d'équipages.
En cas de résistance sur le front, Weygand n'a aucune raison de rejoindre les tenants de l'armistice puisqu'on ne lui demande pas de capituler.
| JPBWEB a écrit: | | Ceci n'enlève rien à la pertinence de la FTL, du reste. Une bataille de France moins défavorable mais conduisant quand même a constater l'accablante réalité peut, moyennant un POD raisonnable, amener à la decision de poursuivre la guerre depuis l'Empire. |
Si le front craque, ce sera probablement plus tard avec beaucoup moins de troupes et de matériel perdus en Belgique et donc les combats pourront se poursuivre bien plus longtemps que FLT. Ce qui veut dire que les capitulards auront plus de temps pour travailler l'opinion mais seront encore plus vus comme des traîtres du fait d'une résistance beaucoup plus longue.
Quelques lectures puisque nous sommes dans le fil « Liens intéressants » :
Chaix Bruno. Les Ardennes en mai 1940 : mythes et réalités. In: Revue Historique des Armées, n°219, 2000. L'année 1940. pp. 3-12.
DOI : https://doi.org/10.3406/rharm.2000.4926
www.persee.fr/doc/rharm_0035-3299_2000_num_219_2_4926
ANDRÉ, Mathias. Dans l’ombre de Charles de Gaulle : pionniers des chars et autres « prêcheurs » militaires français oubliés de l’arme blindée dans l’entre-deux-guerres. Stratégique, 2015/2 N° 109, p.211-233. DOI : 10.3917/strat.109.0211. URL : https://shs.cairn.info/revue-strategique-2015-2-page-211?lang=fr.
Vivier Thierry. Le douhétisme français entre tradition et innovation (1933-1939). In: Revue Historique des Armées, n°184, 1991. Aspects de la pensée militaire. pp. 89-99.
DOI : https://doi.org/10.3406/rharm.1991.4054
www.persee.fr/doc/rharm_0035-3299_1991_num_184_3_4054
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007
Messages: 10399
|
| Posté le: Ven Nov 15, 2024 12:03 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Mais il faut aussi étudier les autres implications de l'abandon de Dyle-Bréda sur le dispositif même des 2e et 9e armées. Celui de la 2e armée ne va probablement pas beaucoup changer quoi que plus de divisions disponibles en réserve vont peut-être permettre de la renforcer. Le fait que la 9e reste sur ses positions est une modification majeure dans sa capacité de résistance, la percée de Dinant n'a pas lieu d'être, les Allemands devant renouveler leur effort sur la frontière française mais celle de Monthermé sera probablement semblable. Le BEF aura un front plus conséquent à tenir mais beaucoup d'analyses pointent le fait qu'il était sous-employé compte tenu de sa puissance et de nouvelles unités commençaient à arriver comme l'a rappelé Loïc. |
Corap et Huntziger. Sans vouloir faire dans le manichéisme (le gentil Corap l'abruti Huntziger) - le fait est que Huntziger n'a pas été particulièrement brillant ni inspiré, ce dès avant le 10 mai.
Au point que l'autre Annie Lacroix Riz y a vu un membre éminent d'une conspiration (pétainiste) qui n'a jamais existé
- à part peut être celle des imbéciles, celle là étant en effet très vivace dans l'EM de 1940. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Conjuration_des_imb%C3%A9ciles
_________________
Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
edrobal
Inscrit le: 10 Aoû 2019
Messages: 456
|
| Posté le: Ven Nov 15, 2024 15:15 Sujet du message: |
|
|
| Imaginons un autre point de divergence pour l'uchronie. Si la France était intervenu pour aider la République Espagnole dans la guerre civile ? Quelles conséquences sur la pensée militaire aurait eu l'expérience des combats ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 10868
|
| Posté le: Ven Nov 15, 2024 15:21 Sujet du message: |
|
|
L'impact pour l'histoire de l'Espagne aurait été énorme.
Cela aurait peut-être (légèrement) assagi Benito et Adolf...
MAIS cela n'aurait eu aucune influence sur la doctrine de guerre.
La Guerre d'espagne ne prépare en rien (tactiquement et stratégiquement) à la 2ème GM.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
edrobal
Inscrit le: 10 Aoû 2019
Messages: 456
|
| Posté le: Ven Nov 15, 2024 16:57 Sujet du message: |
|
|
| Anaxagore a écrit: | | La Guerre d'espagne ne prépare en rien (tactiquement et stratégiquement) à la 2ème GM. |
Pourtant, c'est là que la Luftwaffe a testé ses tactiques de blitzkrieg et la coopération avec la Wehrmacht. Après, bien sûr, l'expérience est ce qu'on en garde. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 10868
|
| Posté le: Ven Nov 15, 2024 17:05 Sujet du message: |
|
|
Ah non, le Blitkrieg a été inventé juste avant la campagne de Pologne.
Les avions allemands n'ont jamais appuyé des rués de blindés en Espagne tout simplement parce que la Guerre d'Espagne est essentiellement une guerre... d'infanterie. Un peu d'artillerie... enncore moins d'avions, très peu de tanks.
Bref il aurait éé impossible de tester le Blitzkrieg là-bas même si les chef militaires allemands de l'époque en ont eu l'idée en Espagne.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
demolitiondan
Inscrit le: 19 Sep 2016
Messages: 10898
Localisation: Salon-de-Provence - Grenoble - Paris
|
| Posté le: Ven Nov 15, 2024 20:19 Sujet du message: |
|
|
Elle n'a même jamais été inventé du tout. Kornerie de journaliste.
_________________
Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Merlock
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 2957
Localisation: Issy-les-Moulineaux
|
| Posté le: Mer Nov 20, 2024 20:14 Sujet du message: |
|
|
Fantômas démasqué un excellent documentaire ARTE (un de plus)
https://www.youtube.com/watch?v=aQoLBC8lnok
_________________
"Le journalisme moderne... justifie son existence grâce au grand principe darwinien de la survivance du plus vulgaire." (Oscar Wilde). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Elan Vital
Inscrit le: 11 Mai 2023
Messages: 60
|
| Posté le: Jeu Nov 21, 2024 11:56 Sujet du message: |
|
|
Un confrère britannique a su m'indiquer des documents aux archives nationales britanniques en rapport avec les discussions anglo-françaises en 1939 et pendant la guerre, c'est possible de les télécharger gratuitement en s'inscrivant sur le site:
CAB 85: 354 (en réalité beaucoup de petits bouts de gros docs, moins de 100 en fait) documents sur les réunions anglo-françaises
https://discovery.nationalarchives.gov.uk/results/r?_srt=1&_q=%22CAB+85%22
CAB 83/1/4: production locale de chars Hotchkiss pour faire face au manque de chars d'Infanterie et Cruisers:
https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C14537665
CAB 65/4/23: discussions sur l'utilisation de chars français notamment dans les divisions blindées:
https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C9023903
J'ai également retrouvé un document de la mission SALMON aux Etats-Unis (vers fin Mai 1940 je crois) avec les fameux 12 000 Somua S40 à faire produire (mais toujours pas de référence à l'usine de Savannah). Et un des US demandant un Char B1 Bis le 23 Juin 1940 au général Noguès pour étude.
Que ne fut ma stupéfaction d'apprendre qu'en Décembre 1939, les ingés britanniques travaillaient sur un dérivé du Hotchkiss avec tourelle...biplace!
Le temps que je puisse étudier la série CAB85, voilà peut-être de quoi remettre du grain à moudre dans la partie blindés de la FTL.
_________________
Archives de Vincennes Partie 1:
https://photos.app.goo.gl/NtDxrFn1oysb8TDZ6
Archives de Vincennes Partie 2:
https://photos.app.goo.gl/5tnqr7DG7vhBrVRB9
Archives de Châtellerault:
https://photos.app.goo.gl/LC6321xqRoAsmxQc7 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Hardric62
Inscrit le: 20 Avr 2019
Messages: 165
Localisation: Dijon
|
| Posté le: Sam Nov 23, 2024 18:43 Sujet du message: |
|
|
C'est en anglais, mais une chaîne Youtube se concentrant sur les uchronies et "What-ifs" vient de sortir une vidéo sur l'idée que la France continue le combat en 1940 depuis l'empire colonial.
Avertissement, c'est une exploration relativement superficielle, et part du principe que *Pétain* est celui qui prend cette décision (au moins l'auteur reconnaît que Pétain est anglophobe au point que cela serait un problème pour la bonne marche de l'alliance), mais l'auteur essaie de dérouler le fil complet de la guerre et ses conséquences immédiates comme il l'imagine, et il y a un coup d'oeil sur les conséquences en Asie, et pas juste l'Europe: https://www.youtube.com/watch?v=Gt7ukB7zpQk |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
