Fantasque Time Line

[Anaxagore]

Note de Loïc : j'ai précisé le sujet, il y a plusieurs opérations qui portent ce nom.

En 1941 (OTL) Churchill avait imaginé une opération visant à s'emparer du nord de la Norvège pour sécuriser les lignes de ravitaillement de l'URSS par Mourmansk.

Comme souvent Churchill a sous-estimé le nombre de vaisseaux que demanderait une telle opération. En OTL (et même en FTL) Jupiter est irréalisable en 41 (Vu que l'URSS n'est pas en guerre en FTL, elle n'est même pas imaginable avant 42).

En mai 1942, Churchill propose une nouvelle fois son Opération Jupiter... en OTL elle reste impossible et cela n'aura donc pas de suite. Mais en FTL ?
Il faudrait des transports de troupe, des bâtiments de guerre et des porte-avions (le théâtre d'opération étant trop lointain pour que les navires puissent être couverts depuis l'Angleterre).

Le problème de l'infanterie n'en est pas un. Les troupes canadiennes sont encore peu utilisées et en plus elles sont accoutumées au froid. Churchill chargera le commandant canadien, le général Andrew McNaughton, de monter un plan opérationnel. Ce dernier estima que l'opération Jupiter nécessiterait " cinq divisions, vingt escadrilles et une grande flotte".

L'opération devait être menée avec le soutient de l'URSS (et peut-être grâce à des avions stationnés sur son territoire).

En OTL, l'opération n'a jamais pu être montée par manque de moyen, l'opposition des Canadiens, et surtout celle du général Marshall qui considérait qu'il s'agissait d'une dispersion des forces.

En FTL, cependant, la situation est assez différente.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[Jubilé]

Je ne trouve pas, il s'agit toujours d'une dispersion des forces et l'opération, si elle semble plus réalisable, a moins d'intérèt stratégique, vu l'évolution différente du front russe et l'existence de routes plus commodes (Mer noire) pour ravitailler l'URSS (qui en a moins besoin en plus).

[loic]

Sujet déplacé, car pas lié à une année précise.
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[JFF]

bonjour à tous,

Dans une telle opération, il y a deux choses à prendre en compte :
- réussir l'opération ponctuellement, c'est à dire réussir le débarquement, et s'emparer d'une partie du nord de la Norvège
- tenir sur le long terme, ce qui nécessite une logistique soutenue

C'est peut être sur ce second point que l'opération semble la moins réaliste, car va nécessiter des moyens logistiques qui feront défaut par ailleur. De plus, tous les ravitaillement devront se faire par mer, avec les risques des U Boots , et de la Luftwaffe
Un des impératifs pour cette opération est d'avoir, et surtout de conserver, la suprématie aérienne.

Effectivement, le risque de dispersion des moyens est réel, pour, somme toute, un gain stratégique limité. De plus, il y a le risque d'un enlisement, d'une opération limité, on passe progressivement, à un front complet, mais sans réelle intégration dans une stratégie globale (syndrome du "trop avancé pour reculer")
A mon avis, il vaut mieux continuer à laisser croire à un risque fort de débarquement en Norvège, afin de "geler" des troupes allemandes là bas, et de sécuriser les convois plus par une action aérienne sur les aérodromes et sur les bases de U Boots

Donc comme plan pour intoxiquer les services de renseignements allemands, oui, mais pas plus
_________________
"Ne doutez jamais du courage des Français, ce sont eux qui ont découvert que les escargots étaient comestibles"

[zipang1]

il pourrait faire un débarquement ,juste le temps d'inquiéter les allemands et repartir aussitôt

[Anaxagore]

Remarquons que les Soviétiques pourraient vouloir réaliser eux-mêmes l'opération (ils avaient d'ailleurs un plan de ce genre OTL, la guerre c'est terminée avant qu'ils ne commencent).
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[loic]

Avec le gouvernement et les forces armées norvégiens en exil, il ne faut pas espérer débarquer pour repartir : il faudrait libérer le pays et se donner les moyens de le défendre.

Avantages :
- on élimine des bases d'U-boots, donc on réduit le rayon d'action de ceux-ci pour la guerre en Atlantique
- l'effet psychologique est indéniable
- on piège pas mal de troupes allemandes dispersées dans tout le pays
- on fait pression sur la Suède pour qu'elle devienne (fourniture du minerai de fer à l'Allemagne, passage des troupes allemandes)
- on met le holà aux ambitions de l'URSS dans le secteur
- les forces norvégiennes peuvent à nouveau mobiliser

Inconvénients :
- c'est une impasse, car ça ne conduit pas en Allemagne
- dans ce contexte, difficile de justifier le maintien d'un flot important de ravitaillement GB-> Norvège (+escortes, etc)
- le gain au niveau trajet des bombardiers vers l'Allemagne est mineur voir nul
- du coup ce sont les Alliés qui doivent dépenser des moyens pour défendre la Norvège
- forte menace des U-boots eux-mêmes pendant et après l'opération, il faudrait des moyens ASM énormes

La Luftwaffe à partir de 1942-43 n'est plus trop un problème (elle n'a pas les moyens de s'opposer à une flotte de débarquement correctement couverte).
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[zipang1]

je pensais a un genre d'opération commando ,mais géante 8)

[JFF]

[mescal]

Il y a une operation de ce genre dans la FTL anglophone :

http://francefightson.yuku.com/topic/1014/Great-Deeds-Master#.Uh3VRT8kmqI
http://francefightson.yuku.com/topic/1287/APOD-Great-Deeds-Section-2-Invasion-Norway-1#.Uh3VET8kmqI

Je n'ai pas relu les fils récemment, mais de mémoire, un des enjeux stratégique est de pouvoir utiliser du fer suedois via Narvik, ce qui économise beaucoup de tonnage marchand.


(et après ca donne l'occasion d'écrire le récit de la prise à l'abordage du Tirpitz )
_________________
Olivier

[zipang1]

l'opération Jupiter n'étant pas possible ,ne pourrait on pas transférer l'opération Chair à paté de la Méditerranée a la Norvège

[Casus Frankie]

Tu veux dire la reproduire ?
Il y aura évidemment, comme FTL, des opérations de "déception" orientant sur d'autres sites de débarquement que celui visé.
_________________
Casus Frankie

"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire)

[zipang1]

puisque les alliés ont déja un pied en Gréce je pense qu'il n y a pas beaucoup de site ou simulé un débarquement pas trop proche du vraie

[Anaxagore]

Déjà qu'OTL Rommel considérait le mur de l'Atlantique comme une pure opération de propagande... en FTL il n'y a pas tant que ça de raison de multiplier les opérations "Fortitude".
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[marklbailey]

We have done this in APOD in early 1943. The major advantage from the British perspective is the tonnage of iron ore and pit-prop timber which is gives access to.

This relieves a major strain on shipping tonnage across the Atlantic.

In APOD it is an entirely Imperial activity with no US or French involvement.

However, I do not know if the rationale we used works in FTL, because it is mostly driven by logistics demands. We had to take northern norway and then south to Trondheim because of the logistics inter-relationships between our two-phase invasion of France and the logistics demands of ROUNDSHOT (Imperial offensive to retake Singapore and then head for Canton) and JADE DRAGON/GOLDEN DRAGON (Chinese liberation of Southern China/Chinese-US-UK liberation of central China).

Logitics is all interconnected, so we had to take northern Norway due to that factor.

You are using a different methodology to us, so it may not translate across.

See here:

http://francefightson.yuku.com/topic/1287/APOD-Great-Deeds-Section-2-Invasion-Norway-1?page=1

Regards: Mark