| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Archibald

Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 11886
|
Posté le: Sam Nov 17, 2012 20:21 Sujet du message: et si Nixon avait perdu en 1972 ? |
|
|
Voici une uchronie assez incroyable que je suis depuis quelque temps.
http://www.alternatehistory.com/discussion/showthread.php?t=150154
Le POD: et si la présidentielle américaine de 1972 était partie en... quenouille comme celle de 2000 ? en pire ? le ton est clairement celui d'une dystopie.
En 1972, le républicain Richard Nixon affronte, non pas le tocard McGovern, mais un démocrate sorti de nulle part (de Louisiane, très exactement).
Celui ci n'est en fait qu'un prétexte qui permet a l'auteur (doué) de cette uchronie d'imaginer un incroyable blocage constitutionnel, bien pire que celui de 2000 et son décomptage pathétique en Floride.
Impossible de désigner un président pour l'Amérique pendant des mois !
Après moult altermoiements et rebondissements, le Vice-Président de Nixon, Spiro Agnew, se retrouve président. Or, Spiro Agnew ferait passer George Dabeliou Bush pour un Prix Nobel.
L'Amérique est donc très, très mal partie. Tout le talent de l'auteur est que le glissement vers le désastre est très graduel, un amas de petit faits racontés jour après jour (toute la décennie des 70's ré-écrite...)
Il suffit de dire que l'élection de 1980 voit Donald Rumsfeld devenir président. Remplaçant George Wallace (!) Et ça n'est qu'un début...
La deuxième partie, Rumsfeldia, est prévue pour décembre. _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - imaginez un peu la taille des bâtiments." |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
sting01
Inscrit le: 30 Juil 2010 Messages: 1450 Localisation: Thailande
|
Posté le: Lun Nov 19, 2012 01:23 Sujet du message: Re: et si Nixon avait perdu en 1972 ? |
|
|
| Archibald a écrit: | Voici une uchronie assez incroyable que je suis depuis quelque temps.
http://www.alternatehistory.com/discussion/showthread.php?t=150154
Le POD: et si la présidentielle américaine de 1972 était partie en... quenouille comme celle de 2000 ? en pire ? le ton est clairement celui d'une dystopie.
En 1972, le républicain Richard Nixon affronte, non pas le tocard McGovern, mais un démocrate sorti de nulle part (de Louisiane, très exactement).
Celui ci n'est en fait qu'un prétexte qui permet a l'auteur (doué) de cette uchronie d'imaginer un incroyable blocage constitutionnel, bien pire que celui de 2000 et son décomptage pathétique en Floride.
Impossible de désigner un président pour l'Amérique pendant des mois !
Après moult altermoiements et rebondissements, le Vice-Président de Nixon, Spiro Agnew, se retrouve président. Or, Spiro Agnew ferait passer George Dabeliou Bush pour un Prix Nobel.
L'Amérique est donc très, très mal partie. Tout le talent de l'auteur est que le glissement vers le désastre est très graduel, un amas de petit faits racontés jour après jour (toute la décennie des 70's ré-écrite...)
Il suffit de dire que l'élection de 1980 voit Donald Rumsfeld devenir président. Remplaçant George Wallace (!) Et ça n'est qu'un début...
La deuxième partie, Rumsfeldia, est prévue pour décembre. |
Ce qui est marrant c'est que 40 ans apres Nixon est toujours considere par une partie de l'intelligenstia US comme l'homme qui fut le pivot entre des USA etant la lumiere du monde libre et des USA etant le jouet d'une ploutocratie (pour certains voire meme beaucoup, les annees Nixon sont le symbole de la disparation du fameux Gouvernement par le peuple, pour le peuple des Peres Fondateurs). _________________ La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.
Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Archibald

Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 11886
|
Posté le: Lun Nov 19, 2012 11:44 Sujet du message: |
|
|
Pour ceux interessés, avec l'accord de l'auteur j'ai fait un Pdf de la première partie. Postez moi un mail et je vous l'envoi.
C'est beaucoup plus facile a lire que sur le forum avec les commentaires en plein milieu.
Pour la deuxième partie (le président Rumsfeld, au secours!) le début a été posté aujourd'hui.
C'est ici. Et c'est déjà très prometteur, avec Karl Rove et Dick Cheney bien placés dès le début.
http://www.alternatehistory.com/discussion/showthread.php?t=261579
Et à propos de Nixon - un commentateur note précisément ceci
| Citation: | | I never thought I'd hear myself say this; but I hope Rumsfeld ends up listening to Nixon (and its a pretty messed up world when Richard Nixon is the voice of reason.) |
 _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - imaginez un peu la taille des bâtiments." |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
sting01
Inscrit le: 30 Juil 2010 Messages: 1450 Localisation: Thailande
|
Posté le: Mar Nov 20, 2012 01:08 Sujet du message: |
|
|
| Archibald a écrit: | Pour ceux interessés, avec l'accord de l'auteur j'ai fait un Pdf de la première partie. Postez moi un mail et je vous l'envoi.
C'est beaucoup plus facile a lire que sur le forum avec les commentaires en plein milieu.
Pour la deuxième partie (le président Rumsfeld, au secours!) le début a été posté aujourd'hui.
C'est ici. Et c'est déjà très prometteur, avec Karl Rove et Dick Cheney bien placés dès le début.
http://www.alternatehistory.com/discussion/showthread.php?t=261579
Et à propos de Nixon - un commentateur note précisément ceci
| Citation: | | I never thought I'd hear myself say this; but I hope Rumsfeld ends up listening to Nixon (and its a pretty messed up world when Richard Nixon is the voice of reason.) |
 |
De la meme maniere que nous pouvons noter une grande diffence entre Bush pere et Bush fils , je crois qu'il y a d'enormes differences entre Nixon et Rumsfeld. Le genre de difference qu;il y a entre le palu et la meningite (la maladie dont on meure ou devient idiot, je sais je l'ai eu comme disait MacMahon).
Nixon et Bush pere pourait etre catalogue comme conservateurs progressistes (Nixon etant par exemple tres ecolo!); les deux autres (dwarfs en anglais) nains n'etant que des indivdus ameres, outranciers, colereux, sans visions pour le pays, les hommes/femmes, ou le monde. Ne les interessent que des problemes persos (self serving politicians en anglais toujours). _________________ La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.
Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
JPBWEB

Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 5323 Localisation: Thailande
|
Posté le: Mar Nov 20, 2012 06:13 Sujet du message: |
|
|
En effet. Le parti républicain était finalement assez centriste dans les années 60-70, partisan du 'Big Government', des commandes militaires et des grands travaux, ainsi que de l'immixtion du fédéral dans les affaires des états (quand ceux-ci étaient dirigés par des Démocrates…). Le tournant idéologique a eu lieu avec Ronald Reagan, lui même encore assez modéré mais dépassé sur sa droite par les tenants de la privatisation de l'économie et surtout par le discours ferme vis à vis de L'URSS. L'aboutissement de la dérive droitière qui passe par Deubeliou et Rumsfeld est le Tea Party, réflexe reptilien agressif d'une Amérique blanche à la dérive.
Le parti démocrate quant à lui a suivi un cheminement symétrique qui le place à peu près là ou était Nixon en 1972. Amusant, non ? _________________ "L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Collectionneur
Inscrit le: 17 Juin 2012 Messages: 1422 Localisation: Aude
|
Posté le: Mar Nov 20, 2012 08:39 Sujet du message: |
|
|
C'est vrai quand on rappelle sur des forums US ''libéral'' que les autoroutes US sont issus d'un programme gvt lancé par Ike, cela jette un froid - ils ne peuvent accuser celui ci d'être un Commies -  _________________ "La défaite du fanatisme n'est qu'une question de temps"
"L'abus d'armes nucléaires est déconseillé pour la santé"
"La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres" |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
sting01
Inscrit le: 30 Juil 2010 Messages: 1450 Localisation: Thailande
|
Posté le: Mar Nov 20, 2012 10:43 Sujet du message: |
|
|
| Collectionneur a écrit: | C'est vrai quand on rappelle sur des forums US ''libéral'' que les autoroutes US sont issus d'un programme gvt lancé par Ike, cela jette un froid - ils ne peuvent accuser celui ci d'être un Commies -  |
OUi mais ils doivent t'appeler 'a member of elite liberal univeristy' comme cela m'est arrive recement sur un forum de litterature fantastique (malazan empire de Ericksson), simplement par comparant la situation dans un roman avec la situatino actuelle des US (car l'auteur lui meme s'etait reclame de cette analogie). _________________ La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.
Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Collectionneur
Inscrit le: 17 Juin 2012 Messages: 1422 Localisation: Aude
|
Posté le: Mer Nov 21, 2012 10:52 Sujet du message: |
|
|
Hélas, c'etait sur un fil concernant la déclaration de l'attorney general du Texas qui ne voulait d'observateurs de l'Osce dans son Etat pour les élections et je suis tombé sur des "incultes" écrivant des noms d'oiseaux à la pelle et ressortant les théories de vente des USA a l'ONU et que le gvt fédéral est le diable incarné. La discution à tourné court avec ses "squatteurs" empêchant toute conversation sérieuse. _________________ "La défaite du fanatisme n'est qu'une question de temps"
"L'abus d'armes nucléaires est déconseillé pour la santé"
"La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres" |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 11873
|
Posté le: Jeu Nov 22, 2012 13:55 Sujet du message: |
|
|
C'est bizarre je suis vraiment étonné... vraiment... Non, c'est ironique. Ce qui arrive aux USA me fait parfois vraiment peur. Je me souviens d'Eisenhower et de son dernier discours en tant que président, mettant en garde les citoyens contre le "complexe militaro-industriel".
L'évolution de ce pays au cours des 70 dernières années me consterne. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Capitaine caverne

Inscrit le: 11 Avr 2009 Messages: 4503 Localisation: Tours
|
Posté le: Jeu Nov 22, 2012 14:24 Sujet du message: |
|
|
Que le gouvernement des USA soit au services des grandes entreprises américaines n'est hélas pas une nouveauté. C'est même plus ancien que le complexe militaro-industriel et "Ike". Il suffit de penser aux "bananas wars" qui ont commencées dès le début du 20ème siècle afin de faire plier les gouvernements et les paysans latinos-américains devant la United Fruit ( rébaptisé Chiquita depuis). _________________ "La véritable obscénité ne réside pas dans les mots crus et la pornographie, mais dans la façon dont la société, les institutions, la bonne moralité masquent leur violence coercitive sous des dehors de fausse vertu" .Lenny Bruce. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Capitaine caverne

Inscrit le: 11 Avr 2009 Messages: 4503 Localisation: Tours
|
Posté le: Lun Nov 26, 2012 19:44 Sujet du message: |
|
|
Je vient de terminer la première partie de la Drew Time line (du nom de l'auteur), et c'est un travail d'excellente qualité avec une description des années 70 alternatives à la foi spectaculaire et déprimante. L'instabilité à la tête de l'executif américain avec un certain nombre de médiocres et/ou d'incompétent et /ou malades est telle que l'on hésite parfois entre rires et larmes. La suite, nommé "Rumsfeldia" commence à être publié et c'est déjà du lourd, avec un Rumsfeld président qui ferait passer notre reagan pour un libéral (dans le sens américain du terme). _________________ "La véritable obscénité ne réside pas dans les mots crus et la pornographie, mais dans la façon dont la société, les institutions, la bonne moralité masquent leur violence coercitive sous des dehors de fausse vertu" .Lenny Bruce. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Archibald

Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 11886
|
Posté le: Mar Nov 27, 2012 08:30 Sujet du message: |
|
|
n'hesitez pas pour le pdf, ca simplifie beaucoup la lecture et permet des recherches thématiques - Thatcher, Syrie, Saddam, Gorbachev, NASA...
A chaque recherche je trouve de nouveaux détails ou clin d'oeil. _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - imaginez un peu la taille des bâtiments." |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Collectionneur
Inscrit le: 17 Juin 2012 Messages: 1422 Localisation: Aude
|
Posté le: Dim Déc 02, 2012 17:51 Sujet du message: |
|
|
Bizarre, je ne trouve pas cette version PDF  _________________ "La défaite du fanatisme n'est qu'une question de temps"
"L'abus d'armes nucléaires est déconseillé pour la santé"
"La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres" |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Dunois
Inscrit le: 12 Sep 2011 Messages: 42 Localisation: London
|
Posté le: Lun Déc 03, 2012 19:16 Sujet du message: |
|
|
| JPBWEB a écrit: | En effet. Le parti républicain était finalement assez centriste dans les années 60-70, partisan du 'Big Government', des commandes militaires et des grands travaux, ainsi que de l'immixtion du fédéral dans les affaires des états (quand ceux-ci étaient dirigés par des Démocrates…). Le tournant idéologique a eu lieu avec Ronald Reagan, lui même encore assez modéré mais dépassé sur sa droite par les tenants de la privatisation de l'économie et surtout par le discours ferme vis à vis de L'URSS. L'aboutissement de la dérive droitière qui passe par Deubeliou et Rumsfeld est le Tea Party, réflexe reptilien agressif d'une Amérique blanche à la dérive.
Le parti démocrate quant à lui a suivi un cheminement symétrique qui le place à peu près là ou était Nixon en 1972. Amusant, non ? |
En fait la grande erreur des Républicains au cours des années 1960s est à mes yeux de n'avoir jamais vraiment soutenu de manière ouverte lees droist civils pour les noirs. Un gouvernement Républicain Nixon/Rockfeller élu en 1960 aurait très probablement lançé les droits civils peu après et sur des termes simlaires à notre histoire, quoiqu'un peu différent et sans doute associés à un vaste programme social.
Ceci aurait accentué les divisions du parti Démocrates entre ses ailes nordistes et sudistes (Dixiecrats). Peut-être au point de créer une scission irreversible entre ces deux ailes.
L'électorat Noir aurait égalementé été récupéré au passage par les Républicains, avec toutes les conséquences que cela aurait comporté.
Mais à la place d'un conservatisme ouvert et réformateur, nous avons eu la stratégie sudiste de Nixon et Reagan. Stratégie dont les conséquences sont encore visible de nos jours et qui fut une énorme erreur.
Ce que les Républicains Américains des années 1960s n'ont pas compris ou plutôt n'ont pas vu voir. C'est qu'une très grande différence existe entre le conservatisme et le réactionisme pur et dur.
Edmund Burke, le père Britannique du conservatisme était après tout un des plus ardents défenseurs des droits des catholoques Irlandais.
Tout simplement car réformer ce qui ne fonctionne pas, empêche des problèmes à l'avenir et permet de maintenir le statu quo. Une absence de réformes au contraire mène tout droit à la Révolution!
Les TLs de Drew sont un must read dans le sens ou leur logique est solide et la recherche derrière celles-ci est profonde. Le destin de la Chine est en particulier effrayant, car quelque chose de ce type aurait très bien pu avoir lieu. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Archibald

Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 11886
|
Posté le: Lun Déc 03, 2012 19:22 Sujet du message: |
|
|
le pdf je l'ai sur mon disque dur. Il suffit de me passer un mail sur ma boite de ce forum.
Pour la Chine, oui c'est terrifiant. Le "petit Mao" est un vrai fou furieux, pire encore que la bande des quatre. _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - imaginez un peu la taille des bâtiments." |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|