Fantasque Time Line

[Hendryk]

Yves Buffetaut, ça parle à quelqu'un? Ce monsieur a publié des ouvrages d'histoire sur les deux guerres mondiales, notamment chez Tallandier, mais il sort une objection à deux balles sur le postulat de base de la FTL.


_________________
With Iron and Fire disponible en livre!

[demolitiondan]

Faut le renvoyer à l'annexe de départ en 1940
_________________
Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste

[Casus Frankie]

Il faut lui dire :
1) Oui l'Uchronie peut servir à l'Histoire - les historiens américains n'ont pas ces préventions et même leurs collègues français s'y sont mis.
2) Evidemment, par n'importe quelle Uchronie : pas l'Uchronie fantaisiste où on fait intervenir des Aliens mangeurs d'homme… par exemple.
3) Mais c'est la même chose pour l'Histoire : il y a de l'Histoire fantaisiste où Rommel est antinazi, Pétain protège les Juifs et le PCF résiste dès juin 40…
_________________
Casus Frankie

"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire)

[ladc51]

Yves Buffetaut est un historien français, spécialistes des deux guerres, auteur de plusieurs dizaines d'ouvrages et rédacteur en chef de plusieurs revues d'histoire militaire (Militaria, Tranchées, Batailles).

Je continue à chercher depuis 20 ans son livre (épuisé) De la Somme à la Seine - A l'assaut de la ligne Weygand...

Son avis mérite d'être respecté.

Comme une majorité d'historiens français, il considère l'uchronie au mieux comme inutile au pire dangereuse. Ce n'est bien entendu pas un avis partagé par les membres de ce forum, mais cela reste son droit. On peut juste remarquer que d'autres historiens, tout aussi sérieux et respectables, quelques français et de nombreux anglo-saxons, ont un autre avis et utilisent (de façon ponctuelle et modérée) l'uchronie ; et donc que son avis reste relatif et non une vérité absolue... Nous avons donc le droit d'être respectueusement en désaccord avec lui !

Ici, il commente visiblement un livre qu'il n'a pas lu (sinon il parlerait des explications données dans le ivre sur la provenance des navires ou les raisons de l'arrêt de l'avance allemande...). Il veut juste décrédibiliser une uchronie. Lui donner une réponse ou des précisions ne le fera pas changer d'avis.
_________________
Laurent

[loic]

On peut l'inviter à débattre ici...
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[demolitiondan]

Je doute que ca l'intéresse.
_________________
Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste

[Le Chat]

Sortie il y a un jour sur la très bonne chaîne vidéo Cap Hornier, un épisode que je pense cher au coeur de toute la FTL: l’évasion du Jean Bart !


https://youtu.be/6zVndhoOFkM?is=rFzqcGezalhsMD-C
_________________
"Tout fout le camp, je vous dis : la preuve : Shakespeare a réussi à écrire Henri VIII. Stallone, lui, n'est pas allé au delà de Rocky VI". (Le Chat, P. Geluck)

[FREGATON]

[loic]

[DMZ]

Comme absolument tous les historiens que j'ai lu ou entendu, Yves Buffetaut fait parfois appel à l'uchronie pour expliquer la situation. J'en veux pour preuve la séquence suivante où il envisage une application stricte du plan Schlieffen en 1914 :

https://youtu.be/HEyEm4XFWd0?t=1596

[loic]

Merci pour l'analyse, je vais essayer d'être diplomate.
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[DMZ]

Tu as beaucoup plus de chances de l'être que moi...
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi

[solarien]

[JPBWEB]

J’ai lu le témoignage d’un ancien de l’US Navy ayant servi sur un SNLE dans les années 70. Il expliquait que Hollywood donne une vision fausse et idéalisée de la procédure de lancement des missiles ICBM, la présentant comme quasi instantanée : on reçoit l’ordre, il est authentifié, on ouvre les trappes, on tire, et c’est la fin du monde.
En réalité, il fallait au moins 15 minutes pour remonter à la profondeur de lancement et préparer la séquence, puis tirer chaque missile individuellement à raison d’un par minute, soit 16 minutes supplémentaires. Cela faisait donc au moins 31 minutes durant lesquelles le SNLE était très vulnérable à un SNA adverse (soviétique à l’époque). L’officier estimait qu’il y avait de fortes chances que le sous-marin soit détruit avant d’avoir tiré plus de quelques missiles.
Ce qui, du point de vue occidental, ne changeait pas fondamentalement la donne, mais les Soviétiques pensaient pouvoir “gagner” une guerre nucléaire, c’est-à-dire y survivre, en limitant les dégâts grâce à leur bouclier anti-missile autour de Moscou et Leningrad, ainsi qu’à leur capacité à neutraliser les SNLE de l’OTAN en pleine frappe. Tout cela reste logique, à condition qu’un SNA soviétique soit effectivement à proximité immédiate de la zone de lancement, ce qui impliquerait un pistage à courte distance de chaque SNLE, hypothèse discutable compte tenu des moyens techniques de l’époque. Et encore plus aujourd’hui, où les SNLE sont devenus particulièrement furtifs.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer

[Le Chat]

Il y a un Clancy plutôt pas mal (La Somme de toutes les peurs, je crois…) où un Akula soviétique doté de l’avant dernier cri de la technologie occidentale piquée par les gars du 1re directorat du KGB réussit, au terme d’une course homérique, à pister un Ohio durant… 2 minutes, avant que la grosse bête ne se dilue dans le bruit de l’Océan…
_________________
"Tout fout le camp, je vous dis : la preuve : Shakespeare a réussi à écrire Henri VIII. Stallone, lui, n'est pas allé au delà de Rocky VI". (Le Chat, P. Geluck)