Fantasque Time Line

[DMZ]

Où l'on revient sur la question des moteurs.

J'en avait déjà parlé, Peugeot fabriquait des Hispano-Suiza. Ce que je viens de trouver, c'est l'ampleur du projet, même s'il eut des retard conséquents. S'il y avait réellement eut une pénurie de moteurs, rien n'empêchait, au contraire, d'accélérer la mise en place de la production de Peugeot à Sochaux ou à Bordeaux. C'est donc un argument fallacieux qui avait été servi en 1938 pour écarter le Loire-Nieuport 161.

[loic]

Très intéressant en effet, on voit qu'existait une véritable solidarité au vu des efforts accomplis pour accueillir les réfugiés qui n'avaient rien à voir avec Peugeot.

J'ai toujours le rêve de recréer une simulation du GD (d'abord vers le sud, puis l'AfN) en ayant connaissance de toutes les installations industrielles, mais bon, je doute d'y arriver un jour...
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[DMZ]

L’uchronie ou le chaos organisé

Suite à ma discussion avec David Méchin dimanche dernier, je voudrais revenir sur un élément important de l’uchronie : l’effet papillon ou l’influence du chaos.

Un argument souvent avancé pour dénier que le résultat final soit notablement différent de ce qui advient historiquement est que les conditions globales ne seraient pas changées par la survenance d’un quelconque élément différent de la réalité, le fameux point de divergence (c’est également ce que développe Romain Lebourg sur son également très bon blog sur l’aviation de reconnaissance et d’observation que j’ai déjà cité). En l’occurrence, l’inefficacité structurelle de l’Armée de l’Air française due à de nombreux facteurs (subordination à l’Armée, inefficacité du guet, faiblesse de la formation, patrouille à trois…) aurait interdit d’obtenir des résultats différents.

La nature fondamentalement chaotique des événements naturels ou humains implique, au contraire, que la modification, ne serait-ce qu’infime, des conditions initiales entraînent une divergence profonde de la situation finale à plus ou moins long terme. Je l’ai déjà évoqué, c’est pour cette raison que je répugne à prolonger au delà de quelques jours, semaines ou mois, dans le meilleur des cas, mes récits sauf à basculer dans une sorte de roman historique. C’est aussi pour ça que je revisite régulièrement les prémices de la FTL en proposant des variations qui me paraissent avoir une probabilité du même ordre que ce que nous pouvons lire dans la Sainte Chrono…

Pour en revenir au Loire-Nieuport 161, David Méchin m’a objecté que l’augmentation marginale des performances par rapport au Morane-Saulnier 406 n’aurait rien changé à la supériorité de la Lufwaffe sur l’Armée de l’Air et donc sur les résultats en l’air ou au sol. Sans revenir sur le caractère pas si marginal que ça des performances, sujet déjà amplement abordé dans ces colonnes, penchons-nous un instant sur toutes les branches possibles des altérations potentielles de l’Histoire.

Nous sommes donc en octobre 1936 et le Loire-Nieuport 161 est commandé à trente exemplaires malgré son accident (je rappelle qu’il ne s’agit là que d’un seul des multiples POD possibles pour initier la NTL mais nous allons déjà avoir un arbre touffu, ne regardons pas toute la forêt).

Dès janvier 1937, la différence d’avancement des mises en production (la SNCAO disposant de capacités incomparablement supérieures à celle de Morane-Saulnier, non nationalisée) entraînera-t-elle un changement d’approche du Ministre et du Comité du matériel concernant les deux chasseurs concurrents ? Sera-t-il décidé de privilégier le Nieuport au détriment du Morane ou la réquisition des usines Morane-Saulnier aura-t-elle lieu comme OTL ?

Au contraire, face à la concurrence, Morane-Saulnier (connaissant déjà le retard technique du MS 405 sur le LN 161) ne réagira-t-elle pas pour rester dans la course, craignant de se faire distancer ?

Si le retard de production est clairement appréhendé, la commande principale ne va-t-elle pas aller au Nieuport au détriment du Morane ?

N’y a-t-il pas un risque (pour Morane-Saulnier, une chance pour Loire-Nieuport) que la différence de performances ne soit découverte avant 1938, annihilant toute perspective pour la première ?

Devant une montée en cadence plus rapide qu’historiquement, n’est-il pas vraisemblable que les goulets d’étranglement du motoriste et des équipementiers ne soit découverts bien avant et pris en compte plus tôt, permettant une production encore plus importante ?

Avec des temps de fabrication bien inférieurs pour le Nieuport par rapport au Morane, les capacités disponibles ne vont-elle pas profiter au bombardement ? Au contraire, la poursuite de la production de deux chasseurs en parallèle ne va-t-elle pas le pénaliser ?

Quels changements dans l’évolution de la famille Loire-Nieuport 16x si le 161 est mis en production ? Le SNCAO 200 sera-t-il conçu comme historiquement ou Loire-Nieuport fera-t-il simplement évoluer le 161 (nouvelles ailes, verrière affinée type LN 40, armement renforcé…) ?

Quelle influence sur d’éventuels appareils dérivés (bombardier en piqué LN 40, chasseur-bombardier, reconnaissance photo, chasseur embarqué…) ?

Quel impact sur la mise au point du successeur du 161 aura sa production industrielle ? Sera-t-il prêt avant le Dewoitine 520 ?

Le fait d’avoir un appareil performant capable de tenir tête même au Messerschmitt Bf 109 E et surclassant largement les versions précédentes tout comme les bombardiers allemands alors en service ne va-t-il pas entraîner la poursuite de sa production sans interruption après le millième appareil comme ce fut le cas pour le Morane ?

Quelles conséquences sur la formation des pilotes avec plus de Nieuport, plus tôt, dans les CIC (centres d’instruction à la chasse) et dans les unités ?

En fonction du nombre d’appareils sortis en septembre 1938, quelle influence sur la crise des Sudètes ?

Aurait-il été possible que des LN 161 aient pu être fournis à la Pologne avant le début de son invasion par l’Allemagne ? Quelle influence sur les combats aériens et terrestres ?

Les pilotes polonais présents en France n’auraient-ils pas reçu leurs chasseurs plus tôt permettant la constitution du I/145, voire du II/145, un ou deux mois plus tôt ?

Quels résultats les Nieuport auraient-ils pu avoir face aux reconnaissances allemandes durant la Drôle de guerre ?

L’escorte des reconnaissances française n’aurait-elle pas été bien meilleure qu’avec les Morane qui ne parvenaient pas à suivre les Potez ? De meilleures informations sur les concentrations allemandes n’auraient-elles pas pu être recueillies et influencer la vision du Haut commandement sur les axes d’attaque prévus ?

Quelle réaction les Allemands auraient-ils pu avoir en constatant la supériorité du Nieuport sur leurs chasseurs avant l’automne 1939 ?

Dans mon uchronie NTL – quel que soit le POD – j’ai choisi une réponse pour chacune de ces questions ce qui ne donne qu’une seule branche. J’ai donné les raisons de mes choix, elles sont toutes critiquables, bien entendu, mais il convient d’argumenter. Ceci étant, nous voyons qu’avant même le début mai 1940, la situation sur le terrain (si je puis dire) n’est pas simple à déterminer. Alors il est difficile de croire qu’une telle décision en 1936 n’aurait eut qu’une influence marginale sur la situation à l’ouverture de l’offensive allemande, le 10 mai.

Imaginons que cette situation ne soit modifiée que de manière anecdotique. Nous aurions tout de même eu, a minima, tous les groupes de chasse sur un seul et même appareil de la classe du Dewoitine 520, avec une production de l’ordre de deux cents avions par mois. Les pilotes et mécaniciens connaissant parfaitement la machine, une logistique unique pour tous les groupes, aucun groupe n’est en transformation donc toute la capacité disponible est présente sur le front, soit trois ou quatre groupes de plus en comptant les Polonais, et le volant de réserve générale est un peu plus consistant. N’y a-t-il pas déjà là un élément fondamentalement différent par rapport à la situation historique ?

Alors, certes, la lourdeur organisationnelle est toujours là, le désintérêt du Haut commandement pour l’aviation identique. Mais le général Vuillemin aurait disposé de plus de groupes de chasse réservés. Aurait-il pu les garder à la disposition du Grand quartier général de l’Air au lieu de les mettre à la disposition de Gamelin dès le début de l’attaque du 10 mai ? Ne les auraient-il pas employés en masse comme il l’avait toujours préconisé ?

Avec un meilleur chasseur en plus grand nombre, les unités terrestres sur le front ou en déplacement n’auraient-elles eu une meilleure couverture face aux Junker 87 Stuka et autres Heinschel He 126 d’observation ?

Les bombardiers n’auraient-ils pas eu, en général, une meilleure escorte de chasse ?

Bon, venons-en au fait. Le 13 mai, à Sedan, la Luftwaffe déclenche un bombardement continu de plusieurs heures sur les positions française. Le GC I/5, affecté à la 2e armée, intervient toute la journée pour tenter de la contrer. Mais, comme le décrit très bien le capitaine Accart dans son ouvrage « Chasseurs du ciel », il est surclassé quantitativement et qualitativement.

Si la supériorité numérique des Allemands ne pouvaient être compensée, l’utilisation d’un chasseur plus performant (même taux de montée et trente à cinquante kilomètres à l’heure plus rapide que le Curtiss H-75 du GC I/5) et mieux armé (un canon de 20 millimètres et quatre mitrailleuses) n’aurait-elle pas permis de perturber un peu plus le bombardement ? Quelques pièces d’artillerie sauvées, un ou deux points d’appui moins matraqués… Il aurait suffit d’une ou deux heures perdues le 13 mai, de quelques heures perdues le 14, que le pont sur le canal des Ardennes soit détruit à temps, par exemple, pour que la percée prenne une autre allure dans les jours qui suivirent.

Je ne vais pas continuer plus avant, comme d’habitude, il suffit de considérer le nombre de grains de sable dans la machine qu’aurait pu apporter un changement aussi radical qu’aurait été le choix du Loire-Nieuport 161 en 1936 pour pouvoir raisonnablement dire que la figure de la campagne de France aurait pu prendre un aspect bien différent.

Je ne vous ferai, bien entendu, pas l’affront de développer le même raisonnement sur la FTL, vous le savez déjà depuis longtemps.
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi

[Archibald]

Toujurs un plaisir de lire tes hypothèses méticuleusement détaillées.

[Elan Vital]

[DMZ]

[Wil the Coyote]

je me pose toujours la question comment ils ont pu choisir le Morane....
_________________
Horum omnium fortissimi sunt Belgae

[DMZ]

David Méchin m'a raconté qu'il avait eu des témoignages d'acteurs expliquant que les choix de l'époque pouvaient être monnayés. Je ne dirais pas que ça m'étonnerait outre mesure et je n'ai aucune idée de savoir si ça s'appliquait au choix du Morane mais de nombreux comptes-rendus issus des comités du matériel et autres instances de décision montrent que les membres du CEMA ont menti sur, en particulier, les performances des concurrents. Il est plus que probable que, pour une raison mercantile, par copinage ou autre, ils aient travesti la réalité pour faire gagner leur "poulain".

Nous ne saurons certainement jamais quelle en fut la cause mais cela indique qu'il s'est probablement joué à peu de chose que la vérité éclate (visite au CEMA de Victor Denain ou de Guy La Chambre, fiche technique tombant entre de "bonnes" mains, parole imprudente...) et que le MS 406 soit retoqué au profit du LN 161. Pour autant, je ne suis même pas sûr que cela ait pu suffire, les décideurs de l'époque, en particulier militaires, avaient trop de biais de confirmation pour pouvoir aisément changer d'opinion. Après tout, si quelqu'un vient dire que, contrairement à ce qu'on croit, le Nieuport est largement supérieur au Morane qui n'est qu'une bouse, l'information aurait-elle été plus prise au sérieux que les annonces de chars allemands dans les Ardennes les 11 et 12 mai ? La seule fenêtre possible pour un tel cas de figure, à mon avis, se situe en mars ou avril 1938 quand le remplacement du Morane ou le choix d'un appareil de complément est envisagé.
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi

[Etienne]

Faudrait juste savoir si des membres du StAé et du CEMA étaient d'anciens pilotes de Morane...
_________________
"Arrêtez-les: Ils sont devenus fous!"

[solarien]

[DMZ]