Fantasque Time Line

[ChtiJef]

2 articles tirant les leçons de la guerre en Ukraine, et c'est pas rassurant : Sommes-nous prêts ?
Ici, un article de Slate : https://www.slate.fr/monde/russie-ukraine-faconnent-guerre-moderne-revolution-drones-strategie-militaire-innovation-technologie-start-up-logistique-armement
Et celui (russe) auquel il fait référence : https://globalaffairs.ru/articles/czifrovaya-vojna-baluevskij-puhov/

Tout le monde sur ce forum n'étant pas russophone, voici le texte traduit (automatiquement). Il est d'autant plus intéressant qu'il n'a pu qu'être approuvé en haut lieu.
Vu sa longueur, je le vous livre par fractions

« Guerre numérique » – Une nouvelle réalité
La Russie doit s’y adapter d’urgence.
Youri Baluevsky Chef d’état-major général des forces armées de la Fédération de Russie - Premier vice-ministre de la Défense de la Fédération de Russie (2004-2008). Général de l’armée.
Ruslan Pukhov Directeur du Centre d’Analyse des Stratégies et Technologies (CAST)

Il y a à peine un expert qui nie les changements révolutionnaires dans les affaires militaires – la « révolution sans pilote » ou la « révolution de la guerre des drones ». Peut-être, en évaluant plus largement – la « guerre numérique ». Il y a toutes les raisons de croire que le processus continuera de s’étendre et de s’approfondir, car la capacité à construire la « guerre des drones » dépasse la capacité à contrer efficacement ce type d’arme.

La miniaturisation et la réduction du coût de la base élémentaire, le développement de solutions réseau (réseau, intelligence artificielle (IA) à la mode, semble-t-il, seront un facteur secondaire pendant longtemps) conduisent au fait que de véritables hordes de drones de types, formes, tailles et usages très variés sont impliqués dans les hostilités. La majorité d’entre eux sont de plus en plus petits et moins chers, mais de plus en plus de drones autonomes et à longue portée combinant capacités de reconnaissance et de destruction. Le champ de bataille tactique et l’arrière, à des dizaines de kilomètres de la ligne de contact, deviendront en fait une « zone d’extermination totale ». Ainsi, la lutte armée se transformera principalement en une lutte pour la « supériorité des drones » dans les airs. En conséquence, l’organisation des troupes doit correspondre aux buts et objectifs de la lutte pour une telle supériorité aérienne et spatiale.

Transparence dangereuse
Rappelons que l’une des conséquences les plus importantes de la révolution décrite fut la transparence du champ de bataille, en fait, la dissipation complète du « brouillard de guerre ». À l’avenir, cette fonctionnalité ne fera qu’être aggravée par le développement à la fois des solutions non habitées et spatiales (les vaisseaux de combat, en réalité, sont aussi des drones) et des solutions d’information réseau.

Les améliorations dans la surveillance, les capteurs, la puissance de calcul, les réseaux d’information, la transmission et le traitement des données, ainsi que l’IA, créent à l’avenir un environnement mondial unique d’information sol-air-espace (« espace de bataille de l’information »), qui offrira et étendra de plus en plus une transparence tactique, opérationnelle et stratégique unique.

Déjà aujourd’hui, nous pouvons parler de l’effacement des frontières des hostilités aux niveaux tactique, opérationnel et stratégique.

Une conséquence importante de la « transparence » du champ de bataille fut le nouveau regard de la guerre, démontré lors de l’OMS en Ukraine. Il repose principalement sur la forte dispersion et la très faible densité des forces et de leurs formations de combat. Les capacités radicalement accrues de reconnaissance, de détection, de désignation de cibles et de destruction à haute précision déterminent la vulnérabilité nettement plus élevée des deux groupes de troupes, du niveau des unités tactiques aux formations opérationnelles et opérationnelles-tactiques, ainsi qu’aux objets individuels d’équipement militaire. Le résultat est l’impossibilité d’un transfert secret et de la concentration des forces et des moyens dans les domaines de concentration des principaux efforts, ce qui change fondamentalement la philosophie même de l’utilisation des troupes.

L’élément principal dans le domaine du combat informationnel pendant l’OMS fut l’introduction et l’utilisation massive d’Internet basé sur le système Starlink. Pour la première fois de l’histoire, un réseau d’information public, rapide et suffisamment sécurisé ainsi qu’un système d’échange de données d’information ont été mis en place. Cette technologie permet de connecter tous les liens de contrôle jusqu’au plus bas et assure la communication et le contrôle du champ de bataille, quelle que soit la distance. Cette dernière a révolutionné la mise en œuvre de la navigation sans pilote, rendant possible pour la première fois d’assurer massivement l’utilisation même de petits véhicules sans pilote pour une autonomie théoriquement illimitée. Le même résultat, bien que moins efficace, est obtenu lors de l’utilisation de réseaux cellulaires commerciaux pour contrôler des drones.

La prochaine étape de la révolution de l’information sur cette voie sera l’intégration de solutions cellulaires par satellite et réseau, qui permettront un échange mondial d’informations satellitaires via un téléphone mobile conventionnel et des dispositifs de communication ultra-petits appropriés.

Cela conduira à une expansion explosive des capacités de l’armée, incluant la « connexion » directe de chaque militaire sur le champ de bataille, la super-miniaturisation des systèmes de communication qui offrent un contrôle illimité à portée des troupes, y compris les véhicules sans pilote et les armes de haute précision. Cela augmentera considérablement les possibilités de guerre « à distance ».

La révolution de l’information change les formes et l’apparence de la guerre. La « transparence » du champ de bataille et la désignation en temps réel ont conduit à l’abolition du besoin de tir en ligne de visée au profit du tir indirect. Pendant des siècles, le tir en ligne de vue a été la base de la destruction, et c’est pour assurer son efficacité, en fait, que les bases de la tactique ont été posées. Vous n’avez plus besoin de voir l’ennemi directement devant vous, les cibles peuvent être détectées à n’importe quelle distance et touchées par des armes de haute précision (principalement des drones) lancées hors de la ligne de vue de l’ennemi. La survie et la stabilité au combat de toute arme dispersée à distance pour tirer depuis des positions fermées et de leurs équipages est bien supérieure à celle de toute arme pour tirer en ligne de mire. Cela entraîne un changement fondamental dans la planification de l’ensemble du système de destruction par le feu de l’ennemi.

A suivre...
_________________
Les vérités sont des illusions dont on a oublié qu'elles en sont (F. Nietzsche)

[ChtiJef]

Suite...

Crise des moyens habituels
Cette situation, et non pas du tout le manque de protection contre les drones, s’est avérée être la principale cause de la crise des forces blindées. Le char est le principal moyen de tir en ligne de mire ; en fait, il a été conçu comme une plateforme protégée pour conduire ce type de tir. Il s’avère désormais être une cible facilement détectable et facile à toucher, avec un système d’arme inefficace pour la destruction dans la ligne de mire. En conséquence, le char perdit son importance en tant que principal moyen de percée et de manœuvre de l’armée.

Les tentatives d’augmenter la survivabilité et le potentiel de combat du char en l’équipant de systèmes de protection active, de drones et d’armes à longue portée ne semblent pas encore suffisantes du point de vue du critère de rentabilité. Il n’est pas clair quels avantages apportera une arme vulnérable et limitée sur le champ de bataille, s’approchant du coût d’un avion de chasse. Quant au char comme transporteur de drones ou moyen de destruction à haute précision au-delà de l’horizon, pourquoi avons-nous besoin d’un char comme plateforme, qui est clairement redondante en termes de protection et de poids ? Il n’y a pas de réponse à cette question ni à d’autres.

On peut aussi énoncer la crise de l’artillerie. Le conflit militaire en Ukraine, semble-t-il, a ramené l’artillerie munie de munitions non guidées sur le piédestal du « dieu de la guerre ». Cependant, derrière cela se trouve l’utilisation controversée d’armes coûteuses nécessitant une grande consommation de munitions très coûteuses pour résoudre des missions de tir qui peuvent être résolues sur un champ de bataille « transparent » par des drones et d’autres armes de haute précision. L’exigence principale de l’artillerie moderne est d’augmenter la portée de tir, mais la destruction effective à des distances significatives nécessite des tirs contrôlés et de haute précision (y compris des roquettes). Une question naturelle : est-il rationnel d’utiliser des systèmes d’artillerie encombrants comme plateformes pour lancer de telles munitions ?

Des déclarations dans le style de la célèbre phrase de Vorochilov selon laquelle « le cheval se montrera toujours » (désignant désormais les chars ou l’artillerie) ignorent le fait que les technologies sans pilote en sont aussi aux tout débuts de leur développement. Et en ce sens, la thèse selon laquelle « les drones se montreront aussi » semble plus logique, surtout à la lumière du développement ultérieur des technologies des réseaux et de l’espace.

Ainsi, les drones ont un effet révolutionnaire sur la science militaire. D’une part, elles affectent un facteur clé comme la concentration des forces et des moyens, d’autre part, elles rendent essentiellement inutiles les manœuvres tactiques des forces et des moyens pour assurer une défaite. Ces changements fondamentaux tant dans les tactiques que dans l’art opérationnel devraient conduire à une révision non seulement des formes d’opérations de combat, mais aussi de la structure organisationnelle des troupes.

A suivre...
_________________
Les vérités sont des illusions dont on a oublié qu'elles en sont (F. Nietzsche)

[ChtiJef]

Suite...

Collision post-industrielle
La campagne en Ukraine a mis fin à la domination de près d’un siècle de l’idée de guerre mécanisée inhérente aux sociétés industrielles. En ce sens, l’OMS est devenue le premier conflit armé à grande échelle du XXIe siècle, marquant la révolution accomplie dans les affaires militaires – la transition vers la « guerre numérique ». Toutes les tendances déjà manifestées ou qui viennent d’émerger sont susceptibles de se développer dans la prochaine décennie, continuant à changer le visage des affaires militaires.

Les tentatives de combiner les réalités de la transition vers la guerre « numérique » et « par drone » avec les conditions de la guerre mécanisée, par exemple, en maintenant le rôle ancien des chars et des unités de chars, ne feront qu’entraîner une diminution de l’efficacité des forces armées, leur inadéquation aux nouvelles conditions des opérations de combat, des coûts et des pertes inutiles.

Certains aspects de cela, désormais observés en Ukraine, sont plutôt dus au retard technique relatif des troupes des parties, à l’absence des mêmes drones, moyens d’information (du côté russe), qui les oblige à improviser avec ce qu’ils ont.

Aujourd’hui, les achats de drones FPV atteignent des centaines de milliers d’unités par mois pour chaque camp, ce qui est comparable (voire dépasse) la production d’obus d’artillerie. Les drones FPV, qui attaquent littéralement en essaims sur tout soldat remarqué, sont devenus l’arme principale pour détruire non seulement l’équipement, mais aussi le personnel. Selon les statistiques russes, début 2025, les drones représentaient plus de 70 % des défaites de chasseurs. La portée d’utilisation est en constante expansion et dépasse déjà des dizaines de kilomètres, ce qui permet de les utiliser pour le combat de contre-batterie, la destruction des communications, les secondes échelons ennemis et l’isolement de la zone de combat. À l’avenir, nous devrions nous attendre à une transition vers des solutions de groupe et d’essaim, notamment la capacité de contrôler de grands groupes de drones par un seul opérateur, la création d’un drone avec une unité logicielle et matérielle permettant l’utilisation d’armes sans la participation d’un opérateur.

Il y a trois facteurs les plus importants dans la guerre des drones et leur impact sur l’organisation et l’utilisation des troupes au combat.

Premier. La nécessité d’une dispersion extrême des forces et des moyens avec une très faible densité de formations de combat changera radicalement l’organisation des troupes et leur interaction.

Deuxième. Une forte augmentation de la profondeur de destruction des camps adverses et de leurs moyens jusqu’à la profondeur opérationnelle. La « zone d’extermination totale » atteindra bientôt plusieurs dizaines de kilomètres. Cela rend impossible la manœuvre et la concentration des troupes même dans sa profondeur opérationnelle.

Troisième. La guerre a démontré le problème insoluble de l’approvisionnement en troupes, pour lequel l’approvisionnement est désormais utilisé des véhicules facilement vulnérables, qui sont relativement facilement touchés par l’ennemi (le problème couve depuis très longtemps, mais a été ignoré par les stratèges soviétiques). Dans les conditions de « guerre par drones » et d’immenses « zones de destruction totale » de forces et de moyens sur toute la profondeur opérationnelle, le problème de l’approvisionnement dans les relations opérationnelles, tactiques et « microtactiques » (« le dernier mile du front ») devient colossale et nécessitera des solutions non triviales et révolutionnaires.

A suivre...
_________________
Les vérités sont des illusions dont on a oublié qu'elles en sont (F. Nietzsche)

[ChtiJef]

Suite...

Quelques questions sur l’organisation des troupes
À quoi devrait ressembler une organisation et une structure d’état-major prometteuse pour une « guerre des drones » ? Il s’agit d’une combinaison d’unités d’assaut, de systèmes sans pilote et d’armes à feu (jusqu’au niveau de l’escouade et du peloton), non seulement avec des drones, mais aussi, par exemple, avec des missiles à fibre optique, ainsi qu’une variété de moyens de combattre les systèmes sans pilote et leur suppression (du niveau de chaque soldat et de chaque véhicule jusqu’aux unités spéciales). Toutes ces forces devraient disposer des moyens de réseau les plus intégrés, fournissant des conseils de tir pour les « niveaux supérieurs » et l’aviation.

La tâche des troupes sera d’atteindre la « supériorité drone » puis de l’assurer.
Les avancées de l’infanterie sur le champ de bataille doivent être menées selon la situation, notamment la formation à pied, les motos, les transporteurs légers, les véhicules blindés, ainsi que des véhicules de combat d’infanterie hautement protégés et très efficaces au tir.

De tels véhicules de combat d’infanterie devraient servir de base aux armes blindées et à l’équipement technique des Forces terrestres. La combinaison d’une haute protection et d’un poids modéré nécessitera un niveau de réservoir, d’ingénierie et d’autres soutiens plus bas. Bien que les véhicules de combat d’infanterie lourds ou les véhicules blindés de transport de troupes d’une masse similaire à celle des chars principaux puissent également être envisagés, leur poids et coût excessifs, selon nous, rendent nécessaire de privilégier les véhicules « de compromis » de « moyenne » – 30-40 tonnes, tels que le M2 Bradley, qui s’est révélé être le « véhicule idéal » de la guerre d’Ukraine (sic). Équiper ces véhicules de moyens de combat contre les drones, principalement des drones actifs, combiné à une protection globale et à des mesures d’amélioration de la survie (séparation des munitions, retrait du carburant, etc.) garantira leur survie accrue sur le champ de bataille même lors d’une « guerre des drones », tout en conservant le statut de « consommables » adaptés à la production de masse. La question de la création d’unités de tels véhicules de combat d’infanterie (en leur donnant des escouades d’infanterie régulières ou, inversement, en organisant les véhicules de combat d’infanterie uniquement en « groupes de taxi ») nécessite une attention distincte.

Au lieu de chars, les véhicules d’assaut lourds du génie devraient opérer en masse au sein des unités d’infanterie – des plateformes de combat avec une protection maximale, structurelle et active anti-drones. Ils n’ont pas besoin d’armes importantes, car cela ne ferait que réduire leur survie.

Les troupes doivent bénéficier d’un soutien adéquat (logistique, technique, etc.). Dans les conditions de la guerre moderne, le soutien lui-même est en réalité une forme de combat avec une résistance constante aux attaques ennemies, et il doit disposer d’une organisation et d’un équipement appropriés (y compris du matériel sans pilote).

Ainsi, l’armée du futur ne devrait pas être rigidement divisée en branches militaires, mais, au contraire, la force multifonctionnelle intégrée la plus unifiée capable d’opérer dans toutes les conditions modernes de guerre.

Nous pensons que tout le monde a prêté attention à un récent article de la ressource ukrainienne DeepState, décrivant la « nouvelle doctrine d’infanterie » des forces armées russes et démontrant clairement l’adaptation des tactiques de troupes aux besoins de la « guerre des drones ». Il y a quatre aspects clés des changements tactiques du côté russe.

Premier. Une augmentation de l’utilisation de systèmes robotiques au sol, de munitions de croisière et de FPV lourds, conduit à la « robotisation de certains processus de combat ». Ils tentent désormais de transférer complètement la tâche des opérations d’assaut et de l’impact du feu vers les drones pour empêcher la détection des groupes d’assaut.

Deuxième. Transition vers les actions d’un grand nombre de groupes « dispersés », de taille minimale de seulement 2 à 4 personnes.

Troisième. La minimisation des combats de fusiliers et des attaques frontales sur les positions et, en général, le rapprochement de l’infanterie avec l’ennemi, déplaçant le rôle principal du soutien-feu des avions d’attaque vers les drones.

Quatrième. Usage généralisé des tactiques d’infiltration lente et « rampante » ou de contournement des positions principales ennemies en petits groupes, incluant l’utilisation de moyens de camouflage (camouflages, etc.), pénétration aussi profonde que possible à l’arrière, recherche et neutralisation des opérateurs de drones, des équipages de mortiers, etc.

Il est évident que la structure, l’organisation et l’équipement des troupes doivent subir une adaptation appropriée. L’époque des « grands bataillons » est révolue.

A suivre...
_________________
Les vérités sont des illusions dont on a oublié qu'elles en sont (F. Nietzsche)

[ChtiJef]

Suite et fin

Perspective fondamentale
Il convient de noter que le développement des modèles les plus massifs de véhicules sans pilote déjà utilisés au combat repose sur des solutions commerciales de masse, principalement issues des vastes marchés domestiques – chinois et américain. D’une part, cela garantit leur haute disponibilité. D’autre part, les possibilités d’une véritable industrialisation des UAV des types les plus massifs (Maviks, drones FPV, petits UAV) dans le cadre de scénarios autarciques et purement de substitution d’importation restent incertaines, surtout à la lumière du changement rapide des solutions et des modèles. Des moyens plus sophistiqués, sans pilote et sans équipage, pour les applications aériennes, terrestres et maritimes nécessitent le développement de la surveillance, des capacités satellitaires, des capteurs, de la puissance de calcul, des réseaux d’information, des méthodes de transmission et de traitement des données ainsi que de l’IA au plus haut niveau. Un pays incapable de répondre à toutes ces exigences est condamné à prendre du retard dans les affaires militaires.

La transition vers la « guerre numérique » démontre que, dans ce siècle, le facteur clé dans le développement des affaires militaires et des capacités militaires (et du développement de la civilisation humaine en général) est l’amélioration de la puissance de calcul.

Ils fournissent des capacités dans tous les autres domaines mentionnés ci-dessus. C’est le développement et la production de puissance de calcul, et non le contrôle territorial ou des ressources, qui détermineront les ressources des pays et des alliances. Il convient également de souligner que le développement de la puissance de calcul et des réseaux basés sur eux (y compris l’espace) pour le contrôle, la détection, la désignation des cibles et la transmission des données permettra de créer des systèmes automatisés de reconnaissance et de défense à l’échelle mondiale, d’une densité colossale et d’une efficacité de destruction. En particulier, les capacités de lutte contre les moyens traditionnels d’attaque nucléaire pourraient augmenter qualitativement, c’est-à-dire que les systèmes de défense antimissile atteindront un nouveau niveau. Et cela comporte déjà un risque de dépréciation des armes nucléaires et de dissuasion nucléaire en principe.

À moyen terme, la Russie sera inférieure aux dirigeants mondiaux dans le développement de la puissance de calcul (manque de compétences, de capacités industrielles et de capacité du marché intérieur). Il faut y prêter attention immédiatement, sinon le retard commencera à s’accentuer, menaçant les intérêts stratégiques du pays.

La Russie dispose des ressources pour rectifier cette situation, et la réserve scientifique et technique demeure. Cependant, le rythme du changement mondial est tel que vous n’aurez tout simplement pas le temps de saisir les opportunités existantes.
_________________
Les vérités sont des illusions dont on a oublié qu'elles en sont (F. Nietzsche)

[Finen]

Ce que je retient:

L'auteur identifie deux problèmes majeur du fait des nouvelles contraintes de la guerre
- L'état-major peut-il être adapté aux besoins nouveaux
- Disparition du brouillard de guerre empêchant les habitelles manoeuvres de troupe et la "Maskirovska" traditionelle dans la culture militaire russe.

Il identifie le drone comme acteur majeur du changement et considère l'obsolescense de l'artillerie comme des "blindé lourds" devant être remplacés par des blindés moyens type bradley et des systèmes anti drones à concevoir.

Prise de conscience du besoin de convertir l'armé russe au combat mais conservation du tropisme considérant le soldat comme un robot comme un autre. La solution trouvée être semblant être un pilotage d'équipe (4 hommes) directement par un commandement de niveau probablement bataillon. Il semble que l'auteur ne prenne pas conscience du besoin en encadrement intermédiaire rompu au combat décentralisé tel qu'envisagé autrefois dans le cadre d'une avancée rapide du pacte de varsovie sur l'allemagne de l'ouest.

Edit: P;tain j'ai dit autrefois en parlant de ce que j'ai connu....

[Hendryk]

J'aime bien comme l'auteur commence avec la terminologie idéologiquement correcte (c'est pas une guerre, c'est une opération militaire spéciale!) puis le temps qu'il arrive au bout de son article, il se dit "bon c'est pas comme si quiconque y croyait, autant appeler ça une guerre".
_________________
With Iron and Fire disponible en livre!

[demolitiondan]

Attention surtout, pas de dérapage. Parce que :
1) on en a déjà parlé,
2) je suis d'une humeur à faire et dire des choses très très désagréables. Ce n'est fixé sur personne, je ne menace rien. Juste j'informe.

Bien à vous,
_________________
Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste

[FREGATON]

[malagava]

Sur LCI, le général Trinquant a rappelé la phrase de Thucydide « La force de la cité ne réside ni dans ses remparts, ni dans ses vaisseaux, mais dans le caractère de ses citoyens. »
C'est cohérent avec ce qu'a dit le général Mandon, supersonique ou pas !

[demolitiondan]

On peut donc ici parler tactique. A la limite. Ca je n'y vois pas d'objection.
Pour le reste, personne ne doute que ... non vous savez quoi rien. Je vais donner l'exemple.
_________________
Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste

[Colonel Gaunt]

Le général russe de son propre avis, acte quand même la fin de l'arme blindé.
Inutile dans le champs de bataille post opération spéciale
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net

[malagava]

Si je comprends bien, Rusklan Pukhov acte la fin de l'arme blindée (le tir direct est remplacé par le tir indirect via drone - et la plate forme est devenue trop sophistiquée et chère), et de l'artillerie traditionnelle (des masses de canons trop peu précis avec une logistique lourde trop vulnérable).
L'iFV reste intéressant pour transporter les troupes avec un minimum de protection - s'il peut être produit en masse et pas cher. En revanche je n'ai pas compris si cet IFV devenait un simple taxi avec éventuellement du 12,7/grenade 40mm, ou conservait une capacité d'assaut avec tir direct 25-50mm - ce qui semble contradictoire avec le constat de la fin du tir direct (et ajoute du coût).
Le focus au niveau du génie est sur le bréchage /déminage : il me semble que plutôt que les moyens traditionnels qu'il préconise (engins très lourds très protégés) il faudrait creuser la piste des robots / engins téléopérés légers et "consommables", employés en essaims, pour détecter / faire exploser les mines.
J'ai quand même un peu de mal pour les groupes d'infanterie de 4 hommes qui doivent s'infiltrer sur des dizaines de km2 de "kill zone" type "planète hurlante".
Néanmoins ce qui est décrit c'est l'assault d'une zone fortifiée cf. situation actuelle Ukraine. Lorsque la zone n'est pas fortifiée, eg. front est Europe, est-ce qu'il n'y a pas encore des possibilités pour une belle chevauchée de panzers à tir direct ?

[demolitiondan]

Possible que l'arme blindée connaisse une révolution sur le mode Porte-Avion/Cuirassé. Avec à la fin, non plus de gros bateaux, mais des genres de frégates terrestres, très rapides, moins onéreuses et à nombreux systèmes déportés.
_________________
Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste

[Hardric62]

Et en attendant, les Russes continuent de vider ce qu'ils restent des réserves de l'URSS:

https://www.youtube.com/watch?v=e_Ft1-pLm5A

La flotte de réserve de tanks est tombée à 32% du niveau d'avant-guerre (de 7150 à 2275 environ) de ce qui peut être observé par satellite. Et pour plus de la moitié, on parle d'engins allant du T-64 à plus vieux. Sans commentaire sur la proportion d'unités en probable état au moins médiocre du reste (24% du stock à niveau OSINT. S'ils étaient en bon état, ils seraient déjà au front).

Et encore, il s'agit ici de d'abord faire de la modernisation pour recréer du neuf à partir de vieux. Rappel que la production russe repose encore beaucoup sur la 'modernisation' pour des 'nouveaux modèles'... et ça, ça ne va plus être possible très bientôt (les Russes tablent sur un passage du mur des 300 '''nouveaux chars''' en... 2028, et pour un gros tiers ce sera du vieux reconstruit).

Après le commentateur prend un moment pour relativiser le nombre total d'attaques de drones qui détruisent effectivement un tank. Mais bon, vu les taux de productions de drones contre ceux de tanks...