| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
solarien
Inscrit le: 13 Mai 2014
Messages: 2861
Localisation: Picardie
|
 Posté le: Dim Nov 16, 2025 15:32 Sujet du message: |
 |
|
| C'est une affaire strictement belge, mais vus le contexte et la situation, ne pourrait il pas y avoir des représentant de gouvernement alliées présent à cette cérémonie ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Colonel Gaunt
Inscrit le: 26 Mai 2015
Messages: 2445
Localisation: Val de Marne
|
| Posté le: Dim Nov 16, 2025 19:22 Sujet du message: |
|
|
| solarien a écrit: | | C'est une affaire strictement belge, mais vus le contexte et la situation, ne pourrait il pas y avoir des représentant de gouvernement alliées présent à cette cérémonie ? |
Ce n'est pas le cas ici, c'est la nomination d'un chef d'état ou son régent, une affaire purement intérieure et politique. Quand Charles a été "proclamé" Charles III, il n'y avait pas de représentants étrangers.
Le couronnement est une cérémonie qui admet des dignitaires étrangers.
Au mieux, Le nouveau régent recevra des missives de félicitation.
Au pire, avoir des représentants officiels étrangers à l'assemblée pourrait être mal vu par le roi à son retour, comme un jugement de ses actions en 40 (si cet homme pouvait devenir le vrai roi, le bon...).
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 5173
Localisation: Thailande
|
| Posté le: Lun Nov 17, 2025 08:15 Sujet du message: |
|
|
| Hendryk a écrit: | | Wil the Coyote a écrit: | | Oui, lorsque le prince Albert en 93 ou le prince Philippe en 13 sont arrivés à la Chambre, l'huissier à annoncer "le Roi", alors que ces derniers n'avaient pas encore prêtés le serment constitutionnel. |
Tant qu'on est sur le sujet, la prestation de serment ne devrait-elle pas inclure quelque chose du genre "mon statut de régent prendra fin dès la restitution du roi dans le plein exercice de ses fonctions constitutionnelles", ou est-ce que cela va de soi? |
Cela va de soi, et ce n'est pas la prérogative du régent de déterminer quand sa régence prendra fin. Ceci dit, il ne serait pas incongru que le régent mentionne les circonstances dans l'allocution qu'il prononcera après sa prestation de serment (qui aura été rédigée par le premier ministre).
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 5173
Localisation: Thailande
|
| Posté le: Lun Nov 17, 2025 08:18 Sujet du message: |
|
|
| Colonel Gaunt a écrit: | | solarien a écrit: | | C'est une affaire strictement belge, mais vus le contexte et la situation, ne pourrait il pas y avoir des représentant de gouvernement alliées présent à cette cérémonie ? |
Ce n'est pas le cas ici, c'est la nomination d'un chef d'état ou son régent, une affaire purement intérieure et politique. Quand Charles a été "proclamé" Charles III, il n'y avait pas de représentants étrangers.
Le couronnement est une cérémonie qui admet des dignitaires étrangers.
Au mieux, Le nouveau régent recevra des missives de félicitation.
Au pire, avoir des représentants officiels étrangers à l'assemblée pourrait être mal vu par le roi à son retour, comme un jugement de ses actions en 40 (si cet homme pouvait devenir le vrai roi, le bon...). |
Lors de la prestation de serment de Charles OTL, les drapeaux des puissances alliées étaient présents, et donc on suppose que des représentants de ces puissances alliées l'étaient aussi. Lors dune prestation de serment "normale", des dignitaires étrangers sont invités (les ambassadeurs, représentants de l'OTAN, de l'UE, ...)
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 5173
Localisation: Thailande
|
| Posté le: Lun Nov 17, 2025 08:25 Sujet du message: |
|
|
| Casus Frankie a écrit: | La régence lui a déjà été confiée par un vote des Chambres.
Mais en effet, il n'a pas encore prêté serment.
JPB, qu'en penses-tu ? |
La prestation de serment symbolise l'acceptation de la charge de roi/régent, qui a déjà échu au récipiendaire de par la succession constitutionnelle ou par le vote du parlement établissant une régence.
Il n'est donc pas incongru d'annoncer "Le régent, de régent...". Par contre, il n'est peut-être pas indiqué de le qualifier de prince-régent. La constitution ne précise pas que le régent doit être un prince, et le titre de prince-régent n'y figure pas. Le premier régent du royaume (Surlet de Chokier, en 1830) ne l'était (évidemment) pas. Par contre, quand le prince Baudouin a succédé à Léopold III en 1950, il fut d'abord qualifié de "prince royal", ce qui équivalait a une régence, avant de devenir roi à sa majorité. Il a donc prêté le serment constitutionnel deux fois.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
