Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
patrikev
Inscrit le: 28 Mai 2010 Messages: 1774
|
Posté le: Mar Jan 25, 2011 21:05 Sujet du message: Re: ATF - Evolution de l'armée française en FTL 1940-42 |
|
|
ladc51 a écrit: |
[6] : Parmi lesquels le fusil MAS 36, le fusil semi-automatique MAS 40, le fusil-mitrailleur FM 24-29, le pistolet-mitrailleur ARAL 41 (copie du Stern britannique), la mitrailleuse MAC 31, les tromblons et grenades VB, les lance-grenades Brandt de 50mm, les mortiers Brandt de 81 et 120mm et de nombreux types de munitions.
. |
Il faudrait faire une petite étude (si ce n'est pas déjà fait) sur la filière FTL du lance-patate, qui va évoluer vers les Bazookas et autres Panzerschreck. Il a donné de bons résultats à Limnos comme arme antichar (chrono, 28 mars 42) et il pourrait changer sensiblement les conditions du combat. La future nouveauté de la campagne d'Italie? _________________ - Votre plan comporte un inconvénient majeur.
- Commençons par le plus facile: capturer la bête.
- Le voilà, l'inconvénient majeur. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Menon-Marec
Inscrit le: 27 Mai 2008 Messages: 225 Localisation: Paris
|
Posté le: Mar Jan 25, 2011 23:31 Sujet du message: |
|
|
Le mortier de 50 mm n'a jamais donné grand chose, même s'il a été repris en OTL après la guerre. En réalité, on a fait aussi bien, en nettement moins complexe pour la munition - dont la fabrication n'était absolument pas au point au printemps 40 - avec le mortier de 60 mm. À ne pas confondre avec la grenade antichar Brandt à charge creuse, destinée au départ à être tirée au MAS 36 (ce qui supposait d'avoir de sacrées c. au c. ) dont les plans ont été transmis aux Américains en juin 40. Ce sont eux qui ont pensé à une propulsion par fusée et qui en ont fait le bazooka (dont j'ai encore appris à utiliser l'ultime version, le LRAC 89 mm, en 1969-70 au 5ème d'Infanterie).
Amts ainsi que l'on écrit à l'AFP.
M-M. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
sting01
Inscrit le: 30 Juil 2010 Messages: 1450 Localisation: Thailande
|
Posté le: Mer Jan 26, 2011 02:29 Sujet du message: |
|
|
Menon-Marec a écrit: | Le mortier de 50 mm n'a jamais donné grand chose, même s'il a été repris en OTL après la guerre. En réalité, on a fait aussi bien, en nettement moins complexe pour la munition - dont la fabrication n'était absolument pas au point au printemps 40 - avec le mortier de 60 mm. À ne pas confondre avec la grenade antichar Brandt à charge creuse, destinée au départ à être tirée au MAS 36 (ce qui supposait d'avoir de sacrées c. au c. ) dont les plans ont été transmis aux Américains en juin 40. Ce sont eux qui ont pensé à une propulsion par fusée et qui en ont fait le bazooka (dont j'ai encore appris à utiliser l'ultime version, le LRAC 89 mm, en 1969-70 au 5ème d'Infanterie).
Amts ainsi que l'on écrit à l'AFP.
M-M. |
Ultime? L'Apilas le suivit, donc il n'est pas ultime.
D'un autre cote, nous utilisions aussi (annees 80) un autre 'basooka', plus ancien, de calibre plus petit, avec un bouclier de protection ... tres dangereux (j'en ai les marques sur mon visage).
J'ai oublier son nom, y aurait il un 'ancien qui pourrait me le souffler? (75 mm je suppose?) _________________ La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.
Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
dak69
Inscrit le: 24 Oct 2006 Messages: 345 Localisation: lyon
|
Posté le: Mer Jan 26, 2011 07:15 Sujet du message: |
|
|
Pour Sting
C'était le LRAC 73 - 50 (calibre 73 mm, modèle 1950) qu'il était interdit d'appeler bazooka sous peine de sanctions laissées à l'appréciation du commandement rapproché... Encore utilisé pour l'instruction au milieu des années 1970, les LRAC 89 (LRAC F1) étant soigneusement laissés dans les magasins pour ne pas les abîmer... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Finen
Inscrit le: 17 Oct 2006 Messages: 1952
|
Posté le: Mer Jan 26, 2011 08:54 Sujet du message: |
|
|
Pour Sting aussi
Les petites marques très douloureuses sont la preuve de la présence du bouchon de bakélite (!) protégeant la charge propulsive et accessoirement de la mauvaise position lors du tir, si le tireur est bien derrière le bouclier, il reçoit la bakélite sur les bras (surtout en été) et le viseur sur l'œil (je ne sait plus si on a plus mal à l'œil ou au bras) ... le chargeur devant être derrière le tireur pour l'empêcher de tomber et (très accessoirement) pour être à l'abris. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
patzekiller
Inscrit le: 17 Oct 2006 Messages: 3959 Localisation: I'am back
|
Posté le: Mer Jan 26, 2011 20:47 Sujet du message: |
|
|
Finen a écrit: | Pour Sting aussi
Les petites marques très douloureuses sont la preuve de la présence du bouchon de bakélite (!) protégeant la charge propulsive et accessoirement de la mauvaise position lors du tir, si le tireur est bien derrière le bouclier, il reçoit la bakélite sur les bras (surtout en été) et le viseur sur l'œil (je ne sait plus si on a plus mal à l'œil ou au bras) ... le chargeur devant être derrière le tireur pour l'empêcher de tomber et (très accessoirement) pour être à l'abris. |
pas juste derriere le tube evidemment (je n'ai connu que le 89) _________________ www.strategikon.info
www.frogofwar.org |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10098
|
Posté le: Mer Jan 26, 2011 22:08 Sujet du message: |
|
|
L'histoire des armes anti-chars peut-être résumé en quelques phase :
1°) Dans les années 1880-90, avec l'apparition de la photographie dans l'étude balistique, on découvre le phénomène "d'onde de choc". Les allemands neumann et von Forster, puis l'américain Monroe en font une étude. C'est l'effet neumann/Monroe. C'est l'apparition de la charge creuse, en évidant le centre d'un projectile on peut focaliser des ondes de choc très rapide de l'ordre de 10 000 mètre par seconde.
2°) En 1938, l'armée suisse rejette un prototype d'arme fabriqué par le docteur Berthold Mohaupt, de Zurich. En 1939, il essaie de vendre l'arme en France mais échoue. Toutefois, l’industriel Edgar Brandt croit dans le projet et fabrique plusieurs prototypes. En OTL, ceux-ci sont à l'origine du Bazooka lors de l'exil des brevets vers les USA. EN FTL, c'est l'origine des armes anti-char française.
3°) la filière allemande : durant l'attaque du fort d'Eben-Emael, le 10 mai 1940, les paras allemands ont utilisé des charges creuses. Il s'agissait de paquets d'explosif de 50 kg, à base de TNT, en forme de cloche à la base légèrement concave. De petites poignées facilitent le transport.
L'arme était destinée à être fixé sur les coupoles de canons du fort. On le posait dessus et on mettait à feu sa fusée de retardement. L’explosion formait un dard qui transperçait les blindages les plus épais. l'objet était cependant encombrant ( 51 centimètres de diamètre sur 26 de haut), lourd (50 kilos) devait être porté par deux hommes et posé sur le blindage à détruire.... guère utile hors opération de sabotage. Les résultats à Eban-Emael démontrent cependant la dangerosité de l'arme, capable de provoquer une brèche de 10 cm de diamètre dans n'importe quel blindage et de projeter des milliers de fléchettes d'acier pour massacrer les servants des pièces. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
sting01
Inscrit le: 30 Juil 2010 Messages: 1450 Localisation: Thailande
|
Posté le: Jeu Jan 27, 2011 02:26 Sujet du message: |
|
|
Finen a écrit: | Pour Sting aussi
Les petites marques très douloureuses sont la preuve de la présence du bouchon de bakélite (!) protégeant la charge propulsive et accessoirement de la mauvaise position lors du tir, si le tireur est bien derrière le bouclier, il reçoit la bakélite sur les bras (surtout en été) et le viseur sur l'œil (je ne sait plus si on a plus mal à l'œil ou au bras) ... le chargeur devant être derrière le tireur pour l'empêcher de tomber et (très accessoirement) pour être à l'abris. |
Exacte, si ce n'est que mon cas, le casque etait un F1, nous venions juste de les recevoir, et j'ai voulu faire une demonstration ... resultat 2 point de suture juste au dessus de l'arete du nez, mes 15 pingoins morts de rires, et le Lieutnant de Tir despere par ma stupidite! _________________ La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.
Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
sting01
Inscrit le: 30 Juil 2010 Messages: 1450 Localisation: Thailande
|
Posté le: Jeu Jan 27, 2011 02:27 Sujet du message: |
|
|
dak69 a écrit: | Pour Sting
C'était le LRAC 73 - 50 (calibre 73 mm, modèle 1950) qu'il était interdit d'appeler bazooka sous peine de sanctions laissées à l'appréciation du commandement rapproché... Encore utilisé pour l'instruction au milieu des années 1970, les LRAC 89 (LRAC F1) étant soigneusement laissés dans les magasins pour ne pas les abîmer... |
Je l'ai utilise intensivement en 1983 et 1984 et debut 1985 ( ecole, regiment). _________________ La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.
Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|