Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Deltafan
Inscrit le: 15 Mai 2020 Messages: 262 Localisation: Var
|
Posté le: Lun Juil 19, 2021 13:02 Sujet du message: |
|
|
JPBWEB a écrit: | Ca pourrait voler, un tel engin? |
Dans une configuration avec des hélices contrarotatives, ça augmente sérieusement ses chances.
Le problème étant que les deux Payen de formule identique (mais sans moteur contrarotatif) ayant quitté le sol n'ont pu réaliser que des lignes droites au-dessus de la piste de décollage.
Le premier, le Pa.101 (premier décollage 17.04.35), avec un moteur en étoile (380ch) disproportionné par rapport à sa taille (le constructeur n'ayant pu conserver le moteur Regnier 6 cylindres en ligne de 200 ch initialement prévu pour l'avion dans sa configuration Pa.100) n'aurait pas eu de problème de stabilité pendant ses essais de décollage*, mais, en revanche, la taille du moteur, et la mauvaise visibilité induite, auraient été à l'origine d'un mauvais atterrissage au cours duquel l'avion fut accidenté (27.04.35), mettant fin à sa carrière sous cette forme.
Le deuxième, le Pa.22/2 (premier décollage 18/10/41), avec un moteur Régnier 6 cylindres de 180 ch, a eu des problèmes de stabilité au décollage. Sa dérive fut d'abord agrandie, avant d'être remplacée par une dérive classique (suppression de l'"arête" reliant le haut du cockpit à la dérive), lui valant la nouvelle appellation Pa.22/5. Mais une interdiction de vol de l'occupant allemand (en raison d'une tentative d'évasion du pilote d'un autre prototype), puis un bombardement allié en 1944 (visant une infrastructure proche), ont mis fin à son développement. A noter que tous les modèles réduits du Pa.22/2 visibles sur le net (tous avec hélices non contrarotatives) n'arrivent pas à décoller (ils ne tiennent pas en ligne droite pendant la course de décollage), mais se comportent très bien en vol.
Une configuration avec des hélices contrarotatives aurait donc certainement évité les problèmes du Pa.22. Mais en 1935, les hélices contrarotatives n'étaient pas courantes (vu qu'il faudra attendre les Short Sturgeon et Supermarine Seafire Mk 47 de 1946 pour avoir de vraies premières séries), le seul cas fiable étant alors le magnifique Macchi-Castoldi MC-72 (toujours titulaire du record du monde de vitesse pour hydravion à moteur à piston depuis 1934). De plus, le système Baudot qui devait être monté sur divers projets Payen delta-canard à hélices contrarotatives de l'époque (notamment le chasseur Pa.112 C1), n'a jamais fonctionné.
On peut également remarquer que le seul avion relativement "proche" de l'époque (même si delta ogival sans canard et dérive "classique"), le Moskalev SAM 9 Strela russe de 1937 (270 ch), a effectué une campagne d'essais sans problème connu (du moins officiellement dans l'URSS stalinienne).
Encore plus tard, le mini-jet delta pur Payen Pa.49B (1954) a volé sans problème avec une "arête" dorsale (dérive dans le prolongement du cockpit) façon Pa.101-RP.420-Pa.22/2.
Maintenant, dans un contexte "optimal", rien n'interdit d'imaginer le RP-420, ou un dérivé, avec un moteur en étoile courant de chasseur français de l'époque (le 930 ch des D-371 et Loire 46, du moins avec un capot, comme ceux de l'Amiot 143, évitant les problèmes de ce genre de moteur) et des hélices contrarotatives avec certains éléments dérivés de ceux du MC-72. Du moins, c'est ce que je me plais à imaginer dans des contextes "what-if" ou "FTL"
*Selon son pilote, Meunier, l'efficacité des gouvernes était satisfaisante. Et d'après un professeur Toussaint, de l'institut aérotechnique : "le souffle de l'hélice, interférant avec le plan en delta, crée un couple inverse du couple moteur, annulant pratiquement ce dernier". |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|