Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
demolitiondan
Inscrit le: 19 Sep 2016 Messages: 9379 Localisation: Salon-de-Provence - Grenoble - Paris
|
Posté le: Dim Nov 08, 2020 20:58 Sujet du message: |
|
|
Oh je vais continuer à fouiner, et je trouverai d'autres soucis. D'ailleurs, à votre sagacité, un argument logique. Si demain Staline augmente sa capacité SM par rapport à OTL, à votre avis ca sera dans le Pacifique ou en Baltique ? _________________ Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste |
|
Revenir en haut de page |
|
|
ciders
Inscrit le: 16 Sep 2016 Messages: 1127 Localisation: Sur un piton
|
Posté le: Dim Nov 08, 2020 21:07 Sujet du message: |
|
|
Je te répondrai par une autre question pour affiner les choses : plus de sous-marins côtiers ou plus de capacités océaniques ? Sachant que la question est éminemment importante et très politique. _________________ - "I'm sorry. You're a hero... and you have to leave." (Fallout) |
|
Revenir en haut de page |
|
|
demolitiondan
Inscrit le: 19 Sep 2016 Messages: 9379 Localisation: Salon-de-Provence - Grenoble - Paris
|
Posté le: Dim Nov 08, 2020 22:03 Sujet du message: |
|
|
Et j'irai même plus loin (je dirai même plus) pour Staline, les SM sont des armes de défenses côtières. Ce qui explique - en plus des difficultés techniques réelles de la construction navale soviétique - leur gabarit, leurs résultats et leur manque de priorité. La flotte d'eau bleue rouge (sic) était à construire en 41 - et on ne change ni de paradigme, ni de plan naval en un an. _________________ Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste |
|
Revenir en haut de page |
|
|
loic Administrateur - Site Admin
Inscrit le: 16 Oct 2006 Messages: 9038 Localisation: Toulouse (à peu près)
|
Posté le: Dim Nov 08, 2020 22:24 Sujet du message: |
|
|
À noter aussi que les brigades de s-m du Pacifique sont accompagnées par deux vieux destroyers datant de la 1ère GM.
Je pense que l'annexe Barbarossa aurait besoin d'un bon lifting ... _________________ On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
ciders
Inscrit le: 16 Sep 2016 Messages: 1127 Localisation: Sur un piton
|
Posté le: Dim Nov 08, 2020 22:40 Sujet du message: |
|
|
loic a écrit: | À noter aussi que les brigades de s-m du Pacifique sont accompagnées par deux vieux destroyers datant de la 1ère GM.
Je pense que l'annexe Barbarossa aurait besoin d'un bon lifting ... |
Ouaip. Je ne l'ai pas signalé mais le docteur le dit aussi : http://niehorster.org/012_ussr/41_oob/navy/pacific-fleet/_pf.html
Demolitiondan a écrit: | Et j'irai même plus loin (je dirai même plus) pour Staline, les SM sont des armes de défenses côtières. Ce qui explique - en plus des difficultés techniques réelles de la construction navale soviétique - leur gabarit, leurs résultats et leur manque de priorité. La flotte d'eau bleue rouge (sic) était à construire en 41 - et on ne change ni de paradigme, ni de plan naval en un an |
Nous sommes d'accord. Dans ces conditions, je dirai... qu'on peut faire les deux parce que euh hein c'est l'URSS. Et que quand on veut, on peut ! Ce serait l'option la plus logique à mon sens si on prend en considération le Staline de ces années-là. On fait donc le maximum pour sortir des sous-marins sachant que le Malyutka peut être produit à l'intérieur des terres et convoyé en train ailleurs. Mais en parallèle, on lance des unités plus imposantes comme les Stalinets (Série IX) et les Katyusha (Série XIV). Du reste, l'article de Xavier Tracol le dit bien : la guerre OTL interrompt le processus de fabrication de nombreuses unités. On a par exemple six Katyusha en cours d'achèvement en juin 1941 et six autres déjà livrés... sachant que la commande initiale de 1936 prévoyait un total de 62 unités (dont la moitié pour le Pacifique). Il y a aussi la possibilité de lancer les premières Série XVI dont le développement est tout juste achevé au moment de Barbarossa OTL et de poursuivre la production des Stalinets.
Dans ces conditions, on envoie les plus gros sous-marins en Arctique et dans le Pacifique, et les plus petits partout ailleurs ? Sachant qu'avec les pays baltes sous contrôle soviétique, on peut bourrer les ports locaux. _________________ - "I'm sorry. You're a hero... and you have to leave." (Fallout) |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Finen
Inscrit le: 17 Oct 2006 Messages: 1951
|
Posté le: Dim Nov 08, 2020 23:17 Sujet du message: |
|
|
Si la FTL permet la construction d'un aussi grand nombre de sous marins, tous aussi ergonomiques qu'un T34, nous serons maudit par toute une génération de camarades sous mariniers!! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
demolitiondan
Inscrit le: 19 Sep 2016 Messages: 9379 Localisation: Salon-de-Provence - Grenoble - Paris
|
Posté le: Dim Nov 08, 2020 23:39 Sujet du message: |
|
|
A ce compte là, je vois plus une campagne de l'Arctique, raccord avec les opérations en Norvège, Finlande.
Finen : cette critique du matériel de la glorieuse patrie des travailleurs a été dûment noté et ajoutée à votre dossier personnel. _________________ Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste |
|
Revenir en haut de page |
|
|
ciders
Inscrit le: 16 Sep 2016 Messages: 1127 Localisation: Sur un piton
|
Posté le: Dim Nov 08, 2020 23:50 Sujet du message: |
|
|
Sachant que le camarade Finen a tort. Les T-34 sont nettement plus ergonomiques que les Malyutka première génération ! Et vous ne pouvez rien me faire, je suis déjà à Magadan. Quoi Verkhoiansk ?
Ceci dit, on peut aussi accentuer la production des générations suivantes : les Série XII et surtout les Série XV de la classe M étaient plus performants et mieux armés. Les premiers ont été produits jusqu'en 1941, les suivants commençaient à être produits à partir de cette date.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_M-class_submarine
Demolitiondan a écrit: | A ce compte là, je vois plus une campagne de l'Arctique, raccord avec les opérations en Norvège, Finlande. |
A voir dans quel état sont les installations de Severomorsk dans ce cas et si l'année en plus pour Barbarossa ne pourrait pas permettre d'étoffer un peu les dites installations. _________________ - "I'm sorry. You're a hero... and you have to leave." (Fallout) |
|
Revenir en haut de page |
|
|
loic Administrateur - Site Admin
Inscrit le: 16 Oct 2006 Messages: 9038 Localisation: Toulouse (à peu près)
|
Posté le: Lun Nov 09, 2020 07:52 Sujet du message: |
|
|
Essayons de rester dans le sujet. Je peux séparer le sujet de la production (au sens global) de celui de la construction navale. _________________ On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|