Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
FREGATON
Inscrit le: 06 Avr 2007 Messages: 4075 Localisation: La Baule
|
Posté le: Mer Oct 18, 2023 18:59 Sujet du message: |
|
|
borghese a écrit: | demolitiondan a écrit: | Pour bosser dans le bâtiment, j'en ai tiré une réglé générale. Les gens veulent bien des travaux, mais jamais chez eux. |
NIMBY.
(Rien à voir avec un de nos camarades qui déteste les jeux de mots sur les noms) |
Peut-être mais:
https://www.youtube.com/watch?v=uzLml7JdQDQ
_________________ La guerre virtuelle est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux civils. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
GUY2LUZ
Inscrit le: 16 Avr 2012 Messages: 465 Localisation: Poitou
|
Posté le: Mer Oct 18, 2023 19:08 Sujet du message: |
|
|
borghese a écrit: | loic a écrit: |
Et puis, on ne se pose pas la question de réduire notre consommation (sous peine de se faire taxer d'adepte de la lampe à huile par qui vous savez). |
Ah oui je comprends tes réticences.
Bon pour la réduction de consommation, j’avoue assez clairement que ma fibre écolo (que je ne prétend pas être une seconde d’ailleurs) s’arrête là.
J’ai la clim’ depuis cet été ( pas taper!), et pour pas grand chose j’y renoncerai par exemple.
Et la voiture électrique, c’est le mieux que je puisse faire pour l’environnement, à moins que l’on me permette d’acheter un logement à moins de 4km des urgences, d’une BU et d’un cinéma.
Quand tu parles de réduire la consommation, concrètement tu envisages quoi? |
Je me réfère beaucoup à Jancovici dans mes propos. Pour la même puissance installée en éolienne ou panneaux solaire il faut la même puissance avec une autre source pour les jours sans soleil et sans vent (le pb de l'électricité est son stockage). Et c'est le paradis pour des distributeurs de gaz comme en Allemagne. 1 MW d'Eolien = 1 M de Gaz.
En France le développement alternatif est le Nucléaire. De plus, pour la même quantité le matériaux le nucléaire produit plus que l'Eolien et fait plus d'emploi non délocalisé.
Enfin il y 5 axes a peu près équivalent pour réduire ses émissions de CO2 (10T/ an et par habitant). Transport, Alimentation, Logement, consommation, public. Objectif : diviser par 4 voir 5 pour obtenir la neutralité.
Certain estime que la contribution individuel peut jouer sur une diminution de 20/25% sans attendre l'état ou les entreprises.
https://www.monquotidienautrement.com/travailler-autrement/10-tonnes-co2-empreinte-carbone-moyenne-francais/
Donc pour réduire ta consommation choisi 1 axe puis 1 autre puis 1 autre.
Ex en ordre de grandeur : Transport si tu ne prends pas l'avion tu es à -20% sur ce poste
Alimentation si tu divises par 2 ta consommation de viande (ou -10% si tu remplace la viande rouge par de la volaille et/ou du porc).
Logement : cela dépends plus de ta capacité à investir pour isoler et un peu si tu débranches tout ce qui ne sert pas.
Consommation : Répare, achète de l'occasion, sépare toi de ce qui ne te sert plus et au bout du bout fait du tri sélectif.
Dépense Public : Tu as peu d'influence individuellement mais plus collectivement.
Pour ma part, Energéticien de formation vivant en zone périurbaine mais hors de la communauté de commune, j'ai beaucoup investi dans ma maison il y a 15 ans (PAC, PV et récupération d'eau de pluie), pour le transport depuis 2 ans je prends le bus que prenait mes enfants pour aller au lycée 4 jours et ma voiture 1 jour. Pour l'alimentation depuis 1 an je réserve la viande rouge à 1 jour par semaine et e passe sur de la viande blanche ou poisson les autres sauf 1 jour sans viande).
Et avec tout cela j'estime que je suis descendu à 7,9 T/CO2 par an pour un objectif entre 2 à 2,5.
Pas la perfection, mais chacun peu faire une part et cela compte aussi pour le porte monnaie. _________________ Pour Loyauté Maintenir |
|
Revenir en haut de page |
|
|
borghese
Inscrit le: 07 Sep 2011 Messages: 2805
|
Posté le: Mer Oct 18, 2023 19:16 Sujet du message: |
|
|
GUY2LUZ a écrit: | borghese a écrit: | loic a écrit: |
Et puis, on ne se pose pas la question de réduire notre consommation (sous peine de se faire taxer d'adepte de la lampe à huile par qui vous savez). |
Ah oui je comprends tes réticences.
Bon pour la réduction de consommation, j’avoue assez clairement que ma fibre écolo (que je ne prétend pas être une seconde d’ailleurs) s’arrête là.
J’ai la clim’ depuis cet été ( pas taper!), et pour pas grand chose j’y renoncerai par exemple.
Et la voiture électrique, c’est le mieux que je puisse faire pour l’environnement, à moins que l’on me permette d’acheter un logement à moins de 4km des urgences, d’une BU et d’un cinéma.
Quand tu parles de réduire la consommation, concrètement tu envisages quoi? |
Je me réfère beaucoup à Jancovici dans mes propos. Pour la même puissance installée en éolienne ou panneaux solaire il faut la même puissance avec une autre source pour les jours sans soleil et sans vent (le pb de l'électricité est son stockage). Et c'est le paradis pour des distributeurs de gaz comme en Allemagne. 1 MW d'Eolien = 1 M de Gaz.
En France le développement alternatif est le Nucléaire. De plus, pour la même quantité le matériaux le nucléaire produit plus que l'Eolien et fait plus d'emploi non délocalisé.
Enfin il y 5 axes a peu près équivalent pour réduire ses émissions de CO2 (10T/ an et par habitant). Transport, Alimentation, Logement, consommation, public. Objectif : diviser par 4 voir 5 pour obtenir la neutralité.
Certain estime que la contribution individuel peut jouer sur une diminution de 20/25% sans attendre l'état ou les entreprises.
https://www.monquotidienautrement.com/travailler-autrement/10-tonnes-co2-empreinte-carbone-moyenne-francais/
Donc pour réduire ta consommation choisi 1 axe puis 1 autre puis 1 autre.
Ex en ordre de grandeur : Transport si tu ne prends pas l'avion tu es à -20% sur ce poste
Alimentation si tu divises par 2 ta consommation de viande (ou -10% si tu remplace la viande rouge par de la volaille et/ou du porc).
Logement : cela dépends plus de ta capacité à investir pour isoler et un peu si tu débranches tout ce qui ne sert pas.
Consommation : Répare, achète de l'occasion, sépare toi de ce qui ne te sert plus et au bout du bout fait du tri sélectif.
Dépense Public : Tu as peu d'influence individuellement mais plus collectivement.
Pour ma part, Energéticien de formation vivant en zone périurbaine mais hors de la communauté de commune, j'ai beaucoup investi dans ma maison il y a 15 ans (PAC, PV et récupération d'eau de pluie), pour le transport depuis 2 ans je prends le bus que prenait mes enfants pour aller au lycée 4 jours et ma voiture 1 jour. Pour l'alimentation depuis 1 an je réserve la viande rouge à 1 jour par semaine et e passe sur de la viande blanche ou poisson les autres sauf 1 jour sans viande).
Et avec tout cela j'estime que je suis descendu à 7,9 T/CO2 par an pour un objectif entre 2 à 2,5.
Pas la perfection, mais chacun peu faire une part et cela compte aussi pour le porte monnaie. |
Attention à Jancovici, j’ai lu pas mal de trucs qui relativisent ses propos.
Mais si je prends les 4 postes que tu évoques, alors je ne suis pas si mal (en dehors de la clim’ ) _________________ J'ai toujours tâché de vivre dans une tour d'ivoire; mais une marée de merde en bat les murs, à la faire crouler... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
ChtiJef
Inscrit le: 04 Mai 2014 Messages: 2407 Localisation: Agde-sur-Hérault
|
Posté le: Mer Oct 18, 2023 20:36 Sujet du message: |
|
|
Citation: | Attention à Jancovici, j’ai lu pas mal de trucs qui relativisent ses propos. | Jancovici a l'énorme défaut d'affirmer qu'on a absolument besoin du nucléaire pour décarboner... Pour certains, il ne vaut pas mieux que le PDG de Total, et donc tout ce qu'il dit doit être pris avec des pincettes (en plus de celles qu'on se met sur les nez...). _________________ "Les armes ne doivent pas être utilisées dans des guerres" - Alain Berset, président de la Confédération helvétique |
|
Revenir en haut de page |
|
|
borghese
Inscrit le: 07 Sep 2011 Messages: 2805
|
Posté le: Mer Oct 18, 2023 20:49 Sujet du message: |
|
|
ChtiJef a écrit: | Citation: | Attention à Jancovici, j’ai lu pas mal de trucs qui relativisent ses propos. | Jancovici a l'énorme défaut d'affirmer qu'on a absolument besoin du nucléaire pour décarboner... Pour certains, il ne vaut pas mieux que le PDG de Total, et donc tout ce qu'il dit doit être pris avec des pincettes (en plus de celles qu'on se met sur les nez...). |
Et selon d’autres il est à encenser pour son choix du tout nucléaire.
Là encore, ”certains”... oui, certains ingénieurs et scientifiques.
Et c’est vrai qu’affirmer qu’il n’y a eu ”que 31 morts” suite à Tchernobyl, c’est sérieux et de bonne foi, ça ne mérite aucune précisions, nuances....
J’ai’pas dit que c’était un clown, il est très intéressant, et particulièrementnquand il parle de réduire la consommation.
Mais bon de là à l’ériger en parole d’évangile... _________________ J'ai toujours tâché de vivre dans une tour d'ivoire; mais une marée de merde en bat les murs, à la faire crouler... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Heorl
Inscrit le: 19 Mar 2023 Messages: 391
|
Posté le: Jeu Oct 19, 2023 08:08 Sujet du message: |
|
|
demolitiondan a écrit: | Pour bosser dans le bâtiment, j'en ai tiré une réglé générale. Les gens veulent bien des travaux, mais jamais chez eux. |
ça c'est vrai pour tout. Ils veulent bien réformer les retraites mais pas leur régime personnel. Ils veulent bien construire des HLM mais pas à côté de chez eux. Ils veulent bien des reclassements en logements sociaux mais pas dans leur quartier. Ils veulent bien des transports mais pas le bruit. Ils veulent bien des augmentations mais pas d'inflation. Ils veulent une régulation des religions par l'Etat mais pas la leur. ça marche quel que soit le sujet.
Et c'est compréhensible, c'est juste de l'intérêt personnel. Mais parfois l'intérêt public passe avant. _________________ "Un sub' qui s'ennuie, c'est un sub' qui fait des conneries"
Les douze maximes de l'adjudant-chef
"There's nothing more dangerous than a second lieutnant with a map"
US Army adage |
|
Revenir en haut de page |
|
|
marc le bayon
Inscrit le: 19 Oct 2006 Messages: 1016 Localisation: Bretagne
|
Posté le: Jeu Oct 19, 2023 09:24 Sujet du message: |
|
|
Ca m'a toujours fait rire l'histoire du Co2...
Quelqu'un ici connait il la teneur en Co2 de notre atmosphère?
- 0,04%
Pas plus...
La part de l'Homme sur ces 0,04%?
- 0,19%
C'est à dire que l'impact humain en Co2 représente 0,0021052631578947% dans notre atmosphère.
Notre Co2 est passé de 0,03 à 0,04% en 70 ans naturellement, sans que l'humain y soit pour quelque chose.
Et redescendre en dessous, à 0,02%, et c'est l'ensemble de la végétation qui meure. _________________ Marc Le Bayon
La liberte ne s'use que si l'on ne s'en sert pas |
|
Revenir en haut de page |
|
|
demolitiondan
Inscrit le: 19 Sep 2016 Messages: 9386 Localisation: Salon-de-Provence - Grenoble - Paris
|
Posté le: Jeu Oct 19, 2023 09:28 Sujet du message: |
|
|
Ça me fait toujours rire moi, les gens qui vont à contre courant de l'ensemble de la communauté scientifique bossant depuis 70 ans sur le sujet avec des chiffres en valeur absolue sortis d'on ne sait où et sans aucune signification. La semaine dernière, il faisait 31 à la mi octobre. Tout le monde constate que les glaciers fondent, que les forêts se méditerranéenise, que les précipitations s'ouedifient à l'algérienne. Mais bon tout va bien hein. 0.4% _________________ Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste |
|
Revenir en haut de page |
|
|
FREGATON
Inscrit le: 06 Avr 2007 Messages: 4075 Localisation: La Baule
|
Posté le: Jeu Oct 19, 2023 10:09 Sujet du message: |
|
|
Il peut y avoir confusion quand on parle des mesures de CO2.
Dans les faits on mesure l'ensemble des gaz à effet de serre (GES) avec une seule unité qui est le "gramme équivalent CO2" (g eq CO2) et non le seul "gramme de CO2".
Rapporté à l'énergie par exemple on emploie le gramme équivalent CO2 par kWh produit, ce qui permet de hiérarchiser les modes de production.
Les émissions globales de GES en France sont (selon la base carbone de l'ADEME) de l'ordre des valeurs ci-dessous:
- 418 g eq CO2/kWh pour le gaz,
- 730 g eq CO2/kWh pour le fioul,
- 1060 g eq CO2/kWh pour le charbon,
- 6 g eq CO2/kWh pour l’hydraulique,
- 19 g eq CO2/kWh pour l’éolien en mer,
- 14 g eq CO2/kWh pour l’éolien terrestre,
- 45 g eq CO2/kWh pour la géothermie,
- 43 g eq CO2/kWh pour les panneaux photovoltaïques,
- 4 g eq CO2/kWh pour le nucléaire. _________________ La guerre virtuelle est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux civils. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
marc le bayon
Inscrit le: 19 Oct 2006 Messages: 1016 Localisation: Bretagne
|
Posté le: Jeu Oct 19, 2023 10:12 Sujet du message: |
|
|
Ho ce ne sont pas mes recherches personnelles, mais j'ai eu la chance de voir la vidéo d'un responsable américain ridiculisant (le mot est faible) la Commission de Californie sur l'énergie.
Avec chiffres et moults détails.
Que j'ai ensuite pu vérifier.
Ca fait 7 ans que le soleil a des poussées de fièvre.
Tout les chercheurs le savent, et il va encore y en avoir pendant les 4 ans qui viennent avant qu'il se calme.
Même les différentes sondes sur les autres planètes signalent une augmentation de leurs températures.
Mais pas chez nous...
Nous on a oublié la canicule de 2003, celle de l'été 1985 qui s'est prolongé jusqu'au 2 Novembre. mais aussi l'été 1976, 1947 et surtout 1911, qui a l'époque a fait 36.000 morts.
1885 le Rhin était à sec à Strasbourg...
1905, C'était la Drome
1866-67-68 et 69 ont été des périodes de sécheresse.
C'était sans doute due aux diésels et aux SUV de l'époque...
On a "oublié" 1720 et la famine de l'époque, parce que le Gulf Stream s'est arrêté durant 30 ans. Famine qui fera l'objet d'un épisode de la série Nicholas Le Floch.
On met sur le dos du Co2 plein de choses due à la Nature.
Durant la période médiévale la température de la planète était 5° supérieure à la notre, et il y a 2000 ans, on était à 7°...
Là aussi ça devait être due aux bolides de l'époque
_________________ Marc Le Bayon
La liberte ne s'use que si l'on ne s'en sert pas |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Joukov6
Inscrit le: 29 Mar 2010 Messages: 419 Localisation: Lyon
|
Posté le: Jeu Oct 19, 2023 10:17 Sujet du message: |
|
|
Le "seulement" 0.04%, c'est oublier qu'il s'agit d'une augmentation de 50% de la quantité de CO2 dans l'atmosphère comparé à ce qu'il y avait avant l'industrialisation.
Petit exemple, de 1750 à 1900 l'Humanité a relâché 12 gigatonnes de carbone, de 1900 à 2013 elle a relâché 380 gigatonnes de carbone. Qui plus est le CO2 étant un gaz à effet de serre très puissant des modifications aussi importantes de proportion dans des durées aussi petites (un siècle, comparé aux temps géologiques de plusieurs dizaines voire centaines de millions d'années, c'est rien) ne peut que avoir des conséquences importantes.
Du coup je suis curieux, qu'est-ce qui relâcherait plus (beaucoup plus) de carbone que ce que l'Humanité relâche pour prétendre réduire à rien la part de cette dernière ? _________________ Le Lion de l'Orgueil ne connait ni rivaux ni égaux. Il trône seul au sommet de l'Univers. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
malagava
Inscrit le: 27 Mar 2012 Messages: 398
|
Posté le: Jeu Oct 19, 2023 10:30 Sujet du message: |
|
|
Il me semble que c'est la famine de 1709, due à un hiver très rigoureux, et la peste à Marseille en 1720 - rien à voir avec le CO2 et le GulfStream |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Joukov6
Inscrit le: 29 Mar 2010 Messages: 419 Localisation: Lyon
|
Posté le: Jeu Oct 19, 2023 10:32 Sujet du message: |
|
|
Ouah, tu veux dire qu'il y a eu des sécheresses dans le passé ? C'est fou, ça change absolument tout ! Ca... ah attendez, on me fait signe qu'en fait non, ça ne change rien. Parce que c'est du domaine de l'anecdotes, que c'est également un homme de paille (personne n'a jamais prétendu qu'il n'y a jamais eu de sécheresse avant, donc ça n'invalide en rien un réchauffement climatique) et que c'est également du cherry picking.
Il suffit de regarder les variations de température sur ces 2000 dernières années pour se rendre compte, à moins d'être aveugle, qu'il y a un problème :
Quand sur une si petite période la température augmente, non, ce n'est pas naturel. _________________ Le Lion de l'Orgueil ne connait ni rivaux ni égaux. Il trône seul au sommet de l'Univers. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
malagava
Inscrit le: 27 Mar 2012 Messages: 398
|
Posté le: Jeu Oct 19, 2023 10:34 Sujet du message: |
|
|
Quand aux +5°C de la période médiévale et les +7°C d'il y a 2000 ans, quelles sont les sources ?
J'ai plutôt tendance à croire Wiki https://fr.wikipedia.org/wiki/Historique_des_températures_des_2000_dernières_années
Dernière édition par malagava le Jeu Oct 19, 2023 10:35; édité 1 fois |
|
Revenir en haut de page |
|
|
borghese
Inscrit le: 07 Sep 2011 Messages: 2805
|
Posté le: Jeu Oct 19, 2023 10:34 Sujet du message: |
|
|
marc le bayon a écrit: | Ca m'a toujours fait rire l'histoire du Co2...
Quelqu'un ici connait il la teneur en Co2 de notre atmosphère?
- 0,04%
Pas plus...
La part de l'Homme sur ces 0,04%?
- 0,19%
C'est à dire que l'impact humain en Co2 représente 0,0021052631578947% dans notre atmosphère.
Notre Co2 est passé de 0,03 à 0,04% en 70 ans naturellement, sans que l'humain y soit pour quelque chose.
Et redescendre en dessous, à 0,02%, et c'est l'ensemble de la végétation qui meure. |
Mais oui!
Mais évidemment!
Mais quelle surprise _________________ J'ai toujours tâché de vivre dans une tour d'ivoire; mais une marée de merde en bat les murs, à la faire crouler... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|