Fantasque Time Line

JPBWEB · Posté le: Jeu Mar 05, 2020 16:15 Sujet du message:

Oui, c'est une illustration peu fiable, j'aurais dû mieux regarder, mais ça montre assez bien la différence de taille des différents navires.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer

Bob Zoran · Inscrit le: 19 Nov 2017 Messages: 272

Archibald · Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9455

Oui le Sao Paolo c'était l'ancien Foch. C'était, car il immobilisé depuis deux - trois ans, sans espoir de retour. Les brésiliens ont achetés à la place le HMS Ocean, porte-hélicoptères dérivé des Invincibles, Porte-Harriers.
_________________
Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..."

FREGATON · Posté le: Jeu Mar 05, 2020 18:13 Sujet du message:

Le CdG n'est pas moins long que le Foch, il fait exactement la même longueur à la flottaison (longueur entre perpendiculaires de 238 m) tout simplement du fait que les 2 PA ont la même carène et les mêmes lignes d'eau.

Ce qui fait que le Foch est donné pour 265 m hors tout (261,50 m ht pour le CdG) c'est le récupérateur d'élingues situé devant la catapulte axiale.
Sur le CdG pas besoin de cet appendice nasal disgracieux car les Rafale et Hawkeye ont une barre de catapultage intégré à leur train d’atterrissage avant, donc plus besoin d'élingues...
_________________
La guerre virtuelle est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux civils.

solarien · Posté le: Ven Mar 06, 2020 02:31 Sujet du message:

Tout ça, c'est la faute aux anglais, ils avaient qu'a accepter de construire leur PA en collaboration avec les français, cela aurait couté moins cher, avec moins de problème et probablement de meilleurs navires.

parce que la, ils ont des PA sans avions et qui ne peux accepter que des F-35 dont on ne sais toujours pas si ils fonctionne bien en décollage verticale.
Sans oublier que le prix de chaque avions équivaut quasi à 2 rafale, aller disons que pour 2 F-35, ont a 3 Rafale.

Plutôt que quitter l'UE pour récupérée 200 millions d'euros imaginaire, il aurait mieux fait d'acheter européen, il aurait économiser ses 200 millions.

PS: Désolé pour la dérive de sujet

JPBWEB · Posté le: Ven Mar 06, 2020 06:08 Sujet du message:

Capitaine caverne · Inscrit le: 11 Avr 2009 Messages: 4141 Localisation: Tours

Imberator · Posté le: Ven Mar 06, 2020 09:01 Sujet du message:

JPBWEB · Posté le: Ven Mar 06, 2020 09:09 Sujet du message:

Je déplore vivement que la Belgique ait cédé aux pressions américaines, et à la volonté de se conformer à la politique de faire cause commune avec les Pays-Bas en matière d'achat de matériel militaire, et de deploiement operationnel d'ailleurs. Donc, ca sera 34 F-35. Dommage.

Pourtant, permettre aux pilotes belges d'acquérir une qualification aéronavale et d'opérer depuis le CDG, aurait ete une chance unique. C'est d'ailleurs ce que la France avait proposé, allant bien au delà de la "simple" fourniture de 34 avions.

Il fut un temps ou la Belgique achetait très volontiers du matériel français (Mirage V, AMX-13, Chasseurs de Mines Tripartites), mais ce temps est révolu. Dorenavant, c'est la coopération avec les Hollandais qui prime. Et il est difficile de ne pas y voir un reflet du déchirement tribal qui accable la Belgique, et la perte d'influence de sa composante francophone. Evidemment, on objectera la commande a la France de blindes Griffon et Jaguar, probablement aussi et surtout en forme de compensation, mais pour un budget de la moitié de celui des F-35.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer

Imberator · Posté le: Ven Mar 06, 2020 09:36 Sujet du message:

Même si en terme de couts la chose ne manque pas de sens (et encore pour le F-35...), je reste pantois devant le fait que tant de pays parmi les plus développés au monde aient opté pour des appareils monomoteurs. Sachant que ces engins sont promis à une carrière relativement longue il me semble que le ratio couts/risques à long terme aurait du plaider pour l'autre choix. Surtout pour les appareils embarqués de la Navy.

Mais évidemment je n'ai rien du spécialiste.
_________________
Point ne feras de machine à l'esprit de l'homme semblable !

Anaxagore · Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10097

Euh... pourquoi on parle (encore) du F-35 sur un post consacré à la bataille de Midway ?
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

Imberator · Posté le: Ven Mar 06, 2020 09:55 Sujet du message:

FREGATON · Posté le: Ven Mar 06, 2020 10:10 Sujet du message:

JPBWEB · Posté le: Ven Mar 06, 2020 10:13 Sujet du message:

Wil the Coyote · Posté le: Ven Mar 06, 2020 10:27 Sujet du message:

Mon cher compatriote, concernant les achats militaires Belges, je me permet quelques remarques:

- certes les aviateurs de la FAe auront leurs joujous F-35 (bien que je ne sois pas sur que cela soit un maitre achat, mais au debut, le F16 n'avait pas bonne réputation).

- Par contre, pour la terrestre, les nouveaux blindés seront Français, les dépanneuses blindées seront françaises et les futures pièces d'artillerie seront probablement françaises.
- Pour la Marine, le contrat de remplacement des chasseurs de mines Belgo-néerlandais à été remporté par Naval Group (soit dit en pensant nous passons de CMT de 560 T et 55 m à des navires de 2900T et 88 m).

J'espère t'avoir un peu éclairé.
_________________
Horum omnium fortissimi sunt Belgae