Fantasque Time Line Index du Forum Fantasque Time Line
1940 - La France continue la guerre
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Variante aéronautique
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 12, 13, 14 ... 22, 23, 24  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> Autres uchronies
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
solarien



Inscrit le: 13 Mai 2014
Messages: 2675
Localisation: Picardie

MessagePosté le: Mer Sep 19, 2018 18:30    Sujet du message: Répondre en citant

Imbérator, en 14-18, les soldats US en France était surtout équiper de matériel français, pourtant les USA avait eu quasi 1 ans pour se préparer et avait déjà commencer a produire des armes, donc la logique de 40, on veux que des armes US ne tiens pas trop la route.

Ensuite, je suis d'accord avec toi sur le fait que les américains ne produiront pas un appareil étranger si ils ont l'équivalent national, le problème, c'est que la, il n'y a pas d'équivalent, il n'y a pas d'appareil américains rapide, léger et endurant pour surveiller les voies maritimes, les bombardiers lourds ont un autre rôle et il y en a à peine assez pour couvrir les besoins de l'aviation.

Ensuite, moi, je propose de le faire produire au USA, quitte a se que l'état français fournissent une partie du capital de départ et des ouvriers ou des ingénieurs pour commencer une production rapide. Donc c'est bien un constructeur national.

Pour la presse, il y a encore beaucoup de chomage au USA et apprendre qu'une usine n'a pas pu être construit simplement parce que quelque sénateur et industriel ne voulait pas d'une usine a fond français au USA.
C'est pas lutter contre l'armée et le gouvernement, c'est critiquer les magouilles de sénateurs et d'industriel et de quelques militaires.

Et puis, il doit bien y avoir quelques journaux soutenant les français ou financer par les français ??

Pour le MAS 40, c'est pas une question d'urgence, c'est surtout que les marines le trouve plus efficace, et pour le TAZ 75, les américains auraient pus utiliser leur canon de 76,2 mm, moins efficace mais national, comme OTL.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 9994

MessagePosté le: Mer Sep 19, 2018 18:39    Sujet du message: Répondre en citant

Etienne a écrit:
DMZ a écrit:
J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre cette charge contre le projet.


Très simplement: en août 40, on n'en a pas encore besoin, donc personne de l'époque ne peut en avoir l'idée. Wink


C'est aussi ce que j'ai dis. Avant 1941, c'est trop tôt, après 1943 c'est trop tard... et entre les deux , il n'y aura plus de constructeurs de disponible pour un nouveau projet.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 9994

MessagePosté le: Mer Sep 19, 2018 18:51    Sujet du message: Répondre en citant

Imberator a écrit:



C'est bien ce que je disais, tu entretiens sur ce point une naïveté presque dramatique. Le binôme business militaire/pouvoir public aux USA comme ailleurs n'est pas une création contemporaine et était déjà depuis pas mal de temps déterminant à l'époque.



En fait, lorsque le consul Caïus Marius a fait passer sa fameuse réforme https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9forme_marianique sur l'armée romaine - qui en fera le plus formidable instrument militaire de l'antiquité - il imposa que ce soit le général qui décide du type de casque, de bouclier, de gladius etc... propre aux légions qu'il commandait.... Déjà à cette époque les carrières politiques étaient soutenues par des lobbys et la différence entre militaire et politicien était nul... donc les fabricae (les ancêtres romains des usines) fabriquant le type d'armement utilisé par les légions d'un général étaient bien plus susceptibles de payer la campagne électorale du dit général après avoir profité de sa campagne militaire.

Donc ça ne ne date vraiment pas d'hier le "complexe militaro industriel" décrié par un célèbre président des états-unis (1) qui était lui-aussi un général.

Mais vous allez me répliquer que là on est en pleine guerre et que le président Roosevelt va voir l'intérêt de son pays. Et bien non...

J'ai une anecdote à vous raconter. Pendant la deuxième guerre mondiale, l'Arabie Saoudite était neutre... Toutefois, c'était déjà un terminal pétrolier alimenté par la découverte de gisements locaux et où les vaisseaux de guerre alliés se ravitaillaient vu qu'il y avait du pétrole à gogo dans le coin. Officiellement, toutefois, pour respecter la neutralité de l'Arabie Saoudite tout le monde affirmait que le pétrole était importé des U.S.A. Sauf que Socal (l'actuel Chevron) faisait réelement payé le prix du transport du pétrole depuis les USA, empochant le fric d'un travail de transport qu'il ne faisait pas. cela mit bien sûr en colère certaines personnes mais... une lettre du président Roosevelt les arrêta. Maintenir de bon rapport avec les pétroliers alors que l'on avait besoin d'approvisionner les troupes en carburant était vital. Donc, jusqu'à la fin de la guerre le pétrole saoudien était importé des U.S.A au plus grand bénéfice de Chevron.

(1) Je parle bien sûr de Dwigth D. Eisenhower.[[/i]
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
raven 03



Inscrit le: 20 Mar 2009
Messages: 1164
Localisation: loire (42)

MessagePosté le: Mer Sep 19, 2018 19:18    Sujet du message: Répondre en citant

Ensuite, je suis d'accord avec toi sur le fait que les américains ne produiront pas un appareil étranger si ils ont l'équivalent national, le problème, c'est que la, il n'y a pas d'équivalent, il n'y a pas d'appareil américains rapide, léger et endurant pour surveiller les voies maritimes, les bombardiers lourds ont un autre rôle et il y en a à peine assez pour couvrir les besoins de l'aviation.

Ensuite, moi, je propose de le faire produire au USA, quitte a se que l'état français fournissent une partie du capital de départ et des ouvriers ou des ingénieurs pour commencer une production rapide. Donc c'est bien un constructeur national


fin 1940 les USA NE SONT PAS EN GUERRE.... !!!!

donc pas besoin d'un avion "gadget"' que tu proposes maintenant desarmé , que tu convertis , produits et livrés en serie, equipage formés en quelques mois !!!

ils ne mettront jamais en service un zinc qui ne soit pas totalement americanisé...
ça implique un passage au systeme de mesure anglo-saxon

et je te rappelle au passage que à cette epoque... si moteur en ligne pas de service dans l'US Navy ...et ça c'est incontournable !!!

quant aux brits....
tout celà pour faire peur aux U-Booten et chasser les 3/4 raiders allemands qui trainent dans l'Atlantique....
(je note aussi que pour les anglais tu te proposes d'aller faire un tour sur les cotes norvegiennes à 1200km de leurs cotes avec un zinc desarmé qui a entre 5000 et7000km+++ km d'autonomie, pour ...???...s'y faire descendre peut etre???

les hudson et sunderland armés suffisent amplement )

pour en revenir à l'US Navy à ce moment là , ils ont environ 200 PBY ( plus une quantité d'autres hydros ARMES )pour couvrir leurs approches cote PAcifique et atlantique ou jusqu'au 10 decembre 1941 , il n'y aura pas de'U Boot...limite repoussé au milieu de l'atlantique mi 1941 je crois

sans oublier que les marins US ne sont certainement pas prets pour passer sur un avion terrestre ....il leur faudra une guerre pour ça !!

au fait , il va te falloir m'indique depuis quand le Lee est une version US du B1 et quelles pieces mecaniques il y a d' identiques entre un B1 bis et un M3 Lee....
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
requesens



Inscrit le: 11 Sep 2018
Messages: 1641

MessagePosté le: Mer Sep 19, 2018 19:35    Sujet du message: Répondre en citant

[quote="raven 03"!!
….au fait , il va te falloir m'indique depuis quand le Lee est une version US du B1 et quelles pieces mecaniques il y a d' identiques entre un B1 bis et un M3 Lee....[/quote]

En fait à par la conception en casemate, pas grand chose. Il y eu comme un effet de mode dans l'Europe des années 20-30 et en plus du B1 apparurent les T35, T100, Vickers A1E1 et les premières versión du Churchill, il me semble que cela était du à la difficulté de concevoir une tourelle capable de supporter de canon de "gros" calibre ( 75 et plus ).
Au final l'on retrouvera cette logique mais modifiée chez les allemands avec les premiers canons d'assault ( Stug III et IV ).
_________________
"- Tous les allemands ne sont pas nazis, monsieur !
- Oui, je connais cette théorie, oui."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
solarien



Inscrit le: 13 Mai 2014
Messages: 2675
Localisation: Picardie

MessagePosté le: Mer Sep 19, 2018 21:15    Sujet du message: Répondre en citant

Donc si je comprend bien, les américains refuseront de vendre des équipement aéronautique à la France pour l'empêcher de reconstruire une petite industrie.
et ils refuseront à la France d'investir au USA pour construire une usine d'avion.

Ensuite, Raven, je suis d'accord, en 1940, les USA ne sont pas en guerre mais la France, la GB, le Canada, l'Australie, la NZ et l'AFS oui, or eux ont bien besoin d'avion et pourquoi pas d'usine pour en produire, donc la France peux investir chez eux et pas au USA.

Ensuite, tout dépend de l'usine, si elle doit être entièrement construire, il faudra au moins 6 mois, et 6 mois, c'est suffisant pour passer les plans aux mesure impérial, et tester des moteurs américains sur des prototypes ??
Et si un accord est passé avec un constructeur US, durant le temps de conversion des plans, des ouvriers et surtout des ingénieurs français peuvent venir aider à former à la production de l'avion?

Quand à la menace sous marine, les anglais doivent bien envoyer des avions survoler Hambourg, les bases navales et les chantiers de construction navales allemand ?? donc ils doivent voir que les allemand produisent des SM, donc il y a menace future, autant prendre des mesures maintenant que dans 2 ans., surtout que les anglais ont surement encore les souvenirs de la WWI.
Quand au reconnaissance sur la Norvège, oui et non, oui tu as raison, il y a 1200 Km entre le Nord de l'Ecosse et le Sud de la Norvège donc autant utiliser un autre avion plus sure, mais et si les allemands décide de placer leur navire plus au nord, par exemple à Tromso ?? la, c'est pas 1 200 Km mais plutôt 2 500 à 3 000 Km. Et dans le possible cas ou un raider allemand réussi à s'installer dans les ports français de l'Atlantique ???

Je sais cela fait beaucoup de "SI" mais en temps de guerre, un "SI", c'est juste un plan autre que conventionnel, surtout que les allemands ont pris l'habitude de faire se coup la (Le Danemark et la Norvège, les Ardennes)

Donc un avion à long rayon d'action peut être utile pour la surveillance.

Le dominion anglais pourrait aussi y voir un intêret, certes, ils sont loin de l'Allemagne mais un avion a long rayon d'action peu toujours être utile pour surveiller les voies de com ou faire de l'aide au naufrage.

Et en autre utilité, l'avion peux aussi être utiliser pour faire des raids de reconnaissance sur l'Est de l'Allemagne et la Pologne.
Jusqu'en 41, on décolle au couché du jour, survole de l'Allemagne puis on vire au sud pour redescendre vers la Yougoslavie, pourquoi pas un arrêt sur place puis on pousse sur l'Afrique ou sur la Crête.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
raven 03



Inscrit le: 20 Mar 2009
Messages: 1164
Localisation: loire (42)

MessagePosté le: Mer Sep 19, 2018 21:38    Sujet du message: Répondre en citant

je n'ai jamais ecris que les USA refuserait de fournir quoi que soit à la France en guerre...

tu divagues sur un truc dont je n'ai jamais dit un mot...

je te dis simplement que les americains en 1940 ne sont pas en guerre et qu'ils ne construiront pour eux un avion qui ne leur correspond pas ...

maintenant la FTL en est au debut 1944 , il te reste à réecrire toute la bataille de l'Atlantique depuis aout 1940 avec ton zinc gadget...

parce que au final ce n'est que ça .. juste une marotte sur laquelle tu as embrayé et ou tu refuses d' entendre et de comprendre la moindre contradiction technique reelle ...et ou tu changes legerement d'avis dés que tu t'aperçois de ton irrealisme..

amuses toi bien , moi j'abandonne !!!
bonne soirée !!!!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Dronne



Inscrit le: 30 Jan 2014
Messages: 620
Localisation: France

MessagePosté le: Mer Sep 19, 2018 21:51    Sujet du message: Répondre en citant

@Solarien,

Il paraît qu'on cherche un nouveau scénariste pour le prochain Jurassic World, ils ne sont pas trop regardants sur la vraisemblance.
_________________
Cinq fruits et légumes par jour, ils me font marrer! Moi, à la troisième pastèque, je cale..
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
solarien



Inscrit le: 13 Mai 2014
Messages: 2675
Localisation: Picardie

MessagePosté le: Mer Sep 19, 2018 23:36    Sujet du message: Répondre en citant

Attendez, moi j'ai jamais dis qu'il construirait l'avion pour eux, j'ai proposer d'étudier les possibilités pour savoir si l'avion peux être construit au USA.

ensuite, qu'entre 42 et 44, au vus de l'évolution de la guerre, de besoin apparaissant, que l'avion puisse être continuer à construire.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 4087
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Jeu Sep 20, 2018 05:09    Sujet du message: Répondre en citant

DMZ a écrit:

Avec une bonne visi, un navire de 65 m est visible, surtout par son sillage, à 10 km. Si on met des routes de patrouille à 10 km les unes des autres, on surveille quotidiennement une bande de 300 milles de large avec une soixantaine d'appareils (voir post plus haut). Il faut donc environ 120 appareils pour avoir ce nombre de sorties quotidiennes.


En théorie oui, mais en pratique ?

Je lisais récemment que les grands dirigeables de type Zeppelin de l’US Navy (USS Macon et USS Akron), avec leurs avions embarqués (une idée tellement loufoque qu’on a du mal à croire aujourd’hui que ça a existé et que ça marchait plutôt bien), pouvaient couvrir en 24 heures une zone maritime de la taille de la Californie, ce qui aurait été d’un grand secours pour éclairer la Battle Force de la Pacific Fleet, à condition de ne pas rencontrer de chasseurs japonais…

La visibilité en mer, surtout en Atlantique, est très variable et problématique. Et il n’y a pas que la journée, il y a aussi la nuit. Je crois beaucoup plus aux patrouilles côtières, qui protègent les approches des ports et les routes maritimes, mais pour faire des patrouilles au large, c’est vraiment chercher une aiguille dans une botte de foin. Et ce n’est pas un sport sans risque. Les Britanniques ont perdu le PA HMS Courageous lors d’une patrouille de ‘chasse’ des U-Boote, qui a été torpille par l’U-Boot qu’il était supposé chasser. Evidemment, des avions basés à terre ne risquent pas le même sort, mais quand même. Les patrouilles anti-navires menées au large par les Condors de la Luftwaffe, qui étaient pourtant des avions magnifiques et très performants, ont résulté en un rendement très médiocre, alors qu’ils chassaient des convois de navires marchands, pas des sous-marins individuels susceptibles de disparaitre sous les flots a la moindre alerte.

DMZ a écrit:

Temps de plongée d'urgence : 30 secondes si je ne me trompe. Soit 5.000 m parcourus à 600 km/h (4.167 à 500 km/h pour ceux qui cherchent la petite bête) pendant ce temps, ce qui met à portée de tir. Vitesse initiale des obus plus vitesse de l'avion : 850 m/s, donc une dizaine de secondes supplémentaires pour qu'il arrivent sur la cible. Le sous-marin est à peine submergé, il risque d'avoir quelques dégâts au kiosque, ce qui est bien suffisant pour abréger sa mission. De toutes manières, il est submergé, il est donc rendu inoffensif et il est repéré, on peut organiser une rotation d'appareils ou de navires au-dessus et il a peu de chances de s'en sortir.


Bien sûr, un avion peut endommager un sous-marin surpris en surface ou au début de sa plongée d’urgence. A condition de viser juste. Pas facile après des heures de patrouille, dans des conditions atmosphériques non-idéales etc. Il n’y a pas beaucoup d’U-Boote, la mer est vaste et il faut quand même un pot considérable pour repérer un sous-marin en pleine mer, et encore plus pour parvenir à l’endommager ou le couler. Le taux de réussite de telles patrouilles est forcément très bas. L’U-Boot qui a déposé la station météo automatique sur les côtes du Canada en 1943 avait été endommagé par du gros temps et ne pouvait plus plonger. Il a quand même réussi à retraverser l’Atlantique nord en surface et à rentrer à Brest sans une égratignure de plus. Et c’était en 1943…
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
DMZ



Inscrit le: 03 Nov 2015
Messages: 2723
Localisation: France

MessagePosté le: Jeu Sep 20, 2018 06:12    Sujet du message: Répondre en citant

Nous sommes bien d'accord, la nuit pas de patrouille ; et les jours de mauvais temps, les résultats deviennent très aléatoires, probablement quasi-nuls quand le plafond est inférieur à 2.000 m. Mais l'Atlantique est un boulevard à dépression, ce qui veut dire que la visibilité s'améliore entre deux, il y a donc pratiquement toujours des zones importantes de la route empruntée qui peuvent être surveillées. Il arrive toutefois en plein hiver que les dépressions se succèdent à un tel rythme qu'il n'y a pratiquement pas de zone sans nuages bas.

Je ne dis pas (et n'ai jamais dit) que tous les sous-marins allaient être détecté mais si 20% le sont, c'est déjà une diminution conséquente de leur efficacité. Ça n'est pas pour rien que le Coastal Command envoyait des appareil dans les Western Approachs et le Golfe de Gascogne en attendant d'avoir de quoi combler le trou.

Ce qui n'empêche pas d'envoyer des appareils cercler autour des convois de nuit par beau temps pour empêcher les attaques en surface mais c'est un peu anecdotique.

Viser juste alors qu'on est en piqué sur le sous-marin ne me semble pas de la dernière difficulté. C'était le mode d'attaque normal à la grenade puis, plus tard, au canon ou à la roquette.

Le sous-marin plonge : première victoire, il ne va plus faire que 4 à 6 nœuds au lieu de 15 à 18, il ne patrouille plus. Deuxième victoire, il est localisé, l'Amirauté peut dépêcher un navire ou un autre appareil sur place pour continuer la chasse. Si on le touche, c'est bonus, il va devoir rentrer au port, probablement sans pouvoir plonger. Si on le coule... Dans tous les cas de figure, l'efficacité des sous-marins s'en trouve réduite voire annulée. Bon, on peut être descendu me rétorquera-t'on mais, comment dire, c'est la guerre...

Quand au sous-marin endommagé qui est rentré, oui c'est possible mais il ne pouvait participer à aucune attaque de convoi, c'est toujours ça. Et puis en 1943, le gap commence juste à être couvert, il aurait eu probablement moins de chance un peu plus tard.

Enfin, le radar aéroporté maritime est bien avancé même s'il n'est pas encore centimétrique, on sait donc qu'il va être mis en service un jour ou l'autre, avoir un appareil à long rayon d'action que l'on pourra en équiper n'est pas à négliger.

EDIT
JPBWEB a écrit:
Les patrouilles anti-navires menées au large par les Condors de la Luftwaffe, qui étaient pourtant des avions magnifiques et très performants, ont résulté en un rendement très médiocre, alors qu’ils chassaient des convois de navires marchands, pas des sous-marins individuels susceptibles de disparaitre sous les flots a la moindre alerte.

Les Condor, qui n'étaient pas si nombreux que ça, ont pourtant largement contribué à la détection et l'attaque des convois avec des résultats conséquents, au point que les Anglais ont du mettre en place une couverture aérienne rapprochée (y compris les CAM qui ont, OTL, descendu ou repoussé une dizaine de Condor).
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi


Dernière édition par DMZ le Jeu Sep 20, 2018 06:56; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
DMZ



Inscrit le: 03 Nov 2015
Messages: 2723
Localisation: France

MessagePosté le: Jeu Sep 20, 2018 06:49    Sujet du message: Répondre en citant

Il faudrait faire de la recherche opérationnelle (et les Anglais en ont fait beaucoup durant la guerre) pour calculer l'optimum de la situation.

Il faut pour cela comparer l'effort nécessaire pour obtenir un résultat comparé à l'effort de l'adversaire pour obtenir le sien et calculer l'optimum de cet effort.

Ici, les Allemands veulent couler des navires marchands, ils emploient pour cela des sous-marins. Chaque sous-marin a un coût de construction (monétaire et en ressources : hommes et matériel) et opérationnel (équipage, carburant, munitions, support à terre...) Même chose côté Alliés : avions, équipages, support...

Intuitivement, je dirais que 120 appareils pour réduire ne serait-ce que de 10% les pertes de navires et couler 10% de sous-marins supplémentaires (chiffres à la louche sortis de ma manche) doivent déjà être très rentables.

Si, en plus, la construction des avions est assurée par des ressources marginales inemployées à ce moment (une usine sans plan de charge), c'est tout bonus. En l'occurrence les Canadiens ou les Américains gagnent des devises, ils emploient du personnel (la grande dépression n'est pas encore tout à fait oubliée). Il faudra s'assurer que les ressources matérielles sont là, on a parlé des moteurs.

Côté Anglais ou Français, on a moins de pertes navales. Côté Allemand, on met la pression sur la construction de sous-marins et la formation des équipages.
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Etienne



Inscrit le: 18 Juil 2016
Messages: 2824
Localisation: Faches Thumesnil (59)

MessagePosté le: Jeu Sep 20, 2018 07:46    Sujet du message: Répondre en citant

Anaxagore a écrit:
Etienne a écrit:
DMZ a écrit:
J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre cette charge contre le projet.


Très simplement: en août 40, on n'en a pas encore besoin, donc personne de l'époque ne peut en avoir l'idée. Wink


C'est aussi ce que j'ai dis. Avant 1941, c'est trop tôt, après 1943 c'est trop tard... et entre les deux , il n'y aura plus de constructeurs de disponible pour un nouveau projet.


Sauf que l'optique de la variante aéro est de continuer d'avoir des constructeurs, mais c'est une autre histoire. Wink
Donc pour simplifier: Je garde l'idée sous le coude, mais on verra plus tard si…


Ah, au fait: Le 370 et ses records avaient donné le même type d'idées aux militaires en 39, qui s'empressèrent de commander le 371 chez Amiot. Sauf que le constructeur n'était pas chaud du tout, car il savait que cette étude reviendrait à refaire un 350 sur lequel il travaillait. donc il laissa traîner jusqu'à l'abandon du projet pour éviter la dispersion.
_________________
"Arrêtez-les: Ils sont devenus fous!"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
DMZ



Inscrit le: 03 Nov 2015
Messages: 2723
Localisation: France

MessagePosté le: Jeu Sep 20, 2018 07:50    Sujet du message: Répondre en citant

Etienne a écrit:
Ah, au fait: Le 370 et ses records avaient donné le même type d'idées aux militaires en 39, qui s'empressèrent de commander le 371 chez Amiot. Sauf que le constructeur n'était pas chaud du tout, car il savait que cette étude reviendrait à refaire un 350 sur lequel il travaillait. donc il laissa traîner jusqu'à l'abandon du projet pour éviter la dispersion.

Bon, j'ai l'air fin moi... Embarassed

Enfin, mon analyse stratégique n'était pas si mauvaise en définitive.

Mais, chef, avec un canon ? Arrow
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Imberator



Inscrit le: 20 Mai 2014
Messages: 5424
Localisation: Régions tribales au sud-ouest de Nîmes.

MessagePosté le: Jeu Sep 20, 2018 14:23    Sujet du message: Répondre en citant

DMZ a écrit:
Pourtant, si on en croit ça, il semble que la censure U. S. soit diablement inefficace :
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_J._May#The_May_Incident

On pourrait faire une guerre d’exemples totalement vaine, mais au final il ne faudrait pas prendre des évènements isolés comme l’affaire May pour représentatifs d’un état général de nature opposé.


Outre le projet Manhattan et Fortitude, des milliers de secrets de portée plus ou moins grande ont été précieusement sauvegardés et protégés notamment par la presse US, au moins jusqu’à ce qu’il ne soit plus utile d’éviter leur divulgation.

La relative servilité du milieu journalistique américain de ce point de vue (et on pourrait en dire autant de ce qui se passait en Grande Bretagne comme dans les dominions) est un fait historique, qui tient au moins autant de l’autocensure patriotique que de la main mise directe sur l’information par les services gouvernementaux.


Si les USA était et son toujours une démocratie avancée, cela n’exclut pas pour la presse locale une discipline certaine et une discrétion bien réelle quand les intérêts vitaux de la nation sont (ou semblent) en jeu.

Imaginer que les révélations fracassantes quant au déroulement de la guerre par la presse US étaient monnaies courantes à l’époque constituerait une contre vérité presque absolue.
_________________
Point ne feras de machine à l'esprit de l'homme semblable !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> Autres uchronies Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 12, 13, 14 ... 22, 23, 24  Suivante
Page 13 sur 24

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com