Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Dragon de l'Impératrice
Inscrit le: 11 Oct 2019 Messages: 75
|
Posté le: Jeu Oct 17, 2019 14:54 Sujet du message: modification du Sherman pour augmenter sa puissance |
|
|
on aurait pue en usine modifier le scherman pour augmenté sa puissance. selon moi les modifficactions aurait été les suivantes.
1)augmentation de la puissance du moteur
2) réduction de la consomation de carburant
3) agrandissement de la tourelle
4)augmentation de la puissance du canon et des moyens défensif rapproche
5) possibilité de transport d'infanterie
6) inclinaison de la totalité du blindage
7) rapidité de concentration attaque en masse
8)augmentation de la réserve d'obus et munition
9)augmentation cadence de tir
10) possibilité de franchissement des rivières a gué
11)le génie des DB aurait en dotation des engins blindés pour leur service
quel est l'avis des membres spécialiste en blindés
Amitié
Dragon de l'impératrice |
|
Revenir en haut de page |
|
|
patzekiller
Inscrit le: 17 Oct 2006 Messages: 3954 Localisation: I'am back
|
Posté le: Jeu Oct 17, 2019 16:56 Sujet du message: |
|
|
ben, avec tout ça, on arrive au super Sherman, ce sera fait mais il faut laisser du temps au temps, c'est à dire après la guerre _________________ www.strategikon.info
www.frogofwar.org |
|
Revenir en haut de page |
|
|
solarien
Inscrit le: 13 Mai 2014 Messages: 2675 Localisation: Picardie
|
Posté le: Jeu Oct 17, 2019 20:20 Sujet du message: |
|
|
La, c'est pas un super Sherman, c'est un Merkava II, et encore, il doit encore avoir des failles.
Le Sherman est un char 'basique', voire 'une grosse daube' mais qui peux être construit très vite, en grande quantité, et assez léger pour être facilement transporter, ce qui était le but lors de l'élaboration de ce char.
Ensuite, améliorer la puissance du moteur et réduire la consommation, c'est impossible, c'est soit l'un, soit l'autre mais les deux ensemble, non, ou il faut faire un nouveau moteur plus spécifique.
Agrandir la tourelle ?? pour quel raison, elle est déjà très grande et haute, il faut plutôt améliorer le châssis avant d'améliorer la tourelle.
le canon, le Sherman était avant tout conçu pour soutenir l'infanterie, donc canon pouvant tirer surtout des obus explosif.
Si on veux un canon plus puissant, surtout anti-char, il faut pas un canon plus puissant mais mieux conçu, le 76,2 utiliser sur les Firefly à le même diamètre que le 75, juste un canon plus long et une vitesse de l'obus plus importante. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
houps
Inscrit le: 01 Mai 2017 Messages: 1847 Localisation: Dans le Sud, peuchère !
|
Posté le: Jeu Oct 17, 2019 21:44 Sujet du message: |
|
|
De toute façon, mettre un canon plus gros, c'est ipso facto modifier la tourelle pour le loger. A la suite de quoi, si on veut y mettre un peu plus de munitions, faut toucher au châssis. (pour porter la tourelle). Si on augmente le poids (tourelle + châssis), le moteur va-t-il suivre ? Et les suspensions ? Et les chenilles ? Etc...
J'ai bon ?
Et puis, rajouter des sièges à l'extérieur pour les fantassins... _________________ Timeo danaos et dona ferentes.
Quand un PDG fait naufrage, on peut crier "La grosse légume s'échoue".
Une presbyte a mauvaise vue, pas forcément mauvaise vie. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Wil the Coyote
Inscrit le: 10 Mai 2012 Messages: 1904 Localisation: Tournai (Belgique)
|
Posté le: Ven Oct 18, 2019 13:36 Sujet du message: |
|
|
A la base, le Sherman est prévu pour faire de l'appui d'infanterie. Pour le combat anti char les US ont les Tank Destroyer.
Ce n'est que quand les britanniques se sont rendus compte que le 75mm ne valait rien (ou très peu), et qu'ils ont monté un 17 livres dessus que les américains ont commencés à développés un peu plus. _________________ Horum omnium fortissimi sunt Belgae |
|
Revenir en haut de page |
|
|
solarien
Inscrit le: 13 Mai 2014 Messages: 2675 Localisation: Picardie
|
Posté le: Ven Oct 18, 2019 14:00 Sujet du message: |
|
|
C'est surtout quand ils se sont rendus compte que le meilleur ennemis du char, c'est pas les tank destroyer mais les chars et que donc, il devait être capable de détruire leur vis à vis.
Dés le départ, imaginer que 12 à 24 tank destroyer peuvent détruire une masse de plus de 100 char moyen, c'est une kolossal erreur. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Jubilé
Inscrit le: 03 Jan 2013 Messages: 794
|
Posté le: Ven Oct 18, 2019 15:17 Sujet du message: |
|
|
Les rencontres des sherman contre des tigres ou des panthers n'étaient pas la norme. Ils rencontraient plutôt des PZ-IV contre lesquels ils étaient parfaitement valables.
Ils ont même plus souvent rencontré des bricolages à partir de vieux chars français ou tchèques en Normandie. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Pendjari
Inscrit le: 06 Juin 2018 Messages: 1036 Localisation: Nantes
|
Posté le: Ven Oct 18, 2019 15:19 Sujet du message: |
|
|
Ils se sont quand même fait tailler en pièces par les Tiger et autres Panther en service lors de la campagne de Normandie même si, je te rejoins, la norme étant plutôt Panzer III / IV et quelques autres bricolages de prise.
Mais dans le film "Fury", qu'est-ce qu'il encaisse le Sherman _________________ "J'ai glissé Chef !" |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Jubilé
Inscrit le: 03 Jan 2013 Messages: 794
|
Posté le: Ven Oct 18, 2019 15:23 Sujet du message: |
|
|
Les alliés occidentaux n'avaient aucun char lourd en 1944 mais les pershing et centurion sont arrivés juste avant la fin et auraient été de taille contre les tigres si la guerre s'était prolongée.
Ils étaient même mieux conçus, avec un meilleur rapport poids/puissance et donc une meilleure mobilité et une plus grande fiabilité, moteur et transmission souffrant beaucoup moins. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Pendjari
Inscrit le: 06 Juin 2018 Messages: 1036 Localisation: Nantes
|
Posté le: Ven Oct 18, 2019 15:41 Sujet du message: |
|
|
En effet mais la priorité des alliés n'était pas franchement un char "lourd" au début des hostilités mais plutôt un bon char "de masse", facile à produire et corvéable à merci.
Par contre, ledit Pershing restait inférieur au Tiger. _________________ "J'ai glissé Chef !" |
|
Revenir en haut de page |
|
|
le poireau
Inscrit le: 15 Déc 2015 Messages: 1307 Localisation: Paris
|
Posté le: Ven Oct 18, 2019 15:55 Sujet du message: |
|
|
Pour rappel, le Sherman amélioré (légèrement) existe déjà en FTL : c'est le SAV-43/44 Taureau (et ses déclinaisons américaines). _________________ “Il n'y a que deux puissances au monde, le sabre et l'esprit : à la longue, le sabre est toujours vaincu par l'esprit” (Napoléon) |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Finen
Inscrit le: 17 Oct 2006 Messages: 1947
|
Posté le: Ven Oct 18, 2019 16:39 Sujet du message: |
|
|
Annexe 1943 D Y2 |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10079
|
Posté le: Ven Oct 18, 2019 17:07 Sujet du message: |
|
|
De toute façon, ce qui a ralenti l'arrivée des Pershing en Europe c'est... les navires de transport. Ils étaient tellement lourd et encombrants qu'on ne pouvait envoyer qu'un Pershing pour cinq Sherman.
Si on rajoute les problèmes logistiques du Sherman (il n'y avait pas encore pas assez de mécaniciens formés sur ce char, les pièces détachées n'étaient pas interchangeable avec les Sherman etc... ) Il a été considéré qu'il vallait mieux envoyer cinq sherman et se servir de l'aviation et de l'artillerie pour détruire les Tiger. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Finen
Inscrit le: 17 Oct 2006 Messages: 1947
|
Posté le: Ven Oct 18, 2019 18:06 Sujet du message: |
|
|
Anaxagore a écrit: | De toute façon, ce qui a ralenti l'arrivée des Pershing en Europe c'est... les navires de transport. Ils étaient tellement lourd et encombrants qu'on ne pouvait envoyer qu'un Pershing pour cinq Sherman.
Si on rajoute les problèmes logistiques du Sherman (il n'y avait pas encore pas assez de mécaniciens formés sur ce char, les pièces détachées n'étaient pas interchangeable avec les Sherman etc... ) Il a été considéré qu'il vallait mieux envoyer cinq sherman et se servir de l'aviation et de l'artillerie pour détruire les Tiger. |
Tout a fait exact, les chars lourds ne serons produits que si les capacités de transport deviennent très excédentaires ou si une chaîne industrielle suffisante est présente en Europe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Van Gogh
Inscrit le: 09 Juil 2014 Messages: 190
|
Posté le: Ven Oct 18, 2019 18:56 Sujet du message: |
|
|
le poireau a écrit: | Pour rappel, le Sherman amélioré (légèrement) existe déjà en FTL : c'est le SAV-43/44 Taureau (et ses déclinaisons américaines). |
OTL, le "Sherman amélioré" est le T23 :
http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/US/T23-medium-tank.php
Il reprend d'ailleurs largement la liste des améliorations suggérées par Dragon. Finalement, le gain en performances n'a pas été jugé suffisant comparé à une disruption massive des lignes de production, le temps de les re-outiller puis d'assembler quelques centaines de machines... pour l'entraînement des équipages abandonnant leur Sherman. Cela veut quand même dire arrêter le déploiement de tanks plusieurs précieux mois !
Et puis, toujours cette idée de Sherman médiocre, ne reposant que sur le nombre. Le M4A3E8 est bon, et surtout encore capable d'évolution : là où son concurrent le plus proche -Panzer IV- était en bout de potentiel, le Sherman allait encore évoluer en M50 et M51. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|