Fantasque Time Line

[Andrew]

@Merlock
Ce n'est pas obligé,une nouvelle agression nazie peut provoquer un basculement de l'opinion publique américaine (historiquement le fait que le Royaume-Uni fut seul face aux épreuves de la Bataille d'Angleterre et au Blitz a provoqué un électrochoc,ceci dit le Portugal n'est pas le Royaume-Uni et il est certain que ça n'aura pas la même valeur) mais il est certain que l'aide apportée au Portugal sera plus ou moins importante selon la date de l'invasion de ce pays par l'Espagne et/ou l'Allemagne.

En ce qui concerne la production militaro-industrielle,en 1940 la part de celle-ci était encore peu importante mais en rapide développement (à la date de l'Attaque de Pearl Harbor OTL la part sera de 15%) donc ça ne devrait pas poser de sérieux problèmes pour fournir le Portugal,je pense.

[Merlock]

[Andrew]

Cela dépend si l'opinion américaine est pour une intervention dans la Péninsule Ibérique ou non,si c'est oui un candidat qui aurait le slogan "restons en dehors de tout ça" aurait peu de chance de se faire élire néanmoins ceci n'est que de la pure théorie puisque dans les faits les divers Gallup jusqu'à Pearl Harbor ont tous montrés que moins de 10% des américains étaient pour une entrée en guerre des Etats-Unis.

Le Congrès votera sûrement des crédits et débloquera des aides pour le Portugal mais à la manière de ce qui s'est passé pour la Chine lors de l'invasion japonaise en 1938 où il a fallu que FDR déploie des trésors d'habileté politique pour qu'une aide soit envoyé à la Chine,il est donc certain que le Portugal sera massivement aidé après Election Day,pourra t-il tenir jusque-là c'est là toute la question.

Néanmoins même si le Portugal est totalement occupé ainsi que Gibraltar cela serait certes une chose fâcheuse pour les Alliés notamment parce-que les convois de la Méditerranée devront faire le tour du continent africain et passer par le Canal de Suez et vice-versa mais ce seront-là les seuls gains pour Franco et son ami Hitler car les possessions espagnoles en Afrique seront rapidement occupés et de plus le fait que le Portugal soit du côté Allié renforcera la lutte contre les U-Boot puisque la marine portugaise sera d'un certain renfort même s'il est modeste et je suis sûr que le gouvernement portugais accordera sans aucune hésitation des bases dans ses possessions d'outre-mer notamment aux Açores,à Madère et au Cap-Vert régions stratégiques dans la Bataille de l’Atlantique sans compter les ressources non-négligeables venant du Mozambique,de l'Angola et de la Guinée-Bissau qui pourront alimenter l'industrie américaine comme le furent les ressources du Congo Belge en OTL.

Le fait que l'Espagne entre en guerre au côté des puissances de l'Axe est plus avantageux pour les Alliés que pour Hitler quoiqu'en disent certains sur d'autres forum consacré à la Seconde Guerre mondiale qui pensent qu'avec l'Espagne à son côté,Hitler pourrait envahir aisément le Maroc et le reste du Maghreb et mettre sérieusement en difficulté les Alliés,ceci n'est absolument pas sérieux et faisable quand on analyse bien les choses.

[patrikev]

Il n'y a aucune chance pour que Franco entre en guerre : il est d'une famille de marins et sait que l'Espagne a tout à perdre à affronter une puissance maîtresse des mers (voire deux, avec la France en plus, et bientôt trois si les Etats-Unis se sentent concernés). Le seul scénario crédible serait un attentat qui élimine Franco et les autres chefs militaires conservateurs et laisse le pouvoir à des extrémistes de la Phalange : ils devraient faire face à l'agitation dans la péninsule, dénonceraient le complot ploutocratique franco-britannique et feraient appel à l'aide de leurs alliés (mais plutôt le Portugal que l'Allemagne, ils ne sont pas fous). Le Reich n'interviendrait que dans un deuxième temps, comme en Grèce OTL, mais il n'y gagnerait rien : une Espagne neutre, partenaire commercial et relais discret de communications, lui est plus utile qu'une Espagne occupée qu'il faudrait défendre.
_________________
- Votre plan comporte un inconvénient majeur.
- Commençons par le plus facile: capturer la bête.
- Le voilà, l'inconvénient majeur.

[Merlock]

[Anaxagore]

Moi je dis qu'en FTL une entrée en guerre de Franco au côté de l'Axe aurait été une catastrophe... pour Hitler !
Dès l'entrée en guerre de l'Espagne, les Français interviendraient au Maroc, puis aux Baléares.
Au lieu de débarquer en Italie, les Alliés débarqueraient ensuite en Espagne où il serait infiniment plus dur de les contenir pour l'Axe. L'armée espagnol ne serait pas vraiment un obstacle en 1942-43, ses blindés et ses avions sont obsolètes. En plus, si les Espagnols ont envahis le Portugal il y aura probablement des soulèvements sur place..; sans compter les Républicains encore présent en Espagne même, qui reprendront la lutte.
Début 43, les armées Alliés entreraient en France, traversant les Pyrénées. Et devant elles, des plaines... jusqu'à la Hollande.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[Andrew]

[Merlock]

Intéressant. Il est vrai qu'en France on connait assez mal cet aspect de l'Histoire des États-Unis et quand on évoque leur implication dans la guerre (1ière et 2ème, d'ailleurs), c'est surtout pour souligner leur arrivée tardive, voir pour le cas de la 1ière guerre mondiale d'avoir surtout "volé au secours de la victoire" (je cite)...

[Andrew]

Vous n'aviez pas de chemins de fer ni de routes? Pardon de dire ça mais vous en faisiez quoi de vos colonies? Je pensais justement que l'infrastructure était très développée pour acheminer les ressources naturelles aux ports et de là les envoyer en France.

Dans ce cas,il est vrai que la prise de Gibraltar pose un problème à la France car ça allonge considérablement la route du ravitaillement.

[Anaxagore]

Il y avait un projet de voie de chemins de fer mais entre la première guerre mondiale, la crise de 29, la seconde guerre mondiale, et les guerres coloniales il est resté inachevé.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[Merlock]

[Andrew]

Je ne pensais pas que c'était comme ça mais il faut dire que je n'ai jamais étudié les empires coloniaux,à l'époque (ma scolarité s'étend de 1956 à 1967 ça commence à dater) nous avions un seul cours sur ça en géographie mondiale et de plus c'était pour dénoncer le colonialisme (ce qui était hypocrite quand on sait que la ségrégation raciale existait encore et que les USA se comportaient eux aussi en impérialistes dans beaucoup de cas) et puis de toute façon je n'ai jamais été un élève studieux (je peux vous dire que j'en ai pris souvent des punitions,des retenues,des coups de bâtons et autres punitions corporelles) et je n'ai eu mon High School Diploma que d'extrême justesse (ironie,après avoir fais l'armée je suis devenu directeur de vie scolaire comme quoi) alors bon à l'époque les empires coloniaux je m'en fichais complétement.

[dado]

Cette situation économique des colonies n'était d'ailleurs pas propre à la France: à quelques rares exceptions, tout les Empires coloniaux européens cherchaient à améliorer en priorité les transports entre la Métropole en Europe et les colonies, donc les ports et les routes chemin de fer permettant d'exporter les matières premières depuis les colonies et d'importer les produits finis depuis la Métropole.

Cela pose encore des problèmes économiques (surtout en Afrique) aujourd'hui, le commerce entre pays voisin n'étant pas toujours facile ou sûr, et les productions locales étant encore trop souvent destinées à l'export plutôt qu'à un commerce local ou régional (le coton destiné à l'export pour l'industrie textile vs l'agriculture, par exemple).

Cela a pu aussi avoir des conséquences politiques: par exemple, je ne suis pas sûr que les britanniques aient vraiment essayé de faire des "Indes Britanniques" un ensemble cohérent en terme de transport, relier tout le sous-continent indien ça demandait plus d'effort que se concentrer sur les ports pour le commerce avec le Royaume-Uni. Ça a pu jouer sur l'échec de Gandhi de maintenir les Indes unies, avec la scission qu'on connait Inde/Pakistan/Bangladesh. Même si la raison principale reste évidemment les conflits ethniques et religieux entre hindous et musulmans.

[solarien]

Si les alliées contrôle l'Espagne, il sera plus intéressant de faire un débarquement dans le Golfe de Gascogne qu'en Provence.

- on libère des ports sur la façade atlantique donc meilleur apport de renfort US.
- On bloque les U-boot dans les ports ou alors, en Allemagne, se qui fait que la bataille de l'Atlantique est définitivement perdus en 1943. plutôt en 1942 car avec la libération de la Galicie, l'aviation alliés "contrôle" la Manche ainsi que le Golfe de Gascogne.
- La zone prête plus de facilité a l'exploitation d'une percé que depuis la Provence.
- La proximité de l'Angleterre permet des combinaison tactique et stratégique, comme l'apport de renfort venus du Royaume Uni ou tout simplement, un débarquement depuis les iles britannique dans le dos du nouveau front allemand, soit en Bretagne, soit en Normandie, soit dans le Pas de Calais (forcement moins fortifié FTL)

Théoriquement les alliés pourraient avoir libérer l'ensemble du territoire français fin 1943, surtout si le débarquement au milieu du Printemps (Avril/Mai).

enfin, le HC français est plus compétent, plus expérimentés et surtout plus dans l'objectif de détruire l'armée allemande plutôt que de libérer une ville. Je pense a Clark OTL en Italie.

[Merlock]