Fantasque Time Line

[Chasseur Corse]

pour ce débarquement qui marqua l'histoire, nous étions si peu et notre participation se résumait en

un bataillon de commando(keiffer)
un groupe parachutiste(Bourgoin)
un croiseur léger(Jaugard)
une vedette rapide(La combattante, commandant inconnu)

il faut dire que pour les anglais et les américains des états majors nous passion pour un peuple de vaincu qui était incapable de garder un secret aussi important.
et aussi il nous considérait comme des étourdis, alors que dans les réunions préparatoire au débarquement nous auriont donnée nos idée pour diverses chose(chois des plages, résaux routier, ville a attaquer) certe le message d'alerte des réseaux était d'un poete français.
mais aussi il y avait la rivalité gaullienne qui était tripartite De Gaulle, Churchil, Rosevelt, Ike.
qui ne prenait pas les avis du général en considération, exemple la querelle des discours a la BBC(le général refusant de parlée aprés d'autres personalitée importante, alors qu'il avait pour habitude de parler seul)
Ike
la Reine de Hollande
le Roi de Norvége
le premier ministre belge(Hubert Pierlot)

certe au niveau du Renseignement les alliés nous rendrent hommage pour leur qualité et leur préccision(Résistance Fer, Résistance PTT,) et Ike a dit "par vos actions vous avez retarder l'arrivée de 3 divisions)
il y aurait d'autre chose a dire mais ferait un message trop long.
quel son les avis des membres.
amitiés
Chasseur corse

[Capu Rossu]

Bonjour,

Une réponse rapide :

Les croiseurs légers étaient deux et non pas un.
La Combattante était un destroyer de la classe Hunt et non as une vedette rapide. (confusion avec celle des années soixante)
Dans les forces d'escorte des convois, il y avait les frégates et les corvettes des FNGB.
Les MTB de la 23ème Flottille faisaient leur boulot sur les flancs la nuit pour interdire aux Allemands une opération des torpilleurs de l'Atlantique.
Et enfin, il ne faut pas oublier les squadrons français de la RAF.

@+
Alain

[Colonel Gaunt]

Attention la majeure partie des forces françaises combattantes se trouvaient dans le sud de l'Europe, en Italie par exemple.
Si on regarde les forces françaises de Dragoon
La 1 DFL de Diego Brosset qui combattait en Italie, la 3eme DIA sur le même théâtre ainsi qe la 1ère DB.
Enlever trop de forces françaises des 1ères lignes aurait forcement paru suspicieux pour les allemands et renforcé l'idée d'un proche débarquement.

En plus ne pas oublier le ségrégationnisme ambiant. Quand la 2eme DB s'est recomplété en 43 avec l'apport de force de l'armée d'afrique et qu'elle a été transféré en GB pour participer au débarquement, elle a été dépouillée de tous ses éléments "noirs ou magrébins".

Et selon mon avis c'est le point essentiel qui fait que les forces françaises n'étaient pas capables de fournir plus de troupes pour le débarquement anglo-saxon.
Tant que l'on ne se battait pas sur le sol national et que l'on ne pouvait pas amalgamer les FFI à la troupes, la France ne pouvait pas fournir de troupes passés par OMO et avoir une force entièrement blanche.
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net

[Andrew]

Cela est n'importe quoi et de la médisance que de dire que les États-majors américains et britanniques prenaient les français pour des étourdis qui ne savaient pas garder un secret,d'où sortent ces affirmations fallacieuses?

Il est vrai que le SHAEF prenait la France pour quantité négligeable et qu'il avait des préjugés dû à la défaite de 1940 mais en 1944 il avait eu le temps de s'apercevoir que les Forces Françaises Libres étaient valeureuses.

Si De Gaulle a été mis à l'écart ce n'est que par la volonté de Roosevelt qui n'aimait pas De Gaulle et qui a laissé ses sentiments prendre le dessus sur la réalité des choses au lieu de faire abstraction de cela comme il sied à un vrai homme politique digne de ce nom.

Et s'il n'y a eu que quelques navires et le Commando Kieffer qui ont participé au D-Day,c'est parce-que la France n'avait pas les moyens nécessaires pour apporter une plus grande contribution puisque la majorité des effectifs étaient en préparation du Débarquement de Provence.

Mais ce n'est pas à cause d'un prétendu sentiment anti-français,le SHAEF a toujours essayé de mener la guerre de la manière la plus professionnelle possible.

[Colonel Gaunt]

[Andrew]

Comme je l'ai écris,ça vient de FDR pas du SHAEF.

[Colonel Gaunt]

[Andrew]

Est-ce que j'ai écris le contraire?

Et bien oui les français ont été pris pour des moins que rien,et oui il aurait été plus juste d'associer les français mais qui supportait l'essentiel des effectifs sur le Front de l'Ouest? Les britanniques et les américains donc l'avis des français ça passait en second plan comme cela se fait dans toute les guerres quand un pays a de plus forts effectifs qu'un autre.

Et puis si vous n'êtes pas content de la façon dont les américains et les britanniques ont traités la France,vous n'aviez qu'à ne pas signer d'armistice avec Hitler et continuer la guerre mais bien sûr il est toujours plus facile de toujours mettre tout sur le dos de ces sales ricains de merde qui sont toujours la cause des malheurs de la France.


Il est assez à la fin de se voir continuellement reprochés des actions qui ont conduit à la Libération de la France,comme si la France n'aurait pas fait pareil si la situation avait été inversé,ah mais non c'est vrai que j'oubliais que la France se conduit toujours de façon chevaleresque et ne cherche jamais à exploiter une situation à son profit,il n'y a que l'Amérique pour être aussi machiavélique.

[dado]

Cela dit, les anglo-saxons, une fois mis devant le fait accompli quand Leclerc a foncé sur Paris, ont accepté de bon grâce de se voir forcés la main, et ont même accordé en soutien à la 2ème DB une division d'infanterie américaine pour aider cette libération (ce qu'on oublie parfois). Je pense qu'ils ont du réaliser en chemin que la libération de Paris serait un signe très fort de la victoire alliée imminente, donc très bonne pour la propagande, et que de toute façon Paris était (plus ou moins) sur le chemin du Rhin.
Et puis plus de français reprenaient les armes du côté allié mieux c'était.

A ce stade (août disons), de toute façon, vu l'accueil réservé à De Gaulle et à ses représentants en Normandie et dans les autres régions déjà libérées (et à la "fausse monnaie" américaine!), et vu la bonne conduite des troupes françaises lors du débarquement de Provence (avec une libération plus rapide que prévue, vu que les alliés avaient tablé sur des combats aussi durs qu'en Normandie) les américains avaient déjà renoncé à l'AMGOT en France.
On ne peut nier aux américains, malgré les préjugés de FDR contre De Gaulle, un pragmatisme et une cohérence dans les objectifs: vaincre l'Allemagne le plus vite possible et en ayant le moins possible de pertes américaines.

De ce point de vue, laisser les français dans l'ignorance du D-Day était plus sûr (bien que regrettable, le manque de confiance en De Gaulle étant mal placé, mais c'est facile à dire a posteriori, vu toutes les crises ayant traversé la France Libre dont les clashs Giraud/De Gaulle), mais ensuite quand il a été clair que ce que faisait l'armée française était bon pour les alliés, tout s'est passé sans soucis.
Même le refus des français à l'hiver de reculer en Alsace pour ne pas reperdre Strasbourg, symbole français majeur, face à une contre attaque allemande (concomitante à la contre attaque majeure des Ardennes je crois?) , a finalement été finalement accepté par les américains, de la même manière qu'ils avaient accepté d'aider la 2ème DB à foncer sur Paris par pragmatisme.

[Colonel Gaunt]

[Urbain Mukanga]

Il est tout à fait vrai que le racisme n'était pas exclusif à l'armée américaine même s'il ne s'exprimait pas de la même façon dans l'armée française.

Mon grand-père a connu ce racisme,selon les normes en vigueur il était tout en bas de l'échelle puisqu'il était un indigène et un tirailleur sénégalais et ça lui est arrivé qu'on le traite comme un moins que rien,des phrases du genre "eh nègre porte moi mon sac!" ou "toi y en a comprendre ce que moi y en a dire,hein banania?",il s'agissait parfois de 2e classe alors que mon grand-père avait le grade de caporal (caporal-chef à la fin de la guerre) et ce tant par les blancs de métropole que par les colons mais n'oublions pas qu'à l'époque l'homme de couleur et plus encore le noir était considéré comme un grand enfant.

Mais il est aussi vrai qu'à la différence de l'armée US,les soldats de différentes races se côtoyaient,ce qui a aussi un peu influencé la vision qu'avait les blancs sur ce qu'on appelait à l'époque les indigènes mais il y en avait (des blancs) qui ne voulaient pas côtoyer des nègres,des niakoués et des bougnoules et c'est l'une des raisons du blanchiment des effectifs notamment pour les régiments allants combattre en Allemagne,c'est d'ailleurs pour ça que mon grand-père fut dirigé sur la Poche de La Rochelle alors que sa division auquel il était rattaché se dirigeait vers l'Alsace.

On peut dire qu'il régnait dans les cercles dirigeants français une certaine hypocrisie en ce qui concerne les personnes de couleurs qui étaient françaises dès qu'il s'agissait de les mettre en première ligne mais qui n'étaient que des indigènes quand il s'agissait de défilé et ne parlons même pas des droits civiques et autres,c'était comme ça,c'était l'époque qui voulait ça.
_________________
Legio Patria Nostra-Honneur et Fidélité

[Anaxagore]

[Andrew]

Écoutez,je n'ai jamais dis que ce qui était écrit était antiaméricain mais la plupart des commentaires sont à charge envers les États-Unis et dédouanent largement la France,je le comprends on est sur un site français et l'inverse est vrai.

J'admets la critique de mon pays même s'il m'en coûte assez et il est vrai que les USA n'ont jamais été parfait et ne le sont pas aujourd'hui.

Il est tout à fait vrai que les commentaires antifrançais sont 100 fois pires dans mon pays que le sont les commentaires antiaméricains le son en France mais je pensais que les français étaient plus intelligents que nous en ce qui concerne ce genre de stupidités puisqu'on nous dit toujours que les français sont des gens raffinés et ayant du savoir-vivre et je m'aperçois que finalement les français sont aussi stupides et ancrés dans leurs préjugés et leurs ressentiments que les américains.

Je prend sûrement cela un peu trop à cœur mais je m'étais inscris sur ce site parce-qu'il offrait une vision nouvelle de la Seconde Guerre mondiale à l'américain que je suis et finalement je passe mon temps à essayer de faire comprendre que tout n'est pas aussi manichéen en ce qui concerne l'Amérique et ce n'est pas ce que j’espérais trouver ici mais c'est tant pis.

[Anaxagore]

@ Andrew : vous trouverez toujours des gens pleins de préjugés partout, changer de pays ou de langue n'y change rien. Je peux voyager sur trois continents sans changer de quartier. A cinq cent mètres autour de mon appartement, je peux rencontrer des Kurdes, des Vietnamiens, des Marocains, des algériennes en voile intégrale, des Roumains, des Portugais, des Espagnols... Tout ces gens ont un seul point commun, ils disent beaucoup de mal de la France. Ils y vivent, reçoivent des Allocations familiales, envoient leurs enfants dans des écoles gratuites, ont des soins gratuits, des assistantes sociales gratuites, des programmes d'aides... mais ils passent leur temps à critiquer mon pays. Mon prénom est grec, mon nom de famille est italien et j'ai les yeux bleus... je suis moi-même un patchwork, cela m'aide à comprendre leur position.

Savez-vous ce qu'Aristote disait du bienfaiteur et de l'obligé ?

[Colonel Gaunt]