Fantasque Time Line

[gaullien]

[solarien]

Je ne pense pas que la France aurai pus envahir l'Angleterre, même si la flotte anglaise est détruite ou gravement endommagée, il en sera de même pour la flotte Franco-espagnol, qui devrait aller faire réparer ses dommages dans les ports de Cadix, Séville, La Rochelle et Brest.
De plus, prévenus de la menace autrichienne, Napoléon déplacerai son armée vers l'Autriche et on aurai une victoire à Austerlitz.
Par contre, plutôt que d'imposer un blocus continental terrestre, je verrai plutôt le développement d'un blocus naval, avec une flotte française qui essaye de détruire le commerce maritime britannique, avec aussi comme conséquence, la diminution des aides britanniques en Europe.

Pour récapitulée:
- Une flotte française qui acquiert une supériorité numérique ou dus moins un équilibre des forces.
- Une flotte anglaise qui se retrouve a effectuer trop de mission pour pas assez de bateau.
- Un commerce maritime français qui repart en expansion, la menace maritime anglaise étant moins forte.
- Pas de blocus continental, Napoléon faisant confiance a sa flotte pour mettre au pas l'Angleterre.
- Des coalitions terrestres moins importantes ou plus espacés, car l'aide financière britannique diminue.

[gaullien]

[Colonel Gaunt]

Pas forcement, si la flotte Anglaise est, disons, à 90% détruite, les carottes sont cuites. La flotte de Nelson est la seule qui pouvait s'opposer à la force navale expéditionnaire française.
Si les armées françaises mettaient le pied en Albion, Georges III aurait du déménager, car le royaume n'avait pas d'armée nationale.
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net

[solarien]

En fait, la flotte de Nelson était la mediterranean Fleet, chargé de surveiller la flotte française stationnée a Toulon.
Si la flotte de Nelson est détruite, les haut escadre anglaise bloquant le Golfe de Gascogne et Brest devront faire face à 2 flottes, même si l'une est endommagée, les franco-espagnol auront une importante supériorité numérique.
Mais surtout, la méditerrané redeviendrais un lac français, ou les équipages pourront s'entrainer, et relancer le commerce.
De plus, une nouvelle tentative pour reprendre Gibraltar pourrait avoir lieu.

[gaullien]

[Finen]

La grande Bretagne étant une ile, un blocus établi contre elle, même partiel est potentiellement mortelle pour l'économie du pays.

Par exemple, si la flotte française avait détruit la flotte de Nelson, Gibraltar se trouve neutralisé voir, à terme perdu. De plus, l'escadre anglaise des iles sous le vent étant hors d'état de se maintenir dans l'atlantique, la flotte française peut s'appuyer sur les ports de l'atlantique pour au moins bloquer les routes de l'atlantique sud et tropical.

Du coup l'Angleterre pert les zones de pêche du golf de Gascogne, de la manche et du sud Irlande. Avec cela la route pour les Antilles doit passer part l'atlantique nord ce qui limite les dates de croisière et la route des indes doit passer le long du continent américain avec le risque d'être intercepté entre Afrique et Brésil. Ajoutons à cela le retour des corsaires français aux Antilles et sur les côtes américaines et non seulement la richesse de la City est fortement impacté mais le risque de famine pour les plus pauvres est réel si les récoltes de céréales sont mauvaises.

A minima, le risque est pour la couronne Britannique d'une révolte en Irlande qui sera facilement soutenue par les armées françaises. Une telle situation devrait amener la couronne à négocier une paix plus durable avec la France et surtout cela amènerait au gouvernement des personnalités très défavorables au parti de la guerre.

[Capitaine caverne]

Une victoire française à Trafalgar de la même envergure que celle des anglais historiquement ne contribue que partiellement à rétablir l'équilibre avec la Royal Navy. Celle-ci conserve une supériorité numérique et qualitative nette sur les franco-espagnols (qui ont surement laissés quelques plumes dans l'affaire). La RN possède des équipages très expérimentés et des cadres très qualifiés la ou la MN possède certes des vaisseaux neufs parfois techniquement supérieur mais des cadres et des équipages qui manquent gravement d'expérience. La MN en 1805 n'est toujours pas remise du désastre d'Aboukir et de la désertion des cadres de l'époque de la marine royale. Pour moi, après un Trafalgar qui se change en victoire pour la France la MN parvient à rétablir l'équilibre sans prendre l'avantage.

Pour les suites;

-Maintient près des côtes anglaises de l'essentiel de la RN par crainte d'une invasion toujours possible, au moins pendant 1 à 2 ans.
-Maintient d'une posture offensive de la MN qui conserve une marge de manœuvre surtout avec l'allié espagnol.
-Perte de la Méditérranée par les anglais qui devient un lac français en 2-3 ans.
- Mécontentement anti-français moindre dans le sud de l'Europe car les ports méditérranéens restent ouvert au commerce.
-Blocus continental moins sévère car la RN ne contrôle pas entièrement les côtes européennes.
-Pas d'invasion de l'Espagne car une partie importantes de ses côtes ne sont pas menacés par les anglais. Il ne faut pas oublier que c'est le besoin de contrôler l'ensemble des côtes d'Europe pour faire appliquer le blocus continental qui a entrainé l'invasion du Portugal et de l'Espagne.
- Basculement du Portugal dans l'orbite française sans invasion car Lisbonne est menacée à la fois sur terre et sur mer, sans secours à attendre de la RN.
-Entrevue d'Erfurt se terminant favorablement pour la France, le Tsar hésitant à rompre avec Paris même si méfiance et hostilité sont de mise.
- Campagne de 1809 plus rapide et plus facile car la Grande Armée est immédiatement disponible ce qui évite les boucheries d'Aspern-Essling et de Wagram.
-Pas de campagne de 1812, les français et les russes restant alliés (au moins officiellement).
- Les anglais finissent par jeter l'éponge et cherchent une issue négocié avec Napoléon car les guerres sont ruineuses pour le commerce britannique avec une Royal Navy qui ne parvient pas à s'imposer.
_________________
"La véritable obscénité ne réside pas dans les mots crus et la pornographie, mais dans la façon dont la société, les institutions, la bonne moralité masquent leur violence coercitive sous des dehors de fausse vertu" .Lenny Bruce.

[Paul]

Le Portugal, dans l'orbite française, pas si sûr... Surtout vis-à-vis de l'Auld Alliance avec les autres... Il se pourrait que le Portugal, comme historiquement, se réfugie au Brésil, faute d'issue...
_________________
“Le premier des droits de l'homme c'est la liberté individuelle, la liberté de la propriété, la liberté de la pensée, la liberté du travail.” Jean Jaurès

[Capitaine caverne]

[gaullien]

[Capitaine caverne]

Aucune idée, le problème étant que Londres et Paris sont en situation de match nul stratégique vers 1810. Les Anglais contrôlent les océans mais n'ont plus de relais majeurs sur le continent pour secouer la suprématie continentale française, tandis que les français possèdent une flotte puissante, accrue par l'ajout de celle des espagnols (et peut-être des danois et des portugais) mais qui ne sera jamais assez nombreuse pour permettre une descente en Angleterre et en finir avec Londres. Tout dépend de l'aptitude de Napoléon et du premier ministre britannique au dialogue et au compromis, ce qui n'est pas évident étant donné leurs caractères réciproques. Je verrais plus un conflit qui s'enlise pendant plusieurs années jusqu'à ce que le premier des deux à se trouver au bord de la banqueroute ne jette l'éponge.
_________________
"La véritable obscénité ne réside pas dans les mots crus et la pornographie, mais dans la façon dont la société, les institutions, la bonne moralité masquent leur violence coercitive sous des dehors de fausse vertu" .Lenny Bruce.

[solarien]

Désolé, mais je pense que la France possède plus d'avantage a long terme que l'Angleterre.

- Certes la flotte française est inférieur en nombre et en qualité d'équipages mais au niveau du matériel, les navires français sont supérieurs au navires anglais et bien plus récent.

De plus, comme quelqu'un la dis auparavant, les guerres napoléonienne ont presque ruinée l'état anglais mais aussi les forêts anglaises alors que depuis Colbert, les forêts françaises sont très bien entretenus et sont d'ailleurs en croissance de surface. ( on replante plus d'arbre et sur de plus grande surface qu'on en abat).

Donc a long terme, on a une flotte anglaise qui a du mal a renouvelé ses navires ou a en maintenir autant en mer, et une flotte française qui gagne en force mais surtout en expérience et pratique, la méditerranée devant un lac français.


Il faut pas oublier que la flotte anglaise a beaucoup de tache:
- surveiller les cotes anglaises et indiennes.
- Surveiller les cotes françaises.
- patrouille en atlantique, océan indien, et dans les caraibes.
- escortes de convois dans l'atlantique, l'océan indien ainsi que les caraibes.
- chasse au corsaires français, espagnol, hollandais.
- chasse au pirate, même si l'age d'or des pirates est en grande partie fini.

Alors que la flotte française a pour finir assez peu de taches, surtout l'escorte de convois, pas besoin de surveiller les cotes avec des navires quand des soldats peuvent le faire.

[Anaxagore]

Surtout que la France possède des forts côtiers modernes et inexpugnables, comme le fort Boyard.
Et la seule défaite historique de Nelson a été en attaquant un fort espagnol en Amérique Centrale. C'est un lieu commun de la stratégie navale de ne pas attaquer les forts avec des navires. D'ailleurs, le fort Boyard n'a jamais combattu... preuve qu'il était considéré comme inattaquable.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[egdltp]

Surtout que ce fort a été réalisé sous Louis Philippe et Napoléon III cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Fort_Boyard