Fantasque Time Line

[Anaxagore]

Nous le savons-tous, la guerre mondiale fut gagnée en 1943 lors des défaites de Stalingrd et d'El-Alamein, ainsi que la réussite de Torch qui ouvre un second front en Afrique du Nord.

Non seulement, l'Axe se retrouve repoussé jusqu'en Italie, mais un de ses membre - l'Italie Fasciste - s'effondre.

A ce moment, il n'y plus de chance de victoire pour l'Axe en Europe. Même s'il remporte encore ici et là d'importantes victoires (Karkov), elles ne sont suivies que d'exploitations tactiques à courtes vues. L'Axe n'a plus les moyens de lancer d'offensives grand styles qui lui permettent d'espérer remporter la victoire.

Pourtant, il ne manque pas de sites sur internet ou de revues qui annoncent que les nazis pouvaient encore gagner en 1944.

Est-ce vrai ?
Pour le savoir, il n'y qu'une seule manière. Ré-imaginer le déroulement des batailles décisives de 1944, en partant du principe que les Allemands choisissent à chaque fois la meilleure option possible. Evidemment, ce n'est pas une construction réaliste de l'histoire . Il est impossible que les Allemands ne se trompent jamais. Mais l'idée même de cette reconstruction est d'imaginer ce qui se serait passé si les Allemands avaient joué au mieux leurs cartes restantes.

Le débarquement en Normandie

Le débarquement en Normandie pouvait-il échouer ?
La question est simple mais la réponse est complexe. Cela dépends surtout de savoir jusqu'où on peut aller dans la modification des faits OTL. Si Hitler avait été rationnel, s'il avait écouté ses généraux, s'il n'avait pas changé d'idée d'un jour sur l'autre, s'il n'avait pas ordonné qu’on ne le réveille sous aucun prétexte le jour J etc...
Si on change ces faits OTL, le résultat sera forcément très différents, mais cela dépasse de loin l'objectif de cette extrapolation. Cela reviendrait à enlever Hitler et le remplacer par un sosie qui ait des aptitudes digne d'un généralissime capable de commander l'armée de l'Axe.

Nous allons rester plus modeste, Hitler reste Hitler, il continue à agir comme Hitler. Les troupes, leurs positions, leurs ordres sont les mêmes qu'OTL.

Qu'est-ce qui pourrait se passer si les dés roulaient un peu plus en faveur des Allemands ?

En fait, face aux Anglais la situation du 6 juin (OTL) tourne déjà au mieux de ce qui est possible. Les Anglais ne capturent pas Caen et vont rester bloqués jusqu'au 24 juillet.

C'est du côté Américain et particulièrement du côté d'Omaha que les choses auraient pu le mieux tourner pour les Allemands. Historiquement, il aurait suffit de l'échec d'un assaut supplémentaire pour que les Américains choisissent de ré-embarquer leurs hommes..; sous le feu des Nazis. Ce qui aurait conduit à un désastre coûteux en hommes.

Et si Hitler avait donné des ordres plus réalistes pour l'intervention des forces blindées ?

Historiquement, les forces blindées disponibles sur l'Atlantique ne pouvaient être engagées que sur ordre direct d'Hitler. Et comme il dormait l'ordre ne fut pas donner. Dans "Le jour le plus long" von Manstein sabre le champagne et célèbre la défaite de l'Allemagne.

Mais la charge des blindés aurait-elle réellement changé le cours de la bataille ? En fait... c'est tout le contraire. Les blindés seraient sorti de leurs cachettes et aurait été repérés par l'aviation alliés. Arrivés à quelques kilomètres des plages ils se seraient retrouvés sous le feu des cuirassés alliés.

En fait, en 44 la domination des cieux par l'aviation alliés transforme en catastrophe tout regroupement de blindé allemands. C'est ce que démontre la bataille de Falaise. Et si les Allemands dominent le début de la bataille des Ardennes c'est uniquement parce que le ciel est couvert. Dès que le temps change... c'est la catastrophe.

Conclusion : dans le meilleur des cas, l'échec d'Omaha coupe la LZ allié en deux. La libération de la Normandie est différée de plusieurs semaines. Qu'est-ce que cela change au niveau grand stratégique ? Pas grand chose, en fait. Une meilleure résistance Allemande, plus prolongée ne change rien au fait que le débarquement en Provence rend la défense de la France impossible. L'armée allemande n'a d'autre choix que de se replier sur l'Alsace-Lorraine.

En Occident, juin 44 c'est le débarquement. Toutefois, le plus grand revers de l'armée allemande n'est pas en Normandie, c'est le début de l'opération Bagration, en Pologne, le 22 de ce mois.

Il faut savoir que le Heeresgruppe Mitte qui défend le secteur centre à réussi à garder l'essentiel de ses positions de décembre 43. Pour cela, il lui a fallu repousser pas moins de sept offensives soviétiques.

Pourtant Bagration va devenir le plus grand désastre de l'histoire militaire allemande, devançant même Stalingrad. L'armée soviétique va avancer de 700 km et anéantir le Heeresgruppe Mitte.

Tout est du à une monumentale gabegie. Le commandement est incompétent, les blindés mal placés, et surtout Hitler refuse d'abandonner du terrain. C'est ainsi que la 3. Panzer-Armme et la 9. Armee sont anéantis. Le remplacement von Tippelskirch... qui s'avère incapable de commander, par le Feldmarschall Modell devait permettre de renverser la vapeur.
Au contraire... Modell doit remplacer un incompétent au pied levé. Il utilise mal les unités car il manque d'informations sur leur situation réelles. Par exemple, il envoie la 4. Armee en contre-offensive alors qu'elle se bat déjà.

Une fois l'opération Bagration lancée, il est difficile d'imaginer un changement majeur. Toutefois, il n'est pas imaginable que Modell soit nommé plus tôt sur le front centre et qu'il réorganise le dispositif de défense.

Si Bagration avait échoué et même sans aller jusqu'à un échec complet, que des contre-attaques locales aient refoulé les soviétiques le temps de permettre l'évacuation des troupes les plus exposées, une ligne de défense solide aurait pu être constituées sur un terrain facile à défendre.

D'autres décisions réalistes comme l'évacuation de la Courlande, ou l'entraînement de soldats de la Luftwaffe et de la Kriegmarine au combat terrestre et leur intégration dans des unités de la Heer constituées autour de combattants expérimentés auraient permis d'engager de grandes unités.

Or, en juillet 44 les Hongrois remportent une importante victoire défensive dans les Carpates. Peut-être la dernière grande victoire de l'Axe. Si à ce moment, il y avait encore eu une masse de manœuvre suffisante, l'Axe aurait pu lancer une contre-attaque en Roumanie pour garder le contrôle du pétrole de Ploiesti.

Une telle victoire aurait eu d'importantes conséquences pour le cours de la guerre. L'Armée Rouge s'épuise. OtL en 45, elle doit faire de plus en plus appel à des renforts roumains, tchécoslovaques, polonais. En empêchant l'URSS d'entrer dans ces régions, l'Axe améliore nettement sa situation pour la fin 44.

Mais était-ce possible ? En théorie et même en pratique, cela n'a rien d'impossible... mais en Hitlérie, les caprices du dictateur décident de tout. OTL, la plupart des décisions rationnelles qui auraient évité la catastrophe n'ont pas été prises. Encore, une fois pour changer le cours de la guerre, il aurait d'abord fallu remplacer Hitler.

Situation fin août : En mettant les choses au mieux, l'Axe se replie à l'ouest sur le nord-est de la France, terrain propice à la défense, laissant des garnisons dans les grands ports. Sur le front de l'Est, les offensives soviétiques ont été contenues.

Et ensuite ?

La situation de l'Axe n'en reste pas moins très délicate. En mettant les choses au mieux, l'équivalent des offensives des Ardennes ou du lac Baalaton devraient arriver à obtenir des victoires tactiques, faisant reculer les Alliés sans changer la situation de fond.

Même si le temps et les ressources gagnées par la résistance allemande permettent de produire d'avantages de fusils d'assaut ou de chasseurs à réactions, quel rôle aurait pu jouer ces armes miracles? Changer la guerre ? remporter la victoire ?

La mise au point de missiles anti-aériens et d'intercepteurs à réaction aurait pu permettre à l'Allemagne de protéger ce qui lui restait de sa puissance industrielle. Mais la parade existe déjà chez les alliés, comme le le P-80 Shooting Star américain, ou le Gloster Meteor anglais.

Sur le terrain les nouveaux chars allemands, comme le Panther II se retrouveront face à des chars M-26 Pershing et Josef Staline 3.

Au final, même si les Allemands peuvent gagner jusqu'à 6 mois de délai supplémentaire et garder leurs industries en fonctionnement. Il reste une limite indépassable... les stocks de chrome seront épuisés courant 45 sur le territoire allemand. Sans chrome pas d'acier inoxydable... pas de tank, pas de moteur d'avion... pas de canons modernes.

Conclusion générale : A partir du moment où l'avance allemande était contenue et où la victoire stratégique devenait une utopie, la seule victoire possible pour l'Allemagne était une victoire négociée. L'affreuse réputation d'Hitler héritée de ses multiples trahisons et mensonges avant guerre et au début de celle-ci empêchait toute issue diplomatique. Dès 1943, le sort de l'Allemagne est scellé.
Au final, si la victoire se dessine dès 1943, elle était prévisible deux ans avant. Les capacités industrielles de l'Axe ne suffisent pas à lui permettre d'affronter simultanément les USA et l'URSS. De ce fait, les menées d'Hitler sont condamnées dès l'entrée en guerre des USA, fin 1941.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[Andrew]

L'Allemagne nazie ne pouvait que perdre:

-Peu d'alliés et sous-équipés.
-Forces dispersés entre plusieurs fronts.
-Disproportion des forces en faveur des Nations Unies.
-Disproportion des moyens économiques et industrielles en faveur des Nations Unies.

On peut d'ailleurs faire le même constat avec le Japon.

[Anaxagore]

En faisant tout mes petits calculs (et même en ignorant la pénurie de chrome) j'obtient un effondrement de l'Allemagne entre 1946 et 1948.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[Thomas27]

En travaillant sur mon livre j'en suis venu grosso-modo aux mêmes conclusions.
Et même sans Hitler, une fois la alliés installés en France aucun dirigeant allemands ne peux sauver le pays autrement qu'en capitulant.

[Anaxagore]

Tout ce que je peux te dire c'est qu'il s'agit de trois contre-offensives limitées. L'une arrête la 27ème division de la garde à Matosvarahely, sur la rivière Müres en Transylvanie. Les deux autres près de Turda et d'Oradea arrêtent les Roumains (ralliés aux Russes) et la 52ème division de la garde sur la frontière Hongroise.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[Finen]

Après des années de wargame, je ne vois pas comment les choses auraient pu mieux tourner à l'ouest en début de guerre.
Pour trouver une possibilité de victoire de l'axe, je ne vois en fait qu'une chose: pas d'offensive contre le France et le Benelux, maintient d'un front statique éternisant la drôle de guerre et offensive majeur à l'est et en privant l'Italie de sont entrée en guerre.

Dans ces conditions, il devient envisageable de priver les USA de l'option "Europa First" et d'avoir une possibilité de victoire à l'est, ce qui permet d'envisager une victoire politique par agitation interne des démocraties ou bien par une reprise de l'offensive à l'ouest beaucoup plus tard avec les moyens industriels adaptés.

Le what-if est là poussé très loin dans le coté best-case allemand mais je ne vois pas d'autre possibilité pour une fin de guerre avec l'Allemagne du coté des vainqueurs.

[Colonel Gaunt]

[delta force]

j'ai pu lire dans pas mal d'ouvrages, qu'à partir de Stalingrad et surtout de Koursk les sphères dirigeantes allemandes avaient conscience qu'elles ne pouvaient arriver au mieux qu'à une paix de compromis voire "le pat" comme on dit aux échecs du moins à l'est.
Jodl l'aurait d'ailleurs déclaré lors du procès de Nuremberg.

A noter que le dernière directive stratégique estimée cohérente du Reich (N°51)date du 3 novembre 1943 : grosso modo passer à la défensive à l'Est et se préparer à repousser le débarquement à l'ouest. Après il semble que le Reich n'ai plus de visée stratégique....

[AMC35]

j'avais pu lire je crois que c'était l'ABC francaise que la france avait perdu la campagne de France en 1918, l'adage étant plus ou moins la victoire enferme le vainqueur dans ses certitudes.

on peut, je crois appliquer le même raisonnement à l’Allemagne OTL, en 1940 les troupes allemandes capturent des masses de véhicules anglais et surtout francais qui vent permettre de motoriser des divisions entières en vue de Barbarossa.

je parle de camions pas des tanks dont la récupération et la réutilisation après modification par le commando Becker semble au final anecdotique.

De plus au niveau blindés la victoire en France face à des blindés supérieurs en qualité (blindage, puissance de l'armement) n'ont pas incités les allemands à aborder Barbarossa avec de nouveaux blindés au mieux ils sortent le PzIII avec le canon de 50 qui sera nettement insuffisant pour calmer les T34 et les KV soviétiques.

La victoire top facile de 1940 OTL aurait donc causé la perte de l'allemagne sur le front Est.

[Anaxagore]

Entièrement d'accord, AMC35, et plus encore du point de vue moral. le "miracle" de la victoire contre la France a plongé le pays (militaires et civils) dans une extase dont ils ne commenceront é émerger que vers 1943... à un moment où le tournant de la guerre est déjà pris.

Au final, je crois que le nazisme relève d'une forme d'hallucination collective. les Allemands étaient complètement "scotchés" avec Hitler en guise de drogue dure.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[Colonel Gaunt]

Oui m'enfin aussi en partie des dures conditions de réparation de guerre demandés par les français à la fin de la prem's. Wilson avait averti Clémenceau du risque. Tout comme les français brulaient de reconquérir l'Alsace-Lorraine après 1870 et de laver l'affront, L’Allemagne brulait de se venger du "diktat" de Versailles et l'occupation de la Rhur. Sans compter, Mein Kampf ou l'autre taré déclarait que la France était l'ennemi naturelle de l'Allemagne.
Combinant ces éléments, dans une Allemagne plongée par la récession, l'envol de l'inflation ou on payait sa boule de pain avec une corbeille remplie à ras bord de billets, c'était facile pour l'autre moustachu ou tout autre extrémiste de prendre le pouvoir.
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net

[Anaxagore]

Colonet..; Versailles est un traité dénoncé par tous les camps. Les Alliés le trouvaient trop doux, les Empires centraux trop durs. Personne n'en était content.
L'Allemagne n'a jamais payé les réparations de guerre. Tandis que l'Angleterre a payé ce qu'elle devait aux USA jusqu'aux dernier cent... même si ça lui pris presque un siècle.

Alors le mythe du "Diktat " moi me laisse de glace... Nombres de traités de paix ont été plus dur et beaucoup mieux accepté. Le traité de Viennes a fait perdre à la France de Napoléon un tiers de sa superficie.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[Colonel Gaunt]

Le congrès de Vienne n'a pas fait perdre 1/3 de sa superficie, il ramené la France à ses frontières de 1792, renonçant à ses annexions des guerres révolutionnaires et napoléoniennes.

Et je maintiens le Diktat. La France voulait faire payer le cout de la guerre intégralement à l'Allemagne, ce qu'elle a obtenu. Les anglais étaient contre pour leur principe politique d'équilibre des pouvoirs en Europe, une France trop puissante gênant leurs intérêts. Les États-Unis de Wilson aussi, il craignait une Allemagne revancharde et a prévenu Clemenceau.
Lequel n'en a pas tenu compte et obtenu ce qu'il voulait. L'Allemagne fut condamnée à payer à la France et à la Belgique 132 milliards de marks-or d'indemnités, sans se demander si l'Allemagne pouvait payer.
Le même Clemenceau qui a même demandé la création d'un état tampon sur la rive droite du Rhin.

L'Allemagne n'a pu payé, parce qu'il y a eu la crise, et que la France s'est servi elle-même dans la Rhur.
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net

[Paul]

Et si tout simplement l'Allemagne n'aurait pas été coupée par la Pologne voulant un accès à la mer? Il me semble que c'est l'une des principales causes de cette soif de revanche, non? Puis la Pologne aurait peut-être été d'accord pour des renégociations territoriales.

Puis il me semble aussi que pour les cantons de l'est annexées par la Belgique (Eupen-Malmédy), l'Allemagne a secrètement proposé à la Belgique en 1925 un éventuel rachat de ces cantons, mais là encore une fois, la France était intransigeante quant à la dérogation du Traité de Versailles.
_________________
“Le premier des droits de l'homme c'est la liberté individuelle, la liberté de la propriété, la liberté de la pensée, la liberté du travail.” Jean Jaurès

[loic]