Fantasque Time Line

bonatti · Inscrit le: 05 Sep 2010 Messages: 301 Localisation: haute savoie

oui il est superbe aves ses oreilles mais a la fin il l échange contre un tinger???

sting01 · Posté le: Mer Nov 05, 2014 08:16 Sujet du message:

Le Panzer IV a servit jusqu'a la guerre du Kippour dans l'armee syrienne; alors que le Sherman etait a la retraite depuis longtemps.

Plus serieusement, prenons le cas de l'AML90 qui est toujours en service a ce jour dans les armees africaines, alors que ca conception date de de fin 40 / debut 50.

LE Sherman est l'exemple d'un bien de consomation ayant une obsolescence programmee (genre iPhone) et ne tenant pas compte des besoins de l'utilisateur sur le longterme. Les chars allemands sont eux les exemples de produits haut de gamme (donc chers), satisfaisant pleinement les utilisateurs ... tant qu'ils ne cassent pas (genre BMW dans les annees 70). Les russes, a l'instar de la Trabant, ont sont dans la categorie utilitaire : satisfaire le plus grand nombre afin de pouvoir etre produit et vendu en grand nombre et ayant une bonne duree de vie, pour voir utiliser les machines outils pour autre chose. De plus, comme les defuntes 404 et 504, le cahier des charges stipulait qu'un forgeron local devait etre capable de rafistoler la bete sous 24 heures (vrai pour les peugeots).
_________________
La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.

Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai.

Duguay-Trouin · Inscrit le: 16 Déc 2011 Messages: 210

Ola,
STOP, le sherman était encore en service pour le la guerre du Kippour, comme pour d'autres conflit.

Une des très nombreuse référencé sans avoir a passe par les OdB israélien, ou les autres sources très facilement accessible est wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Char_M4_Sherman

J'ai rien trouve sur le Panzer IV, et c'est surprenant, les arabes avait des chars russe "moderne" en quantité industriel, sans être méchant le Panzer IV n'a aucune utilité dans ce cas, et surtout tu perd en homogénéité des divisions et brigades...c'est contraire a la stratégie soviétique, et donc arabe, de l’époque.
il serait aussi surprenant de trouver des Panzer IV survivant ud fait des pièces détachés, alors que les Sherman utilisent des pièces "civiles", des munitions, etc...

Après je crois au contraire que ta démonstration tombe a l'eau, les chars allemands ne sont pas des produits haut de gamme, ce sont des produit conçu pour l'artisanat et les PME et non pour l'industrie.
Ils furent moins évolutif que les chars occidentaux ou russes, et avait une fiabilité moindre.
Cela peut s'expliquer au départ pour l'artisant, besoin d'etre discret de petite serie, pas de plan de guerre longue.
Mais il faut arrêter de plaquer sur des f*** panzer l'image des BMW ou Mercedes d'aujourd'hui, d’ailleurs l'industrie allemande au debut du 20 et jusqu'en 1960, comme les japonais entre 50 et 70, fait du bas cout, pas cher, et en grande quantité, sauf pour les chars...
_________________
Les Hommes bon n'ont jamais sauvé une Nation, car ils n'ont pas en eux la force nécessaire pour mener ces actions.

fhaessig · Posté le: Mer Nov 05, 2014 11:23 Sujet du message:

Anaxagore · Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10098

Pendant le conflit entre Birman et Karen, dans les années 90, ces derniers utilisèrent des grenades à manche allemande. Quand tu n'as pas de moyen, tu utilises ce que tu as sous la main. Pendant les guerres de Rhodésie, les Rhodésiens utilisèrent des mitrailleuses anglaises de la première guerre mondiale... cela ne veut pas dire que c'était du bon matériel. C'est juste que Karen et Rhodésien n'avaient pas dans leur poche un pays vendeur d'arme et qu'ils prenaient ce qu'il trouvaient ou ce qu'on leur donnait.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

Merlock · Posté le: Mer Nov 05, 2014 11:39 Sujet du message:

FREGATON · Posté le: Mer Nov 05, 2014 12:57 Sujet du message:

Apres guerre, les syriens ont "récupérés":
- 6 jagdpanzer IV
- 5 hummel
- 28 stug III
- 25 pz IV
venant de France, d’Espagne & de Tchécoslovaquie..
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=47&t=20417&start=15
certains ont été capturé pendant la guerre des 6 jours et sont visibles aux musée des blindés de Latrun en Israël.

Les Sherman israéliens (ou plutôt super-Sherman M50 & M51) ont fait les guerres de 67 & 73 avant d'être progressivement retirés du service dans les 80's.
Israël a aussi utilisé des châssis de M4 pour en faire des automoteurs de 155mm (ABS français & Soltam L33 indigéne);

Les égyptiens ont également utilisé des M4 réarmés avec une tourelle FL10 d'AMX 13.

Bref, si on rajoute les T34 dans un peu tout les conflits (ils y en avaient encore en ex-Yougo dans les 90's), toutes les "vedettes" de la guerre ont joué les prolongations pendant plusieurs lustres...
8)
_________________
La guerre virtuelle est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux civils.

Merlock · Posté le: Mer Nov 05, 2014 15:21 Sujet du message:

FREGATON · Posté le: Mer Nov 05, 2014 16:29 Sujet du message:

FREGATON · Posté le: Mer Nov 05, 2014 16:54 Sujet du message:

sting01 · Posté le: Jeu Nov 06, 2014 10:53 Sujet du message:

Duguay-Trouin · Inscrit le: 16 Déc 2011 Messages: 210

Les israéliens ont conserver beaucoup de matériel plus ou moins modernisé, pour servir dans la réserve, ou mis sous cocon au cas ou.

Les sherman n’étaient pas prévus pour servir en première ligne, tout comme les centurions, mais nécessité fait force de loi...

Ils sont encore pour certains sous cocon dans le désert (mois d'une dizaine), comme certains centurions...
_________________
Les Hommes bon n'ont jamais sauvé une Nation, car ils n'ont pas en eux la force nécessaire pour mener ces actions.

Tahitian Warrior · Posté le: Ven Mar 11, 2016 00:54 Sujet du message:

Euh, pour les chars français, il y en qui cite le B1 bis, mais le meilleur char allié en 1940, c'était quand même le Somua S-35.

Pour ce qui est du meilleur char, je pencherais volontiers pour le T-34 : par rapport au Sherman, il flambait moins facilement, était moins haut et il parcourait plus de distance (300 km au moins avec son diesel, contre 193 km pour le Sherman, à essence aviation avec son moteur Continental).
_________________
« Il faut écouter beaucoup et parler peu, pour bien agir au gouvernement d'un État. » Armand Jean du Plessis de Richelieu

patrikev · Inscrit le: 28 Mai 2010 Messages: 1774

Le T-34 avait une série de défauts de conception, énumérés par Paul Kennedy (Le Grand tournant, p. 210 à 214) et dont les utilisateurs ont été très vite conscients:

- Tourelle monoplace, le même homme doit faire chef de char, pointeur et éventuellement radio.

- Pas assez de radios (seuls les chefs d'unité en sont dotés au départ, les autres s'orientent avec des fanions).

- Commandes trop dures, d'où le marteau pour actionner les leviers.

- Pas d'interphone : le chef de char communique avec le pilote par des coups de pied sur les épaules.

- Filtres à air défectueux, les hommes avalent de la poussière à la louche.

- Étanchéité défectueuse, tendance à prendre l'eau lors des passages de rivière.

Cela dit, c'était presque le meilleur char de la guerre en blindage et puissance de feu, avec une mobilité, notamment dans la neige ou la boue, qui surclassait largement celle des Tiger et Panther. Les nouvelles séries de chars où la plupart des problèmes initiaux étaient réglés ne sont sorties qu'en 1944-1945.

Pour le face à face entre T-34 et Pershing, voir un article intéressant :

http://historicoblog3.blogspot.fr/2012/03/les-chenilles-des-matins-calmes-les.html

Les Pershing ont gagné, mais surtout parce que leurs adversaires nord-coréens étaient mal formé à la lutte antichar (ils tiraient des obus explosifs anti-infanterie au lieu d'obus perforants antichar) et que l'aviation américaine était beaucoup plus efficace.
_________________
- Votre plan comporte un inconvénient majeur.
- Commençons par le plus facile: capturer la bête.
- Le voilà, l'inconvénient majeur.