Fantasque Time Line Index du Forum Fantasque Time Line
1940 - La France continue la guerre
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

comparaison des blindés des pays en guerre
Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> Matériels et armement
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Chasseur Corse
Invité





MessagePosté le: Mar Oct 28, 2014 17:45    Sujet du message: comparaison des blindés des pays en guerre Répondre en citant

les divers pays en guerre avait des blindés qui était totalement différent d'un pays a l'autre il avait aussi des qualités.
FRANCE: nous avions le char B.1 qui dotée d'un puissant blindage pouvait se défendre contre les panzer allemands, mais ce dernier avait un défaut majeur son armement trés faible, il est vrai qu'il le compensait par sa grande vitesse au combat, et il faut notée que l'état major comis la faute de ne pas les assemblers elle les dispersa.
ALLEMAGNE: elle avait la série des Panzer, mais les permiers était facilement destructible a cause de la faiblesse de leur blindage, lorsque sortie le char TIGRE la situation changea rapidement et il pouvait détruire perseque tous les chars alliés, il est vrai que son armmement était puissant(Canon de 88) et autre avantage son blindage était important en épaisseur, une autre série nommé FERDINAND fut déclassée et transformés en chasseur de char.
ANGLETERRE: elle avait des séries portant le nom de MATILDA, CRUSADER, VALANTAIGNE.(peut de resnseignement sur ses séries) il faut aussi prendre en compte les chars spéciaux construit pour le débarquement(Chars Amphibie, Char Lance-Flamme, Char anti-mine, char roulleaux sable)
AMERIQUE: le plus connu serat le SCHERMAN qui fut produit en de multiple version au point que le général Ehisenhoer "Les deux chose qui nous on fait gagner la guerre sont le C.47,Dakota, la jeep, et le SCHERMAN" ce char avait au combat une tactique partiqulière pour combattre le tigre allemand, il se mettait a plusieurs en formation circulaire et tiraient dans les chenilles pour le bloquer et l'attaquait par des tirs pour le détruire.
RUSSIE: il y avait le T34 qui fut construit a plusieur millier d'exemplaire par les usines repliés en sibérie, ce char était rapide et bien armée il avait la propriéte de pouvoir passer sur tous les types de terrain, alors que les chars allemand avait des difficultés sur la glace et la boue.

je n'ai pas de renseignement sur les chars japonais, mais j'ai entendu dire que les américains les avait surnommée "Les Boites a Concerve" a cause de leur faible blindage et le bruit qui les fesaient rapidement repérée par l'artillerie anti char, a propos de cette artillerie voici un renseignement personnel l'armée francaise utilisait comme canon anti-char le vénérable canon de 75 de la première guerre, il sufisait de tirée de pret a hausse zéro, on site le cas d'une section d'artillerie qui postée a un endroit stratégique, détruisit plus 28 chars allemand en une seulle journée.
qu'en pense les membres, j'ai fait se résumée dans l'attente de la création dans le forum de la rubrique "ARMEMENT" l'administrateur du site et favorable a la création de cette rubrique.
amitiés
chasseur corse
Revenir en haut de page
ChtiJef



Inscrit le: 04 Mai 2014
Messages: 2325
Localisation: Agde-sur-Hérault

MessagePosté le: Mar Oct 28, 2014 21:01    Sujet du message: Répondre en citant

Des réponses ont déjà été apportées, au moins en partie, à tes questions.

Mais il faut tenir compte d'un fait majeur : chaque développement de blindés dans chaque pays, au moins jusqu'en 1941, a ignoré l'expérience du combat et est resté tributaire (spécialement hélas en France ) de sa conception de l'utilisation de l'arme.

Les Allemands, en dehors du fait d'avoir voulu surpasser le T34 (Ach, Gross Katastroff!), se sont adaptés aux conditions locales russes par des chenilles spéciales, plus larges (les Ostketten) afin d'affronter la boue et la neige. Par ailleurs, et cela date de WWI (les A7V), ils ont vite recherché le plus blindé, le mieux armé, etc.. Ca a donné les programmes E75, E100 (le Maus) et E150, abandonné quand il a été démontré qu'aucun pont ne le supporterait. Mais il a donné aussi le Panther, considéré comme leur meilleur joujou.

Pour les GB, rien à dire : ils n'ont connu que déboires ...

Les US ont connu la réussite avec leur Sherman, mais uniquement par le nombre : ils ont calculé qu'un char allemand détruit coûtait 4 US, et comme il y avait bien plus de 4 Sherman par char allemand...

Pour les Soviets (quand on pense que les Guderian et autres ont usé leurs fonds de culotte sur les bancs des écoles russes de blindés Rolling Eyes), ils apparaissent les meilleurs : rustiques certes, amis bien adaptés à leur mission.

Quant aux Japonais, leurs chars ressemblent plus à des Renault FT17 qu'à autres chose, mais dans le même temps, leurs conditions d'emploi, essentiellement la jungle, font qu'ils n'ont en théorie pas grand chose à redouter de l'ennemi (imaginer un Königstiger en Birmanie...) Il n'est pas envisageable, ni envisagé, de déployer de vraies divisions blindées (ceci explique aussi largement la destruction de leurs armées en Mandchourie, submergées par les DB de l'Armée rouge).

D'autres compléteront ou corrigeront ma réponse, d'autant que, j'en ai conscience, elle doit contenir quelques erreurs ou approximations.

Amitiés.
_________________
"Les armes ne doivent pas être utilisées dans des guerres" - Alain Berset, président de la Confédération helvétique
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sting01



Inscrit le: 30 Juil 2010
Messages: 1450
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Mer Oct 29, 2014 05:15    Sujet du message: Re: comparaison des blindés des pays en guerre Répondre en citant

Chasseur Corse a écrit:
les divers pays en guerre avait des blindés qui était totalement différent d'un pays a l'autre il avait aussi des qualités.
FRANCE: nous avions le char B.1 qui dotée d'un puissant blindage pouvait se défendre contre les panzer allemands, mais ce dernier avait un défaut majeur son armement trés faible, il est vrai qu'il le compensait par sa grande vitesse au combat, et il faut notée que l'état major comis la faute de ne pas les assemblers elle les dispersa.
....

chasseur corse


Le B1 et B1 bis etaient LENT , tres LENT. En fait leur vitesse etait celle d'un homme au pas (pas chasseur etant 80 pas/mn quand meme!)

l'armement etait bon, les faiblesses etant : vunerable au niveau de la grille d'aeration du moteur, et la position fixe en azimut d'armement principale (necessitant un pointage par le conducteur) et finalement une faiblesse de la direction (car devant etre tres precise pour les pointages).

L'EM ne dispersa pas systematiquement les blindes; les DCr exitaient, les DLM aussi. Ce qui ne fut point fait helas, fut de ne pas regrouper ces Grandes Unites au sein d'un corp blinde, voire d'une armee motorisee. Mais cela aurait ete stupide de le faire alors que la doctrine etait de tenir la ligne jusqu'en 1941/1942 (defense). Un corps blinde implique une strategie offensive, et on ne change pas de strategie facilement (necessite de planifie, d'entrainer, de prevoire).

La vraie faiblesse pour les blindes fancais etait plutot du cote des transmissions (manque de radio), la tourelle non adaptee (1 personne), la mauvaise conception des GU (pas assez d'infanterie moto); le manque de transport de troupes legerement blindes portant des armes legeres de support (a Abeville les fantassins furent transportes dans des bus civiles, donc arriverent trop tard!!!!).

Disons que si les DCr avait eu plus de biffs, et des vehicules de transports adaptes au combats blindes, jamais le 'coup de faucille' n'aurait fonctionne (car les blindes allemands auraient ete coupes des zones arrieres a Abeville).
_________________
La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.

Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai.


Dernière édition par sting01 le Mer Oct 29, 2014 05:21; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sting01



Inscrit le: 30 Juil 2010
Messages: 1450
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Mer Oct 29, 2014 05:20    Sujet du message: Répondre en citant

Etant un ancien artilleur, je peut certifier que le pire ennemi du char c'est le canon ou l'obusier de campagne tirant a vue directe (donc a moins de 1km). Le resultat est similaire a tire sur une boite conserve avec un LRAC de 80 a une distance de 25m (effet double menthe). Effet cinetique, puis effet pyrotechnique, et c'est beau a voir une tourelle montant dans le ciel a 6.00 du mat:)
_________________
La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.

Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Wil the Coyote



Inscrit le: 10 Mai 2012
Messages: 1901
Localisation: Tournai (Belgique)

MessagePosté le: Mer Oct 29, 2014 08:40    Sujet du message: Répondre en citant

si j'ai bonne mémoire, dans les dernières heures de la campagne des 18 jours, une batterie d'Artillerie équipé de 105mm a fait du tir direct sur les Panzers qui passaient dans son secteur....les allemands se sont demandés avec quoi les Belges tiraient.....
_________________
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Collectionneur



Inscrit le: 17 Juin 2012
Messages: 1422
Localisation: Aude

MessagePosté le: Mer Oct 29, 2014 09:03    Sujet du message: Répondre en citant

Personne ne parle des ''chars'' italiens ? Laughing

Pourtant, l'Italie à déployer le plus fort contingent étranger durant la guerre d'Espagne et ses ''tankettes'' ont eu des difficultés devant leur homologues made in USSR.

L'industrie italienne n'avait pas de plan pour des engins moyens/lourds ?
_________________
"La défaite du fanatisme n'est qu'une question de temps"
"L'abus d'armes nucléaires est déconseillé pour la santé"
"La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Jubilé



Inscrit le: 03 Jan 2013
Messages: 794

MessagePosté le: Mer Oct 29, 2014 09:31    Sujet du message: Répondre en citant

Le sherman ne mérite pas sa si mauvaise réputation. Son chassis était excellent, et a d'ailleurs servi très longtemps dans l'armée israélienne, d'abord avec des canons français de 105, puis comme véhicules spécialisés.

Sa construction était aisée, sa maintenance aussi, et il consommait bien moins d'essence et était bien plus fiable que les supers chars allemands.

Les américains avaient des projets de chars lourds, mais cela aurait compliqué leur ligne logistique, qui partait des USA. Sur un bateau qui traverse l'atlantique, on met moins de M6 que de M4.

Le pershing arrivé tardivement était excellent, avec un bien meilleur rapport poids puissance que le Tigre pour une résistance au choc et une puissance de feu équivalentes.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 9989

MessagePosté le: Mer Oct 29, 2014 10:13    Sujet du message: Répondre en citant

Collectionneur a écrit:


L'industrie italienne n'avait pas de plan pour des engins moyens/lourds ?


Oh, si, le Semovente 75/18. Un bon canon automoteur/ canon d'assaut (en fait un char avec une casemate fixe, pas une pièce d'artillerie automoteur, le terme prête à confusion) bien blindé et bien armé. Il apparaîten petit nombre en Italie du Nord. Cependant en 1943, les Sevomente participeront à la défense de Rome contre les troupes nazis et seront laminés. Les blindés survivant seront réutilisés par les Allemands. Comme il était assez lent (35 km/h sur route), ils l'utilisaient souvent comme une fortification semi-fixe.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Gribouille



Inscrit le: 24 Déc 2011
Messages: 25
Localisation: La Hulpe- Belgique

MessagePosté le: Mer Oct 29, 2014 14:18    Sujet du message: Répondre en citant

Il ne faut pas oublier en Italie, un char moyen arrivé trop tard ...
Le Fiat Ansaldo P26/40 ou P40, de 26 tonnes, armé d'un canon de 75 mm et de 2 mitrailleuses, vitesse max. 40 km/h.
Un seul construit avant l'armistice de 1943, et une centaine construitys pour les allemands jusqu'en 1945. Les allemands le considèrent comme égal, voire supérieur au Pz IV Ausf G . (meilleur blindage et plus rapide)
Ils avaient aussi à l'état de maquettes, le P30/43, classe 35 tonnes et 50 km/h, armé d'un 90 mm et le P43b, d'un 105 mm. Aucun prototype construit, invasion allemande oblige.
_________________
"Résiste et mord"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Chabert



Inscrit le: 30 Aoû 2011
Messages: 997

MessagePosté le: Mer Oct 29, 2014 19:07    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai vu Fury, un beau tigre, un 76,2 pour Fury, PAK 75 à foison. Réaliste mais je n'ai jamais participer à un combat de char.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
carthage



Inscrit le: 04 Jan 2009
Messages: 326
Localisation: bourgogne

MessagePosté le: Jeu Oct 30, 2014 11:22    Sujet du message: Répondre en citant

Il me semble me souvenir que le Sherman mettait en oeuvre une innovation technologique de première importance: la tourelle gyro-stabilisée mais peut être me trompe je! La stabilité du tir en mouvement était née, j'aurais été heureux de l'avoir sur l'EBR de mes jeunes années, amitiés;
_________________
cedant arma togae
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Duguay-Trouin



Inscrit le: 16 Déc 2011
Messages: 210

MessagePosté le: Jeu Oct 30, 2014 12:15    Sujet du message: Répondre en citant

En réalité le Sherman souffre d'une mauvaise réputation du fait des américains eux-mêmes.
Ils ont acquis le même défaut que les Allemand cherchant l'arme parfaite (exemple le F22 ou pire le F35), plutôt que l'arme la plus efficiente ou en étant plus clair l'arme parfaite pour faire le job ( comme le couple F15/F16 au départ).

Le T34 et le M4 sont les deux meilleurs chars de la seconde guerre mondiale, les spécialiste vont ergotés, pas le meilleur blindage, pas le meilleur canon...
Mais ils furent les plus simple a produire, a entretenir, les plus adaptables, en gros il faut selon la légende 4 char US pour un allemand ( c'est lie au début de la guerre sur du matériel moins bien conçu et avec des équipages inexpérimenté...), et bien ce chiffre fut battu, de plus ces chars furent plus fiables que les chars allemands et le taux de survie sur perte au combat des équipages du M4 ne fut pas aussi mauvais que prétendu sur les versions matures...
Il ne faut pas oublie ce que signifie guerre totale depuis 1914-1918, il s'agit de vaincre l'adversaire non par la meilleur arme et armure comme lors d'un duel Pre-homérique, mais le surpasse dans sa capacité de résistance et de production, une guerre totale se Gagne uniquement sur le terrain de l'Economie, au sens premier d'Economie, cela ne veut pas dire qu'il faut d'abord ne pas perdre cette guerre.

Donc dans la definiton du char idéal le M4 fut une parfaite réussite, meme si vous pouvez préférez une super GT a une berline, je suis sur que vous prenez une berline pour aller faire vos courses ou partir en vacances en familles et mon pas une Bugatti Veyrons W18 ( sauf a mettre son enfant sur le moteur pour le fun Wink
_________________
Les Hommes bon n'ont jamais sauvé une Nation, car ils n'ont pas en eux la force nécessaire pour mener ces actions.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JFF



Inscrit le: 21 Oct 2011
Messages: 629
Localisation: Guyane

MessagePosté le: Jeu Oct 30, 2014 12:52    Sujet du message: Répondre en citant

Ce que l'on observe c'est qu'il n'y pas de "meilleur char" d'un point de vue technique, ou plutot que la technique n'est qu'un des éléments entrant en jeux dans les "performances" des blindés en combat.
Et les autres éléments sont nombreux, et parfois bien plus déterminants que les simples aspects techniques. En vrac on peut citer, l'entrainement des équipages, la coordination avec les autres armes, les doctrines d'emploi, la logistique (carburant, pièces de rechanges, munitions, ....), les conditions d'emplois (théatres d'opérations), le nombre d'engins (et oui, comme le disait le petit père Joseph, "la quantité a une qualité par elle même"), etc .... etc ....
Autre point aussi, entre le moment ou les cahiers des charges des états-majors arrivent aux concepteurs de blindés, et le moment ou cet engin est mis en service opérationnel, il s'écoule entre 2 et 4 ans, et durant cette période, les conditions du combat changent largement. Le temps que les retours d'expériences au combat arrivent, puis soient traduites en nouveau programme, on arrive parfois à la fin de la guerre.
Un exemple d'une mauvaise adaptation d'un blindé à son environnement: le Panther était certes un "bon" engin, mais le déployer en Normandie, dans un théatre très compartimenté, avec des distances de combat faible, est un gachis, car canon n'est pas plus efficace que celui d'un Pz IV. Ce dernier fait aussi bien l'affaire.
Autre point, le Sherman souffrait d'un blindage trop faible, mais cela permettait de limiter le poids de l'engin, ce qui devient un atout quand il faut le transporter sur de longue distances, ou bien le faire débarquer au plus près des troupes. Un engin plus lourd, style Pz V, ou Pz VIE aurait nécessité plus de moyen logistiques, et n'aurait pas eu la même mobilité sur les plages.
Donc, on le voit, un blindé de combat est, avant tout, un subtil compromis entre plusieurs nécessités, contradictoires, donc certaines sont étrangères aux bureaux d'études.
_________________
"Ne doutez jamais du courage des Français, ce sont eux qui ont découvert que les escargots étaient comestibles"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Capu Rossu



Inscrit le: 22 Oct 2011
Messages: 2530
Localisation: Mittlemeerküstenfront

MessagePosté le: Jeu Oct 30, 2014 13:27    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour,

JFF a écrit :

Citation:
Donc, on le voit, un blindé de combat est, avant tout, un subtil compromis entre plusieurs nécessités, contradictoires, donc certaines sont étrangères aux bureaux d'études.


Il en est de même pour la conception des navires de combat et ce quelque soit leur classe où il faut faire un délicat compromis entre armement, protection et le duo puissance-vitesse.

@+
Alain
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Capitaine caverne



Inscrit le: 11 Avr 2009
Messages: 4118
Localisation: Tours

MessagePosté le: Jeu Oct 30, 2014 14:36    Sujet du message: Répondre en citant

Et il n'y a pas que la technique qui compte, il y a aussi le niveau de qualification et d'expérience de l'équipage. Les conditions tactiques de l'engagement ou la météo.
_________________
"La véritable obscénité ne réside pas dans les mots crus et la pornographie, mais dans la façon dont la société, les institutions, la bonne moralité masquent leur violence coercitive sous des dehors de fausse vertu" .Lenny Bruce.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> Matériels et armement Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante
Page 1 sur 4

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com