Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Dragon de l'Impératrice
Inscrit le: 11 Oct 2019 Messages: 75
|
Posté le: Jeu Mar 05, 2020 07:12 Sujet du message: sauvetage armée anglaise a Dunkerque |
|
|
le sauvetage des troupes anglaise et quelques troupes française et due au fait suivant:
1)les chars allemands commençaient a manquer de carburant
2)l'infanterie ne pouvait pas suivre des étapes aussi importante
3) l'artillerie hypomobile devait pensée au soin des attelages
4)les anglais avait organisée l'embarquement des troupes en réquisitionnant la totalité de leur flotte civile ou militaire(au sujet de la flotte civile il existe en Angleterre une loi ou les navires qui on participer a ce sauvetage son classée monument historique et ne peuvent être vendu, il porte un matricule partiqullier et peuvent être réparé prioritairement dans les chantiers navales)
5)la marine francaise participa au sauvetage(Curassée Bouvet, contre torpilleur Hermione, et Terrible)
6)la chasse anglaise infligea des pertes au stuka allemand qui était d'une lenteur terrible après leur remonté de piqué
cela permis ainsi le retour de nombreux hommes(les trains qui les transportait était prioritaire sur le réseau de chemin de fer)
Quel et l'avis des membres
Dragon de l'impératrice |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Jubilé
Inscrit le: 03 Jan 2013 Messages: 794
|
Posté le: Jeu Mar 05, 2020 14:14 Sujet du message: |
|
|
La priorité ferroviaire, c'est pour prendre le tunnel sous la manche ? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
solarien
Inscrit le: 13 Mai 2014 Messages: 2678 Localisation: Picardie
|
Posté le: Ven Mar 06, 2020 02:17 Sujet du message: |
|
|
Les chars allemands ne manquait pas de carburant, les allemands ont déjà fait des attaques sur de plus longue distance et après la campagne de Pologne, ils ont compris qu'ils devait augmenter la capacité logistique et d'autonomie des PzDiv, de 3 à 5 jours.
Les impacts les plus importants sont probablements :
- les vantardises de Goering
- la peur d'une contre-attaque ou d'un piège alliée
- l'affaiblissement important des PzDiv
- le terrain qui se prête mal a des charges blindés
- la nécessité pour Hitler et l'OKH de réimposer leur autorité sur les généraux
- peut être une peur de subir une destruction massive si les Pzdiv se retrouvent à porté des canons des navires anglais. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 4114 Localisation: Thailande
|
Posté le: Ven Mar 06, 2020 06:21 Sujet du message: |
|
|
Jubilé a écrit: | La priorité ferroviaire, c'est pour prendre le tunnel sous la manche ? |
Le comédien Rowan Atkinson, dans une prestation inédite sur scène où il incarnait le Capitaine Blackadder, avait suggéré une idée similaire dans l'autre sens.
Dans cette (trop) courte allocution, il souligne que, en moins d’un siècle, l’Empire Britannique a presque entièrement disparu et que les jeunes générations pensent que l’Union Jack est en fait un modèle pour les tenues de scène des Spice Girls. Pour remédier à cet état de fait, il recommande de revenir à ce qui avait permis d’aller de victoire en victoire, d’Azincourt à Waterloo, et de reformer l’armée britannique autour de sa mission historique : battre les Français ! Pour ce faire, il suffit de rassembler l’armée a Waterloo Station, acheter 55.000 billets d’Eurostar et envahir la France.
https://youtu.be/5f8MinrUTpw _________________ "L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10097
|
Posté le: Ven Mar 06, 2020 09:05 Sujet du message: |
|
|
Quelle ironie !
Finalement, la France a créé l'Empire Britannique. En s'opposant aux Anglais, nous les avons rendu plus fort... l'Empire a disparu lorsque nous avons cessé de combattre les Anglais. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
loic Administrateur - Site Admin
Inscrit le: 16 Oct 2006 Messages: 9040 Localisation: Toulouse (à peu près)
|
Posté le: Ven Mar 06, 2020 09:54 Sujet du message: |
|
|
JPBWEB a écrit: | Le comédien Rowan Atkinson, dans une prestation inédite sur scène où il incarnait le Capitaine Blackadder, avait suggéré une idée similaire dans l'autre sens. |
Fabuleux, merci pour ce moment de franche rigolade _________________ On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 4114 Localisation: Thailande
|
Posté le: Ven Mar 06, 2020 10:39 Sujet du message: |
|
|
Anaxagore a écrit: | Quelle ironie !
Finalement, la France a créé l'Empire Britannique. En s'opposant aux Anglais, nous les avons rendu plus fort... l'Empire a disparu lorsque nous avons cessé de combattre les Anglais. |
C'est comme les super-heros, ils ont besoin d'un super-rival. La supériorité britannique était surtout financière et fiscale. En disposant d'un marché des capitaux très sophistiqué pour l'époque, la Couronne pouvait s'endetter sans limite auprès des marches et se libérer de la contrainte de taxer l'économie sans craindre la banqueroute, limite qui affligeait par contre ses adversaires continentaux. Les vaincus payaient des indemnités de guerre, qui permettaient de servir la dette. L'autre avantage fut la création d'une Compagnie des Indes, société privée et etat dans l'etat, quoique relativement sous le contrôle gouvernemental, qui pouvait également recourir au financement privé par les marchés pour mener ses propres guerres et financer sa propre armée, comptant sur le butin raflé aux princes indiens pour continuer à s'étendre.
L'Empire Britannique, c'était en réalité un Schéma de Ponzi qui a brillament reussi, aux frais de ses ennemis successifs, au premier rang desquels la France. Celle-ci au contraire, quoique immensément plus vaste, plus riche et plus peuplée, n'a jamais été capable de dépasser les limitations de son ordre social médiéval, et de mettre en place une fiscalité adéquate raisonnablement répartie sur l'ensemble de la société, et établir un marché des capitaux et une épargne privée capables de démultiplier la capacité de financement de l'etat. _________________ "L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10097
|
Posté le: Ven Mar 06, 2020 11:22 Sujet du message: |
|
|
Je n'avais pas fait le rapprochement, mais en fait c'est exactement ça. Bien résumé ! _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9457
|
Posté le: Ven Mar 06, 2020 11:42 Sujet du message: |
|
|
loic a écrit: | JPBWEB a écrit: | Le comédien Rowan Atkinson, dans une prestation inédite sur scène où il incarnait le Capitaine Blackadder, avait suggéré une idée similaire dans l'autre sens. |
Fabuleux, merci pour ce moment de franche rigolade |
Je plussoie. Rowan Atkinson est trop connu pour M. Bean, ce qui d'ailleurs l'emm... par moment.
En fait il est bon partout ailleurs, y compris dans 4 marriages et un enterrement, en pretre qui begaye... en Johnny English... _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9457
|
Posté le: Ven Mar 06, 2020 12:44 Sujet du message: |
|
|
JPBWEB a écrit: | Anaxagore a écrit: | Quelle ironie !
Finalement, la France a créé l'Empire Britannique. En s'opposant aux Anglais, nous les avons rendu plus fort... l'Empire a disparu lorsque nous avons cessé de combattre les Anglais. |
C'est comme les super-heros, ils ont besoin d'un super-rival. La supériorité britannique était surtout financière et fiscale. En disposant d'un marché des capitaux très sophistiqué pour l'époque, la Couronne pouvait s'endetter sans limite auprès des marches et se libérer de la contrainte de taxer l'économie sans craindre la banqueroute, limite qui affligeait par contre ses adversaires continentaux. Les vaincus payaient des indemnités de guerre, qui permettaient de servir la dette. L'autre avantage fut la création d'une Compagnie des Indes, société privée et etat dans l'etat, quoique relativement sous le contrôle gouvernemental, qui pouvait également recourir au financement privé par les marchés pour mener ses propres guerres et financer sa propre armée, comptant sur le butin raflé aux princes indiens pour continuer à s'étendre.
L'Empire Britannique, c'était en réalité un Schéma de Ponzi qui a brillament reussi, aux frais de ses ennemis successifs, au premier rang desquels la France. Celle-ci au contraire, quoique immensément plus vaste, plus riche et plus peuplée, n'a jamais été capable de dépasser les limitations de son ordre social médiéval, et de mettre en place une fiscalité adéquate raisonnablement répartie sur l'ensemble de la société, et établir un marché des capitaux et une épargne privée capables de démultiplier la capacité de financement de l'etat. |
La tu parles de la France d'avant la révolution ? de l'empire colonial 1820 - 1960 ? ou de l'actuelle ? _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 4114 Localisation: Thailande
|
Posté le: Ven Mar 06, 2020 12:57 Sujet du message: |
|
|
Archibald a écrit: | JPBWEB a écrit: | Anaxagore a écrit: | Quelle ironie !
Finalement, la France a créé l'Empire Britannique. En s'opposant aux Anglais, nous les avons rendu plus fort... l'Empire a disparu lorsque nous avons cessé de combattre les Anglais. |
C'est comme les super-heros, ils ont besoin d'un super-rival. La supériorité britannique était surtout financière et fiscale. En disposant d'un marché des capitaux très sophistiqué pour l'époque, la Couronne pouvait s'endetter sans limite auprès des marches et se libérer de la contrainte de taxer l'économie sans craindre la banqueroute, limite qui affligeait par contre ses adversaires continentaux. Les vaincus payaient des indemnités de guerre, qui permettaient de servir la dette. L'autre avantage fut la création d'une Compagnie des Indes, société privée et etat dans l'etat, quoique relativement sous le contrôle gouvernemental, qui pouvait également recourir au financement privé par les marchés pour mener ses propres guerres et financer sa propre armée, comptant sur le butin raflé aux princes indiens pour continuer à s'étendre.
L'Empire Britannique, c'était en réalité un Schéma de Ponzi qui a brillament reussi, aux frais de ses ennemis successifs, au premier rang desquels la France. Celle-ci au contraire, quoique immensément plus vaste, plus riche et plus peuplée, n'a jamais été capable de dépasser les limitations de son ordre social médiéval, et de mettre en place une fiscalité adéquate raisonnablement répartie sur l'ensemble de la société, et établir un marché des capitaux et une épargne privée capables de démultiplier la capacité de financement de l'etat. |
La tu parles de la France d'avant la révolution ? de l'empire colonial 1820 - 1960 ? ou de l'actuelle ? |
La France d'avant la Révolution, bien sur, l'époque où la France a perdu au profit de l'Angleterre son premier empire colonial (Amerique et Inde), mais a la reflexion, ca s'applique peut-être aussi a des périodes plus récentes. En tout cas, le recours à la banqueroute et à l'hyper-inflation pour supprimer la dette de l'etat et remettre le compteur à zéro pour pouvoir recommencer ne sont pas des épisodes inconnus ni rares de l'histoire de France depuis Philippe Le Bel, alors que je crois bien (sans avoir verifie) que jamais l'etat anglais/britannique n'a fait défaut sur sa dette publique. _________________ "L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
Revenir en haut de page |
|
|
solarien
Inscrit le: 13 Mai 2014 Messages: 2678 Localisation: Picardie
|
Posté le: Ven Mar 06, 2020 12:58 Sujet du message: |
|
|
JPBWEB a écrit: |
Anaxagore a écrit:
Quelle ironie !
Finalement, la France a créé l'Empire Britannique. En s'opposant aux Anglais, nous les avons rendu plus fort... l'Empire a disparu lorsque nous avons cessé de combattre les Anglais.
C'est comme les super-heros, ils ont besoin d'un super-rival. La supériorité britannique était surtout financière et fiscale. En disposant d'un marché des capitaux très sophistiqué pour l'époque, la Couronne pouvait s'endetter sans limite auprès des marches et se libérer de la contrainte de taxer l'économie sans craindre la banqueroute, limite qui affligeait par contre ses adversaires continentaux. Les vaincus payaient des indemnités de guerre, qui permettaient de servir la dette. L'autre avantage fut la création d'une Compagnie des Indes, société privée et etat dans l'etat, quoique relativement sous le contrôle gouvernemental, qui pouvait également recourir au financement privé par les marchés pour mener ses propres guerres et financer sa propre armée, comptant sur le butin raflé aux princes indiens pour continuer à s'étendre.
L'Empire Britannique, c'était en réalité un Schéma de Ponzi qui a brillament reussi, aux frais de ses ennemis successifs, au premier rang desquels la France. Celle-ci au contraire, quoique immensément plus vaste, plus riche et plus peuplée, n'a jamais été capable de dépasser les limitations de son ordre social médiéval, et de mettre en place une fiscalité adéquate raisonnablement répartie sur l'ensemble de la société, et établir un marché des capitaux et une épargne privée capables de démultiplier la capacité de financement de l'etat. |
Pas totalement d'accord, parce que justement, avant la guerre de 100 ans, les rois anglais furent étonné que le roi de France réunissent autant d'argent en si peu de temps.
De plus, pendant la même guerre, le roi de France va réussir a imposer les premiers impôts permanent.
Tu as raison quand tu dis que les anglais avait un meilleur marché boursier, quoique se fut surtout au XVIII ème siècle vus qu'au XVIIème, la place d'Amsterdam était plus riche et importante.
En fait, l'avantage de la France, comme de la Prusse, l'Autriche et la Russie, c'est qu'ils n'ont eu a se concentrer que sur un seul domaine militaire, la flotte pour les anglais, l'armée pour les autres, la ou la France, l'Espagne, la Suède, voir l'empire Ottomans devait financer les deux.
Enfin, la France a pus soutenir économiquement plusieurs guerre majeur quasi toute seule, ou en soutenant économiquement leur alliées.
Les anglais ont juste eu un avantage, ils ont choisit de se concentrer sur leur colonie plutôt que sur le continent, si la France avait fait de même, le Canada et l'Inde serai probablement français. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
demolitiondan
Inscrit le: 19 Sep 2016 Messages: 9381 Localisation: Salon-de-Provence - Grenoble - Paris
|
Posté le: Sam Mar 07, 2020 22:26 Sujet du message: |
|
|
La France s'est toujours vue puissance continentale - ne pas oublier qu'à cette époque, l'adversaire c'est l'Autriche et le principal enjeu la région du Rhin. Sous Louis XV, que vaut le Canada ? Pas grand chose ... Evidemment rétrospectivement c'est une bêtise, mais à l'époque, c'était crédible.
Blackadder, blackadder ... _________________ Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste |
|
Revenir en haut de page |
|
|
solarien
Inscrit le: 13 Mai 2014 Messages: 2678 Localisation: Picardie
|
Posté le: Dim Mar 08, 2020 02:35 Sujet du message: |
|
|
Pourtant, elle fut aussi une grande puissance navale, bien avant l'Angleterre d'ailleurs.
Guillaume le Conquérant est normand et il est partie de Picardie, et non l'inverse, ensuite, avant la guerre de cent ans, la marine française est plus important que la marine britannique, la bataille de l'écluse est une bataille navale, non terrestre, et d'ailleurs, au sortir de la guerre de cent ans, des projets d'invasion de l'Angleterre avait été mis au point, et plusieurs raid furent effectuer.
Perso, c'est juste mon opinion mais la Défaite de la hougue, et peut être plus encore la bataille du cap Finistère qui a permit à la marine anglaise d'obtenir un bijou technologique qu'est le navire de 74 canon.
Sans cette bataille et la capture de se navire, la marine anglaise n'aurait surement pas eu autant la maitrise des mer durant la guerre de 7 ans. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Tahitian Warrior
Inscrit le: 02 Mar 2016 Messages: 156 Localisation: Toulouse
|
Posté le: Dim Mar 08, 2020 03:37 Sujet du message: |
|
|
Merci JPBWEB pour le clip, je me suis bien marré, Rowan Atkinson avec le poker face qu'il avait en faisant son sketch était franchement du pur caviar.
Pour en revenir à des choses plus sérieuses, et je me base sur l'article parlant de la Royal Navy dans le H.S de Guerres & Histoire sur les meilleures armées de l'Histoire, la Royal Navy n'a jamais eu une franche supériorité technologique, mais plutôt une vision long terme beaucoup plus stable et efficace qu'en France.
En tout cas, pour la Royal Navy, le plus important n'était pas d'avoir beaucoup de super navires surpuissants ou technologiquement supérieur comme le fut certainement le 74 canons français, mais le plus de navires en mer à croiser au large des côtes françaises et ce le plus longtemps possible. D'où l'introduction en avance sur leur temps du citron dans le menu des marins britanniques, la conception de navires mieux aérés et mieux entretenus (d'où une diminution du risque de maladies et donc un équipage en meilleure capacité de combattre).
Tout cela amène que les marins britanniques avaient plus d'expérience en mer, s'entraînaient davantage que les marins français et tiraient plus souvent, donc étaient plus efficaces au combat en escadre ou au tir au canon.
C'est l'accumulation de petits avantages qui mis bout à bout donne un avantage confortable à la Royal Navy au combat en escadre (contre les Français, les Espagnols ou quiconque au 18e - 19e siècle).
Après, l'Empire Britannique avait comme avantage une fiscalité plus efficace avec une capacité à s'endetter redoutable (le Royaume de France ne pouvait en dire autant, constamment en déficit à partir de Louis XIV du fait d'une gestion calamiteuse de ses finances et de sa comptabilité), des constructions navales au top pour la production, une stratégie de recherche systématique du combat dès qu'il y a possibilité (un comportement dérivé de la qualité des marins britanniques en combat) et une stratégie bien adaptée pour la suprématie navale. _________________ « Il faut écouter beaucoup et parler peu, pour bien agir au gouvernement d'un État. » Armand Jean du Plessis de Richelieu |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|