Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Casus Frankie Administrateur - Site Admin
Inscrit le: 16 Oct 2006 Messages: 13821 Localisation: Paris
|
Posté le: Lun Nov 25, 2019 13:41 Sujet du message: |
|
|
Merlock a écrit: | Le dimensions du hangar sont de 84x27x7m
je suppose que les 7 mètres sont la hauteur de plafond... |
C'est normal, le CT était fait pour des hydravions sur leur chariot, c'est haut ce genre de truc ! _________________ Casus Frankie
"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire) |
|
Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 4114 Localisation: Thailande
|
Posté le: Mar Nov 26, 2019 07:35 Sujet du message: |
|
|
Casus Frankie a écrit: | Merlock a écrit: | Le dimensions du hangar sont de 84x27x7m
je suppose que les 7 mètres sont la hauteur de plafond... |
C'est normal, le CT était fait pour des hydravions sur leur chariot, c'est haut ce genre de truc ! |
C'est meme carrément haussmannien ! _________________ "L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Imberator
Inscrit le: 20 Mai 2014 Messages: 5468 Localisation: Régions tribales au sud-ouest de Nîmes.
|
Posté le: Mar Nov 26, 2019 14:06 Sujet du message: |
|
|
Et ça permet, à l'américaine, d'accrocher quelques avions en pièces détachées au plafond. C'est à prendre en compte.
Sinon, à défaut d'autre chose, ça ferait une belle salle de mariage... _________________ Point ne feras de machine à l'esprit de l'homme semblable ! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9443
|
Posté le: Mar Nov 26, 2019 17:49 Sujet du message: |
|
|
En effet c'est vraiment très haut surtout quand on compare avec les "armored carriers" britanniques, Indomitables et Illustrious.
Ils faisaient 35 000 tonnes, et pourtant leur hangar était tellement bas (3 - 4 mètres max) ça a ruiné leur carrière post-WWII. Impossible de faire rentre des jets en nombre suffisant là dedans, sauf a faire comme pour le HMS Victorious: 7 ans de travaux, 30 millions de £ englouties dedans, quasiment un nouveau navire en 1959, tout ça pour quoi ? ferraillé en 1968. _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
loic Administrateur - Site Admin
Inscrit le: 16 Oct 2006 Messages: 9033 Localisation: Toulouse (à peu près)
|
Posté le: Mar Nov 26, 2019 21:20 Sujet du message: |
|
|
Dans la nouvelle configuration du navire, cette hauteur sous plafond aurait-elle été maintenue ? Il ne faudrait pas qu'il soit trop haut sur pattes. _________________ On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Capu Rossu
Inscrit le: 22 Oct 2011 Messages: 2557 Localisation: Mittlemeerküstenfront
|
Posté le: Mar Nov 26, 2019 22:19 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir Loïc,
DMZ "pose" le pont d'envol sur le pont supérieur, c'est à dire la teugue et le "plafond" du hangar. Donc on ne remonte le franc-bord que d'une vingtaine de centimères.
@+
Alain |
|
Revenir en haut de page |
|
|
DMZ
Inscrit le: 03 Nov 2015 Messages: 2788 Localisation: France
|
Posté le: Mar Nov 26, 2019 23:06 Sujet du message: |
|
|
Oui, la hauteur hangar est bien maintenue.
Mais en fait, je pose le pont d'envol un peu plus haut : au niveau du toit du roof du pont supérieur, c'est à dire au dessus des appartements du commandant. Si on le pose directement sur le pont supérieur, ce qui est plus tentant, on a deux problèmes :
- les conduits de fumée et d'air sont plus difficiles à dévoyer ;
- les cabestans et apparaux de mouillage doivent être déplacés.
Ce qui abaisse le centre de gravité mais nécessite de très grosses modifications.
Le pont d'envol est donc 2,50 m au dessus du pont supérieur (ce qui donne la place de mettre une partie des emménagements supprimés juste en dessous) et c'est à partir de ça que j'ai fait des calculs sommaires de stabilité en partant des échantillonnages prévus dans les études des ponts de PA (j'ai pris la valeur la plus faible proposée : 12 mm plus 50 mm d'iroko).
Quand je mentionne que les ponts supérieur et d'envol sont solidaire, c'est parce que ces études avaient envisagés deux cas : pont d'envol non travaillant ou pont d'envol travaillant, c'est-à dire solidaire des murailles.
La seconde solution avait été choisie avant guerre et c'est la seule (en solidarisant les deux ponts) qui permette de supprimer une grande partie de la séparation axiale du hangar (ce qui est nécessaire pour stocker correctement les appareils). _________________ « Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|