Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9407
|
Posté le: Mar Aoû 28, 2018 18:54 Sujet du message: |
|
|
La seule menace du Tirpitz a immobilisé de large forces navales britanniques, cuirassés et porte-avions qui auraient été bien nécessaire ailleurs, notamment en méditerranée et dans le pacifique.
Principe de la "fleet in being" _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
JFF
Inscrit le: 21 Oct 2011 Messages: 631 Localisation: Guyane
|
Posté le: Ven Aoû 31, 2018 01:37 Sujet du message: |
|
|
Il me semble aussi que les navires de lignes allemands avait un problème de conception, outre les turbine à très haute pression : un système propulsif à seulement 3 hélices.
Il me semble avoir lu quelque part que, dans ce cas, l'hélice centrale a une rendement déplorable. Ce système faisait gagner une place certaine (et donc du tonnage, et donc de la protection), mais il s'est avéré très fragile. Peut être que si le Bismark avait eu 4 arbres d'hélice aurait il pu continuer à manœuvrer après l'impact de la torpille, et donc rallier Brest ?
Ca n'aurait que peu changer le cours des évènements, sinon mobiliser plus de bombardier lourds de la RAF sur la ville. _________________ "Ne doutez jamais du courage des Français, ce sont eux qui ont découvert que les escargots étaient comestibles" |
|
Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 4113 Localisation: Thailande
|
Posté le: Ven Aoû 31, 2018 06:42 Sujet du message: |
|
|
La propulsion avec 3 helices avait en effet l'avantage de simplifier la disposition des machines, notamment en permettant de positionner le jeu de turbines de l'arbre central plus loin a l'arrière, ou la coque est plus étroite. Globalement, l'appareil propulsif du Bismarck ne prenait que 9% du poids total du cuirassé, ce qui est très peu, le gain realisé se reportant sur la protection et surtout sur la capacité de stockage du carburant, qui donnait des lors un très grand rayon d'action pour un navire de cette taille a propulsion classique.
Je ne vois guère pourquoi une hélice centrale aurait un rendement deplorable. La plupart des cargos de l'époque n'avaient qu'une seule ligne d'arbre, dont ils dépendaient entièrement pour leur propulsion, et c'est encore le cas aujourd'hui.
Le Prince of Wales a été désemparé par l'impact d'une seule torpille aérienne a bâbord qui a arraché un de ses arbres d'hélice et faussé l'autre. La perte de la moitié de l'appareil propulsif a été fatale au cuirassé, surtout par la perte de la capacité de generation d'électricité, qui a gêné la défense anti-aérienne et contrecarré les efforts de pompage. Le dommage subi par le PoW est comparable a celui du Bismarck, et le fait de posséder un système propulsait a 4 helices n'a pas fait de difference.
Meme s'il avait survécu a l'attaque (grace a une éventuelle couverture aérienne dont il aurait du bénéficier, sans l'erreur de l'amiral Phillips), le PoW n'aurait pas pu rentrer seul a Singapour et aurait du y être remorqué (et y aurait vraisemblablement été détruit par des attaques aériennes, voire sabordé lors de la chute de la base navale. _________________ "L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|