Fantasque Time Line

Imberator · Posté le: Jeu Mar 30, 2017 18:49 Sujet du message:

De même que le Titanic n'était pas insubmersible, aucune ligne fortifiée n'est infranchissable.

Il suffit de penser au pourtant excellent fort belge d'Ében-Émael qui n'a pas résisté à un assaut commando bien monté.

Alors sans doute que faire passer le gros de la Wehrmacht au travers de la ligne Maginot, probablement pas par le Rhin mais plus vraisemblablement par la Sarre et le Palatinat, eut été difficile, couteux et plus lent que par la Belgique, mais pas impossible pour autant.

Néanmoins selon le prix en hommes et en matériels que les Allemands auraient eu à payer et en fonction du temps qu'ils auraient perdu, il aurait peut-être était possible ensuite pour les Français d'établir une ligne de défense efficace disons sur la Meuse.

Après le reste de la campagne aurait pu être tout autre surtout si les envahisseurs se voient contraints par le niveau d'attrition enduré à faire une pause opérationnelle afin de reconstituer leurs pointes blindées et d'améliorer leur logistique.

Il aurait suffit dès lors de quelques semaines de plus à la France pour réorganiser ses forces blindées et renforcer son armée de l'air et pouvoir raisonnablement contester à la Luftwaffe sa maitrise jusque là presque totale du ciel au dessus du front. Et sans cette supériorité la Blitzkrieg, reposant essentiellement sur le binôme avion-char, aurait été bien moins efficace. Et plus encore si deux ou trois divisions cuirassées françaises légèrement en arrière du nouveau front sont maintenues prêtes pour contrer toute nouvelle percée blindée ennemie.

Sans compter le corps expéditionnaire britannique qui, la Belgique n'étant plus menacée à ce stade, peut venir servir de réserve ultime derrière les forces françaises.
_________________
Point ne feras de machine à l'esprit de l'homme semblable !

solarien · Posté le: Jeu Mar 30, 2017 20:03 Sujet du message:

Le principe de la ligne fortifié remonte a la ceinture de fort de Vauban et lui même disait que le but d'une ligne fortifié, c'est qu'avec 5 000 hommes, vous en retenez 30 000 pendant plusieurs semaines voir mois, le temps de mobiliser l'armée pour secourir la place.
Dans un sens, la ligne Maginot a fonctionné vus que les français ont eut 9 mois pour se préparer a repousser les allemands.
le problème, c'est que à force d'en faire une ceinture inviolable, elle est devenue la ligne qu'on ne doit pas perdre, donc elle deviens un fardeau.

Enfin, je me pose la question, que se serait il passer si la France avait envoyer tout ses chasseurs couvrir sa monté en Belgique et que les batailles de Hannut et Gembloux c'était passé sous un ciel neutre ??

Merlock · Posté le: Ven Mar 31, 2017 09:34 Sujet du message:

solarien · Posté le: Ven Mar 31, 2017 12:00 Sujet du message:

C'est pas trop l'aviation d'assaut française mais c'est surtout les chars français des DLM, si les Stuka allemands ne peuvent pas intervenir, les chars français peuvent repousser les allemands sans subir trop de pertes ( sur les 100 S-35 perdues, les 3/4 le furent par les Stuka).
Or si les français gardent le contrôle du champs de bataille jusqu'à la nuit tombé, cela veux dire qu'ils peuvent réparer leur char, les évacuer mais surtout détruire totalement les chars allemands endommagés.

Donc les DLM françaises sont quasi intact pour intervenir contre l'attaque allemande contre Sedan, au contraire, les PD allemandes ont perdus une partie de leur punch, étant moins efficace pour repousser, voir percer les lignes franco-belges.

GUY2LUZ · Inscrit le: 16 Avr 2012 Messages: 464 Localisation: Poitou

Concernant la prolongation de la ligne Maginot
Outre les conséquences diplomatiques vis à vis du Benelux, cela aurait diminué d'autant le budget des armées avec un équipement moindre d'unité mécanisées ou motorisées. La capacité de l'armée à réagir à une percée aurait été encore plus problématique.

Concernant l'engagement de l'aviation en protection de l'aile mobile, c'était cohérent avec la pensée de l'époque. Le scénario d'un corps de cavalerie moins touché aurait pu contre attaquer à FLAVION avec la 1ere DCR mais Sedan n'était ce pas trop loin...
_________________
Pour Loyauté Maintenir

Anaxagore · Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10075

En fait, le début de la seconde guerre mondiale est la conséquence de plusieurs décisions qui - prises individuellement- n'étaient pas forcément stupides, mais prises en bloc se sont révélées êtres catastrophiques.

La liste serait longue à faire (les Anglais qui autorisent Hitler à réarmer la Kriegmarine et interdisent à la France d'intervenir après la remilitarisation de la Sarre, ou l'abandon de la Tchécoslovaquie etc...).

Cependant, dans le cadre de ce post, il y a une décision cruciale qui changerait complètement la face de la deuxième guerre mondiale. La Belgique était neutre. Après la première guerre mondiale et vu le sans gêne d'Hitler, comment croire qu'Hitler allait respecter la non-belligérance des Belges ?
Si la Belgique avait été plus réaliste et avait autorisé les armées anglaises et françaises à s'installer sur sa frontière avec l'Allemagne, là une attaque sur la ligne Maginot aurait pu avoir un sens.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.