Fantasque Time Line

[Chasseur Corse]

si le président des etats unis n'avait pas eu la polyomiélite bien des choses aurrait changée.

1) rentré immédiate du pays dans la guerre, renforcement de l'aide a l'angleterre.

2)rapidité de mise en production des industries de guerre, recrutement ouvrier plus important dans toutes les branches industrielle.

3)renvoi du chef du FBI qui était Gay d'aprés des documents déclassée. et le penchant de cet hommes était connue de toute la société Américaine(Scandale Eléonore Roosevlt, Scandale Lingberg) car cette homme avait la haine de la démocractie, comme certain grands industriel(Ford, fournisseur secret de moteur a l'allemagne, membre de la branche américaine Parti Nazi)

4)lors de la conférence de Yalta il aurrait résister au embition de Staline en employant des moyens de précions(non rapatriment prisonniers russe, dénonciation des goulag)

5) il réconcilier le général de Gaulle avec le général giraud, en cas de non réconciliation non réarmement des troupes française afrique du nord. et il n'aurait pas considérée le général de Gaulle comme un aprenti Dictateur, car il aurrait compris que le général de gaulle n'avait qu'une seul ambition la "LIBERATION DE LA FRACE" qui avait subi le déhonneur par le fait des gouvernements Pétain et Laval.

quel est l'avis du seul membre américain, les autres membres peuvent aussi donnée leur avis.
amitiée
Chasseur corse

[le poireau]

En fait FDR n'était probablement pas atteint de poliomyélite. C'est le diagnostic établi par les médecins de l'époque, mais aujourd'hui on pense qu'il s'agissait en fait du syndrome de Guillain-Barré. Une maladie auto-immune encore très difficile a traiter de nos jours (aucun vaccin n'existe contrairement a la polio et les traitements existants n'en soignent que les symptômes).

Par ailleurs sa maladie a profondément changé Roosevelt psychologiquement. Avant il n'était que le fils de bonne famille pourri-gâté s'adonnant a la politique comme a un hobby et dépourvu de conscience sociale. Paradoxalement, je ne pense pas qu'il serait jamais devenu président sans cela !
_________________
“Il n'y a que deux puissances au monde, le sabre et l'esprit : à la longue, le sabre est toujours vaincu par l'esprit” (Napoléon)

[Casus Frankie]

Ce n'est pas la polio qui a tué Roosevelt (ni le Guillain-Barré - si c'en était un, c'était une forme clinique très rare, ce trouble régresse presque toujours en quelques semaines… si le malade n'est pas mort avant).
Non, ce qui a affaibli puis tué FDR, c'est une hypertension artérielle, non soignée (à l'époque, on savait la mesurer, mais on ne comprenait pas la nécessité de la combattre). Elle a provoqué de micro-accidents vasculaires cérébraux puis un accident massif fatal.
_________________
Casus Frankie

"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire)

[Colonel Gaunt]

Sauf qu'on ne sait pas si la maladie n'a pas joué dans son ascension politique. Le fait d'être handicapé à pu a très bien lui donner le carburant moral afin de se lancer dans la politique, de ne pas se décourager. On ne sait pas si FRD, bien portant, aurait pu avoir le même destin.
Puisqu'on imagine des "Si"...
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net

[le poireau]

[dado]

De plus, difficile de dire si Roosevelet aurait vraiment fait des choix différents s'il n'avait pas été malade:

la neutralité des USA au début du conflit? Elle répondait à l'opinion américaine dominante je pense.

L'industrie américaine? Elle tourne déjà fortement avec les commandes britanniques autorisées par prêt-bail, il aurait fallu plus d'investissements pour l'accélérer encore (par ex: plus d'achats et d'argent français investi en FTL)

L'opinion sur De Gaulle? Elle est assez logique vu le peu d'infos dont il dispose, au moins au début en 43 pendant la lutte entre De Gaulle et Giraud (un peu moins en 44, une fois De Gaulle bien établi à la tête de la France libre quand il n'a pas été prévenu du D-day) de même que l'hésitation entre De Gaulle et Giraud (plus gradé et qui a une très bonne réputation de chef militaire). Et les luttes intestines De Gaulle/Giraud n'ont pas du arranger les choses vu de l'extérieur.

Roosevelt a-t-il fait preuve de trop de faiblesse à Yalta? Difficile à dire, les américains ne se méfiaient peut être pas encore assez des soviétiques, mais ce qui est sûr c'est que les soviétiques avaient l'avantage: sacrifices immenses qui leur donnent un ascendant moral parmi les alliés, territoire conquis/libéré par l'armée rouge immense, supériorité numérique écrasante sur les alliés occidentaux en Europe (3 contre 1 en terme de soldats, plus encore en terme de chars lourds...). Bref, Yalta ne fait qu'entériner un état de fait: vous contrôlez l'Europe de l'est, vous en avez les moyens, les alliés occidentaux n'ont ni les moyens ni l'envie de vous en chassez, vous pouvez la garder. Il aurait été difficile d'obtenir plus sans risquer un conflit, le Royaume-Uni avait déjà grappillé la Grèce, ce qui n'était pas gagné d'avance.

[Andrew]

Je suis d'accord avec ce qui a été écrit,l'absence de maladie de FDR n'aurait rien changé en ce qui concerne l'entrée en guerre des USA car l'opinion américaine était très majoritairement isolationniste,le dernier Gallup avant Pearl Harbor avait montré que moins de 10% des américains étaient pour une entrée en guerre de leur pays.

En ce qui concerne l'industrie de guerre,en décembre 1941 OTL sa part étaient quand même de 15% et ce n'est dû qu'aux pressions de ceux qui voulaient "Business as usual" comme dit chez nous.

Quand à Hoover,ce gars-là avait des dossiers sur tout le monde y compris FDR et sa femme,il pouvait briser le Président,quand à son homosexualité bien qu'il y ait des indices concordants cela n'a jamais été clairement prouvé.

Hoover n'avait pas la haine de la démocratie,il avait une conception particulière de la démocratie ce qui n'est pas pareil mais on peut dire une chose sur lui,il a toujours détesté le fascisme et plus encore le communisme et a toujours combattus ces idéologies totalitaires sur le sol américain il est vrai parfois par des moyens anticonstitutionnelles mais c'est la seule chose qu'on peut lui reprocher.

Quand à Yalta,je ne pense pas qu'il pouvait faire grand chose,être plus ferme oui mais c'est tout,Staline contrôlait l'Europe de l'Est et il entendait modeler la région en fonction des intérêts de l'Union Soviétique.

Quand aux relations avec De Gaulle,je ne crois pas que l'absence de maladie aurait changé grand chose,FDR était ignorant de la situation politique française et ne considérait De Gaulle que comme un arriviste,il a fallu du temps et des trésors de persuasions de la part de Churchill,de l'Establishment Américain pro-De Gaulle et de De Gaulle lui-même pour que FDR change d'avis.

[Guimar]

Une autre façon de voir les choses (mais je suis peut-être "hors sujet") est de se demander qu'elle auraient été les conséquences d'une vie plus longue de Roosevelt, ne serait-ce que de quelques mois, du fait de l'absence de la maladie, quelle qu'elle soit, qui l'a finalement emporté.

Truman, malgré le fait qu'il ait été soigneusement tenu à l'écart précédemment, a toutefois fait part d'une remarquable capacité à comprendre, rapidement, que, dans l'entente entre les USA et l'URSS, les choses étaient plutôt à sens unique.

Roosevelt, ne semblaient pas aller aussi rapidement lors de ses derniers mois de vie, et aurait peut-être poursuivi sur sa lancée bienveillante à l'égard de Staline.

Qu'elles en aurait été les conséquences ?