Fantasque Time Line Index du Forum Fantasque Time Line
1940 - La France continue la guerre
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

si la France et l'Angleterre avait fusionnée
Aller à la page Précédente  1, 2
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> 1940 - Discussions
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Dunois



Inscrit le: 12 Sep 2011
Messages: 42
Localisation: London

MessagePosté le: Sam Mar 08, 2014 20:57    Sujet du message: Répondre en citant

GAULLISTE 54 a écrit:
Qui va diriger cette Union ?

On avoir une Présidence tournante tous les 6 mois !

On va devoir l'anglais chez nous et le français au R-U !

En tout cas si cette union dure après la SMG il est certain qu'elle dominera le monde !


Etant donné la nature Parlementaire de la France de 1940 et du Royaume-Uni. Plus le systeme que j'imagine comme etant un compromis, il y aurait plutôt une direction tricephale, avec un "Premier" de l'Union Franco-Britannique et les deux premiers ministres nationaux.

En clair voila la structure proposée pour l'Union dans ma TL a partir des années 1960s. Un véritable mélange de constitutionalisme Français et de compromis la la Britanniques.

Niveau national
Les Prérogatives
Chaque pays aura des compétences nationales appellées prérogatives, qui seront gérées uniquement à ce niveau là, avec votes des lois, ministres etc.
Une exemple d'une telle prérogative serait le gouvernement local, l'éducation, une très grande partie des transports, justice et police.
En clair un très grand champ de pouvoirs.
Débattre d'une prérogative nationale au niveau de l'union sera tabou et une faute politique grave.
On peux imaginer une certaine coordination entre les différentes parties, étant donné les inévitables comparaisons si l'un ou l'autre fait mieux. Mais des différences profondres resteront.

A titre d'exemple, le permis de conduire, plaques d'immatriculations etc resteront différentes même en 2014 en France et en RU. Le RU gardera ses unités de mesures impériales (compétence nationale), sans doute avec le compromis OTL de mélanger les deux systèmes.

Gouvernements
Chaque état constituant de l'Union conserve son Parlement propre qu'il soit unicaméral ou bicaméral.
Les éxécutifs nationaux conservent également de vastes pouvoirs, le Premier Ministre de chaque étant siège également au cabinet Unifié quand celui-ci se rencontre.

Taxes
Le niveau national se financera via ses propres taxes, même si l'impôt sur le revenu et une partie de la TVA iront a l'échelon de l'Union. De vastes différences de taux pourraient donc exister entre les différentes composantes.

Niveau Union
Pouvoirs
Tout ce qui touche aux forces armées, à la politique étrangère et au commerce international. Avec le temps une grande partie de la politique économique dépendra également de ce niveau, en particulier une planification stratégique light. Le gouvernement de l'Union possédera par exemple une banque d'investissement (similaire a la KfW Allemande) pour encourager la reconstruction puis le développement des infrastructures.

La division stricte de pouvoirs entre les échelons donnera toutefois lieu à des particularités. Comme le ministre des transports de l'Union dont les responsabilités seront limitées aux transports aériens et maritimes. Les routes et les chemins de fer étant du domaine du national.

Gouvernement
Le Parlement de l'Union sera constitué par la fusion des parlements nationaux. En clair il y aura une rotation, une semaine les députés iront à Paris/Londres pour les affaires nationales. La suivante ils iront dans la capitale de l'Union pour les affaires de l'Union.
Ceci est un peu rocambolesque mais symbolise la "recontre consentante des souverainetés" des différentes composantes.
Les élections se feront au niveau de l'Union entière tous les cinq ans avec un scrutin uninominal à un seul tour.

Le gouvernement de l'Union n'aura aucun droit de regard direct dans les affaires des états membres. Cela fait partie du tabou mentionné plus haut.
Le premir de l'Union sera issu du parti politique gagnant les élections Parlementaires.

Monnaie
Il y aura monnaie commune mais la monnaie en circulation en France sera libellée en Francs et ce sera des livres de l'aute côté de la Manche. Dans la pratique il sera possible de payer en Francs à Londres et en Livres à Paris. Mais les commerçants feront la gueule car certains ne sauront pas à quoi "l'autre monnaie" ressemble.
Situation actuellement en vigeur en Grande-Bretagne avec les billets des banques Ecossaises. Qui ont droit de circulation partout, mais que beaucoup de commerçants Anglais ne connaissent pas.

Langues
Les deux langues seront officielles à l'échelle de l'Union cela va de soit. Mais si un Anglais décide de venir s'établi en France, il devra parler Français et ne pourra pas s'attendre à avoir des facilités de la part de l'administration Française.

Le échanges linguistiques seront formalisés dans les écoles avec un programme Erasmus dans les lycées et les Universités.

Des mots et expressions passeront entre les deux côtés cela va de soit. Mais pas assez pour fondamentalement changer la nature des deux langues.

Colonies
Ce sera un des problèmes dans les années 1950s, car les colonies resteront des prérogatives nationales (imaginez le bordel). Mais la perte des Empires va faciliter les choses.
Ensuite ce qui restera dans les années 1960 aura un choix à faire, intégration totale en tant d'état de l'Union ou indépendance pure et simple (pas d'adhésion automatique au Commonwealth). Les confettis d'Empire seront donc nombreux.

Liens très amicaux avec les "Pays frères" à savoir:
Algérie (les Goumiers seront des "Gourkas à la Française", base navale à Mers el Kébir)
Australie
Nouvelle Zélande
Canada (Choix décisif en faveur du biculturalisme dans les années 1960s)
Irlande du Sud (cas spécial toutefois, pas d'alliance militaire)

GAULLISTE 54 a écrit:

En tout cas si cette union dure après la SMG il est certain qu'elle dominera le monde!


Justement ce n'est pas sûr du tout, car elle pourrait très bien devenir malade de ses contradictions. Avoir une politique de grandeur à outrance pour "faire l'Union" est une option. Mais le déclin lent et progressif de la France et du RU dans notre histoire depuis 1945. Reste un chemin qui peut être emprunté.

L'Union aura par exemple besoin d'avoir une économie et une industrie extrêmement fortes sur lesquels assoir sa puissance et "dominer". Le Royaume-Uni devra donc éviter sa désindustrialisation partielle dont il a souffert dans notre histoire. La France devra se moderniser encore plus que dans notre histoire et éviter la aussi un déclin industriel relatif.

Pour faire simple, l'Union devra devenir le Japon de l'Europe et détrôner la position de l'Allemagne. Il ne s'agit ni plus ni moins que de déplacer le coeur de l'Europe de la vallée du Rhin, vers la côte Atlantique ici et d'avoir un axe Glasgow-Londres-Paris-Marseille comme "dorsale" de l'Europe.
C'est faisable mais cela demandera des investissements conséquences et des décisions difficiles (déplacer progressivement la sidérurgie de la Lorraine vers les côtes). Fusionner progressivement les industries des deux pays sera également difficile, surtout dans l'aéronautique.

Je ne parle également pas des investissements conséquents en technologie. Aidés par une grande armée certes. Mais en ayant une base équivalent a la moitié des Etats-Unis.

Une telle position dominante en Europe est également garantie de créer des problèmes un jour ou l'autre. Travailler avec une Allemagne réhabilitée pourrait être difficile par exemple. C'est pour cela que je verrais plus l'Union regarder vers ses pays soeurs ou certaines ancienes colonies pour avoir des partenaires politiques d'ampleur. Que vers l'Europe ou même si il y aura libre-échange, les rivalités économiques seront exacerbées.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Dunois



Inscrit le: 12 Sep 2011
Messages: 42
Localisation: London

MessagePosté le: Sam Mar 08, 2014 21:03    Sujet du message: Répondre en citant

sting01 a écrit:
Un candidat potentiel est Henry V. Fin politique, homme de guerre confirme, devant etre Roi de France a la mort de Charles 6.

Seul une mort precoce l'a empeche d'etre couronne.

Cependant, lui meme a goute a la precarite d'un tel royaume. Les nobles du nord de l'Angleterre (bordant l'Ecosse), et ceux du sud de la France y etaient violement opposes; cela sans compter les autres puissances effrayees par un tel colosse.


C'est pour cela que dans un tel scénario je verrais bien le sud de la France faire secession et former une sorte d'Occitanie indépendante et orientée vers la Méditerrannée. Une perte de taille sans aucun doute. Mais nécessaire pour consolider le royaume résultant autour de la Manche. Un bon moyen à terme de gagner des revenus une fois le royaume consolidé. Etant de demander un droit de péage sur tout navire étranger franchissant la Manche, comme le droit du sund entre la Suède et le Danemark.
Un moyen parfait pour que Bristol et Nantes volent la place d'Amsterdam comme entrepot de l'Europe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Capitaine caverne



Inscrit le: 11 Avr 2009
Messages: 4119
Localisation: Tours

MessagePosté le: Dim Mar 09, 2014 08:47    Sujet du message: Répondre en citant

Henry V a en effet une belle tête de candidat pour unir les deux trônes au moyen-age, mais il y a un problème que vous négliger les gars!. Le peuple anglais! A l'époque du bon roi henri (version anglaise), l'angleterre est un petit pays, pauvre et peut developpé, avec une démographie nettement inférieure à celle de la france. Laquelle france est un pays riche, deux à trois plus vaste, avec dix fois plus d'habitants. Le peuple anglais ne voulait pas d'une union des deux couronnes car il se serait senti ménacé dans son existence par des nouveaux voisins ex-vaincus biens plus nombreux et riches qu'eux mêmes. Une solution aurait été une union personelle avec deux pays qui restent séparés légalement mais avec un souverain commun, comme pour l'union de kalmar ou celle de l'angletterre/pays-bas fin XVIIème.
_________________
"La véritable obscénité ne réside pas dans les mots crus et la pornographie, mais dans la façon dont la société, les institutions, la bonne moralité masquent leur violence coercitive sous des dehors de fausse vertu" .Lenny Bruce.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 9994

MessagePosté le: Dim Mar 09, 2014 10:28    Sujet du message: Répondre en citant

Effectivement : ironiquement c'est justement parce que les rois d'Angleterre l'avaient compris, que la conquête de la France a échoué. Une partie non négligeable de la noblesse française et du peuple français avait accepté - après la mort de Charles VI- une union avec la couronne anglaise (la paix !).

Mais les Anglais n'ont vu dans la France qu'un territoire à coloniser (population de Harfleur chassée et remplacée par des Anglais) ou à imposer... et de manière très injuste. Par exemple, les Anglais ont dévalorisé la monnaie française, en particulier les pièces de moindre valeurs... celles qui se trouvaient dans les bourses des pauvres. MAIS ces mêmes pièces ont gardé la même valeur entre les mains des Anglais. Deux poids... deux mesures. Les rois d'Angleterre ont tellement favorisé les Anglais sur le sol de France que le Bourgeois de Paris le fait amèrement remarqué, lors du séjours du "roi de France et d'Angleterre" à Paris... il n'était venu que pour lever de nouveaux impôts et emporter la collection de tapisseries de Charles VI. Et le bourgeois de Paris est un "collabo" de l'époque. L'avis des "résistants" armagnacs devait être pire encore.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
loic
Administrateur - Site Admin


Inscrit le: 16 Oct 2006
Messages: 8936
Localisation: Toulouse (à peu près)

MessagePosté le: Dim Mar 09, 2014 21:35    Sujet du message: Répondre en citant

Stop, on reste dans le sujet de l'hypothétique fusion GB-France en 1940. Merci !
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gaullien



Inscrit le: 13 Avr 2010
Messages: 920
Localisation: l'Arbresle

MessagePosté le: Jeu Avr 03, 2014 09:12    Sujet du message: thomas Répondre en citant

la France et l'Angleterre ont faillit fusionner en 1216 les barons anglais par rejet du roi anglais jean sans terre avait offert la couronne au prince louis (future louis VIII), a londrès il avait reçut l'hommage grande majorité des barons ainsi que du roi d'Ecosse. mais jean à eut la riche idée de mourir quelque mois plus tard.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jubilé



Inscrit le: 03 Jan 2013
Messages: 794

MessagePosté le: Jeu Avr 03, 2014 09:30    Sujet du message: Répondre en citant

Deux couronnes sous une même tête ne font pas une fusion.

Sinon, l'Australie ou le Canada seraient toujours fusionnés avec le Royaume-Uni.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 9994

MessagePosté le: Jeu Avr 03, 2014 10:15    Sujet du message: Répondre en citant

On ne peut pas comparer l'époque médiévale et maintenant. Au moyen-âge, il n'existe pas de nationalité. Les états ne sont que des collections de fiefs aux limites floues et à la loyauté hypothétique. Les rois sont des suzerains, pas des chefs d'état.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
loic
Administrateur - Site Admin


Inscrit le: 16 Oct 2006
Messages: 8936
Localisation: Toulouse (à peu près)

MessagePosté le: Jeu Avr 03, 2014 11:59    Sujet du message: Répondre en citant

Hem ... Rolling Eyes
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Collectionneur



Inscrit le: 17 Juin 2012
Messages: 1422
Localisation: Aude

MessagePosté le: Dim Avr 06, 2014 15:29    Sujet du message: Répondre en citant

En effet, si les "paysans" sont acquis à leur région, le concept de Nation solidaire n'est pas encore rentré dans les mœurs. Rappelions qu'a l'époque, à chaque mariage de "grands", on mettait dans l'escarcelle ville franche, comté et autres territoires qui parfois changeaient de seigneur tout les 20 ans.
_________________
"La défaite du fanatisme n'est qu'une question de temps"
"L'abus d'armes nucléaires est déconseillé pour la santé"
"La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 9994

MessagePosté le: Dim Avr 06, 2014 16:52    Sujet du message: Répondre en citant

Je disais juste que l'on ne pouvait pas utiliser une comparaison avec le moyen-âge, pas que l'on devait l'aborder dans le détail. Je crois que j'ai vu passer un chat noir armé de ciseaux....
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> 1940 - Discussions Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2
Page 2 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com