Fantasque Time Line

[JPBWEB]

La Kaiserlische Marine n'a jamais distingué que deux types de croiseur: Grosse Kreuzer (grand croiseur) depuis les antiques Kaiserin Augusta en passant par les Yorck, Scharnhorst, Blücher, von der Tann, Seydlitz etc. jusqu'au Hindenburg et l'inachevé Mackensen; et Kleine Kreuzer (petit croiseur), pour le travail d'escadre. Ces deux types correspondaient respectivement aux croiseurs cuirassés et leur monstrueux dérivé le croiseur de bataille, et aux croiseurs protégés puis légers des autres marines.

Pour autant, les grands croiseurs à partir du von der Tann étaient déjà presque des cuirassés rapides, de protection suffisante pour affronter des cuirassés adverses et dotés d'une artillerie lourde dont la cadence de tir et la précision compensaient le plus faible calibre. D'ailleurs, les Allemands n'en ont perdu qu'un au combat (le Lützow, au Jutland), et encore, suite à des voies d'eau incontrôlables et non du fait direct du feu de l'ennemi.

Les deux Scharnhorst de la Kriegsmarine s'inscrivaient dans la continuité de ces grands croiseurs de la marine impériale, mais étaient cependant considérés comme des navires de bataille (Schlachtschiff)
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer

[Archibald]

Le croiseur de bataille devait pouvoir semer un cuirassé (trop lent) et écrabouiller un croiseur classique (canons plus petits). Mais pas de miracle, c'était le blindage qui payait le prix. Fromage et dessert, mais pas digestif...

C'est uniquement a partir des années 30 qu'il a été possible de réunir les trois : blindage + cannons de 15 pouces + 25 - 30 noeuds.
Les Queen Elizabeth étaient les prototypes des futurs cuirassés rapides des années 30, ils avaient presque tout, vitesse, blindage, canons de 15 pouces. Juste un peu plus lent...
Le Hood avait deux de ces paramètres, manquait le blindage. Pas de chance, le Bismarck avait les trois.

Le point crucial, c'était que les croiseurs de batailles devaient etre des "loups solitaires" comme les croiseurs classiques, des "raiders" pour fracasser le traffic commercial ennemi.

Leur gros canons leur auraient permis d'écraser les croiseurs classiques; leur vitesse, d'échapper au cuirassés classiques trop lents.

Ca, c'était la théorie de Fisher. Idéale... sur le papier !

Que s'est il passé ? pas de chance, avec leur vitesse et leurs gros canons, les "battlecruisers" ont étés considérés comme des cuirassés de substitution... et alignés à leur cotés. Sauf que leur blindage ne le permettait pas. Résultat au Jutland: Indefatigable, BOUM, Queen Mary, BOUM.
En fait les amiraux britanniques ont été tellement aveuglés par cette combinaison de vitesse et de canons de gros calibre, qu'ils en ont oubliés le blindage, et alignés ces navires au cotés des cuirassés classiques. Mauvaise idée...

C'est la bataille des malouines fin 1914 qui a poussés les britanniques vers cette erreur...
_________________
Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..."

[JPBWEB]

C'est en effet ce qu'on dit toujours, et c'est certainement avéré pour ce qui est des Britanniques. Les Allemands quant à eux ont toujours conçu leurs grands croiseurs comme des unités opérant avec la flotte de bataille. Le passage au Dreadnought, c'est à dire les turbines et l'armement principal monocalibre, n'a pas modifié leurs options tactiques. Les croiseurs de bataille allemands (et je souligne une fois encore que c'est une appellation impropre des navires à partir du von der Tann), ont constitué une aile rapide du corps de bataille, chargée de reconnaitre en avant du gros, capable de balayer tout ce qui tenterait de lui barrer la route, et de détecter le corps de bataille ennemi, avant de se replier vers les cuirassés allemands.

Les 5 croiseurs de Hipper ont très exactement opéré de la sorte au Jutland, ils ont fait le coup de feu contre les croiseurs de bataille de Beatty puis se sont insérés dans la ligne de bataille de Scheer et y ont tenu bon. Une part importante des dommages infligés aux navires de Beatty et de Jellicoe l'ont été par les croiseurs de Hipper, et aucun n'a été perdu dans ce rôle d'escadre qu'ils ont tenu. La perte du Lutzow est due à un concours de circonstance tactique qui n'a pas permis de mettre en oeuvre les mesures de contrôle des dommages similaires à ce qui fut fait pour le Seydlitz, pourtant bien plus gravement atteint mais qui parvint à se trainer jusqu'à sa base.

C'est donc plus la construction particulièrement légère des croiseurs de bataille britanniques, surtout ceux de la première génération, que le concept lui-même de grands navires rapides et lourdement armés mais moins protégés que des cuirassés, qui les rendait inaptes à prendre leur place dans une ligne de bataille, une utilisation que leur puissance de feu risquait bien évidement de rendre irrésistible pour leur amiral, avec le résultat tragique que l'on sait.

Ceci étant, il semble bien que ce sont surtout les dispositions défectueuses de manipulation des munitions qui sont à incriminer pour la perte d'au moins deux des trois croiseurs de bataille britanniques perdus au Jutland, des dispositions déjà mises en lumière pour les deux parties lors de rencontres précédentes avec l'escadre de Hipper. Les Allemands en profitèrent pour améliorer la sécurité de leurs procédures d'approvisionnement des tourelles, et les Britanniques ne le firent pas. S'il en est ainsi, ce ne serait donc pas vraiment le blindage léger des croiseurs de bataille britanniques qui leur fut fatal.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer

[Capu Rossu]

Bonsoir,

JPBWEB a écrit :

[Anaxagore]

Pour moi, il n'y a que deux concept valides en matières de navires de guerre. D'abord le "forceur de blocus" le navire plus rapide qu'un navire mieux armé, mieux armé qu'un adversaire plus rapide". Navire léger (mais qui peut aller jusqu'à la taille d'un destroyer, voir d'un croiseur léger) et auquel on confie toute les tâches qui demande rapidité. cependant navire au blindage sacrifié et à l'armement allégé.
Ensuite "le navire de ligne" Ce sont les cuirassés avec leurs blindages et leurs tourelles monstrueuses. Peu importe qu'ils soient lents, car on leur confie des missions qui oblige l'ennemi à venir les affronter.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.