Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Hendryk
Inscrit le: 19 Fév 2012 Messages: 3240 Localisation: Paris
|
Posté le: Ven Oct 16, 2020 16:00 Sujet du message: |
|
|
Colonel Gaunt a écrit: | Puis les enquêtes sur Trump si les démocrates gagnent, qui pourraient entrainer des affaires à répétition sur plusieurs années et affectant l'image du parti. |
Oh, l'image du parti... Après quatre ans de trumpisme, il est clair que pour être Républicain, il n'y a que deux options: soit être raciste, soit accepter de soutenir des racistes, ce qui in fine revient au même.
Depuis Reagan, peut-être même depuis Nixon et sa "southern strategy", les Républicains étaient passés maîtres dans l'art du sous-entendu, le fameux "dog whistle": "On n'est pas racistes, c'est totalement par hasard si la lutte contre la drogue frappe disproportionnellement les communautés noires, si le sabrage du budget des programmes sociaux aggrave la paupérisation des Noirs, si le sous-investissement chronique dans l'éducation publique pénalise surtout les élèves noirs, si le découpage des circonscriptions électorales prive surtout les Noirs de représentation politique, si la violence policière se déchaîne surtout contre les Noirs, etc., etc." Tout le monde savait que c'était du pipeau mais au moins il y avait une "plausible deniability", et les électeurs qui ne voulaient pas se reconnaître racistes pouvaient voter GOP sans trop de mauvaise conscience. Avec Trump ce voile pudique a été mis en lambeaux: désormais, pour soutenir le Parti républicain, on n'a plus d'autre choix que d'assumer ouvertement son racisme. _________________ With Iron and Fire disponible en livre! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9407
|
Posté le: Sam Oct 17, 2020 06:51 Sujet du message: |
|
|
Clairement la dégradation du GOP s'est faite en plusieurs étapes. Avec Gingrich et la révolution conservatrice, puis le gridlock en 1994, on a franchi une étape.
Refuser de voter pour des lois de a) bon sens et b) bien commun - juste parce que "les démocrates sont vilains pas beaux" - voilà la logique imposée par Gingrich.
Sérieux, c'est une logique de cour de récré, appliquée au parlement d'une démocratie.
"Ouin, ouin, l'autre petit garçon il est méchant, plus jamais je joue avec lui"
Si vous voulez en savoir plus sur le bonhomme, cet article est un must.
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/11/newt-gingrich-says-youre-welcome/570832/
Le mec est très content de lui. Au passage, il adore Trump: il considère que le type a achevé sa grande oeuvre.
On pense ce qu'on veut de LR, du PS, de EELV ou de En Marche et de leurs bisbilles télévisées a l'Assemblée Nationale; cependant, quand une loi est nécessaire et de bon sens pour le bien commun, une majorité se dégage pour que se soit voté. Les clivages politiques s'effacent temporairement, ou au moins, ne bloquent pas tout.
Aux Etats-Unis, ce "consensus" minimal est mort et bien mort, et c'est grave. Et c'est Gingrich qui à fait le coup. _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Capitaine caverne
Inscrit le: 11 Avr 2009 Messages: 4135 Localisation: Tours
|
Posté le: Sam Oct 17, 2020 07:17 Sujet du message: |
|
|
Archibald a écrit: |
Pour l'élection, l'avance de Biden (dans les +10 voire +14) pourrait mener à un landslide type
- 1936 (le pauvre gars en face de FDR, Al Landon, balayé pour le compte)
- 1964 (Goldwater: aie)
- 1972 (McGovern, ouille)
- 1984 (Mondale: atomisé). |
Je rajouterai à cette charmante liste le carnage de 1980: Reagan-Carter, le démocrate s'est fait exécuté en place publique par le républicain. _________________ "La véritable obscénité ne réside pas dans les mots crus et la pornographie, mais dans la façon dont la société, les institutions, la bonne moralité masquent leur violence coercitive sous des dehors de fausse vertu" .Lenny Bruce. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
edrobal
Inscrit le: 10 Aoû 2019 Messages: 375
|
Posté le: Sam Oct 17, 2020 09:04 Sujet du message: |
|
|
Archibald a écrit: | Refuser de voter pour des lois de a) bon sens et b) bien commun - juste parce que "les démocrates sont vilains pas beaux" - voilà la logique imposée par Gingrich. |
Trop simpliste. C'est plus grave que cela, depuis Reagan, les deux partis ont totalement fusionné avec le néo-libéralisme. Un peu plus soft avec les démocrates, radical avec les républicains. Pour ceux-ci, le darwinisme social doit être la règle. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10079
|
Posté le: Sam Oct 17, 2020 09:34 Sujet du message: |
|
|
Le problème n'est pas seulement américain, et ce comportement absurde n'est pas seulement aux U.S.A. qu'on le voit.
Tout le problème, comme vient de le dire edrobal, c'est que l'économie dicte la politique aux U.S.A. comme en France... et dans la plupart des pays du monde. Ce serait déjà un problème quelque soit la doctrine économique appliquée, l'économie est un moyen pas une fin en soit.
Mais le néo-libéralisme, est bien pire qu'un "modèle économique". C'est une religion sectaire, ou une sorte de philosophie nihilhiste, qui repose sur de une suite de mensonges qui sont imposés comme un dogme et que l'on n'a plus le droit de discuter sous peine d'être traité d'hérétique et d'être exclu de la société bien-pensante.
Le néo-libéralismes est basé sur l'axiome que le "capitalisme crée la richesse", qu'une "économie en bonne santé est une économie en croissance constante" et que si "les plus riches s'enrichissent, par un effet de ruissellement les plus pauvres s'enrichiront aussi".
Et l'on entend ça tous les jours ou presque...
Et qu'est-ce que l'on voit dans le monde réel?
Les économistes ne sont pas des alchimistes. Ils ne transforment pas le plomb en or. Ils ne créent pas de richessesse, ils transforment des resources naturelles (limitées) en ordure (polluantes) parce que cela dégage des plus-value qu'ils jouent en bourse...
Il ne peut pas il y avoir de croisance infinie dans un espace limité.
Quant au ruissellement... j'attends encore le moment où les pauvres vont s'enrichir...
Cela ne peut se terminer que de trois manières différentes: une révolution mondiale, parce que la pauvreté sera devenue intolérable, un effondrement de la société lorsque les ressources seront épuisées ou une apocalypse écologique
Et c'est ce "truc" qui est devenu la seule règle du monde!
Si des extraterrestres observent notre planète, ils doivent être atterrés. Et nous sommes supposés être une espèce intelligente... il faudrait redefinir la notion. Nous nous conduisosn comme des lemmings. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
edrobal
Inscrit le: 10 Aoû 2019 Messages: 375
|
Posté le: Sam Oct 17, 2020 11:07 Sujet du message: |
|
|
Anaxagore a écrit: | Quant au ruissellement... j'attends encore le moment où les pauvres vont s'enrichir... |
Bien sûr, le ruissellement ne fonctionne pas. C'est comme la croissance une faribole d'économiste pour gogo naïf. Ce qui fonctionne c'est mon principe du bac à sable :
http://c.lab.over-blog.com/article-4652869.html |
|
Revenir en haut de page |
|
|
borghese
Inscrit le: 07 Sep 2011 Messages: 2795
|
Posté le: Sam Oct 17, 2020 11:17 Sujet du message: |
|
|
Ruissellement, ruissellement...
Rappelez moi le nom de l'éminent économiste qui a formulé la théorie du "ruissellement" déjà??
Anaxagore, j'applaudis des deux mains! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
FREGATON
Inscrit le: 06 Avr 2007 Messages: 4050 Localisation: La Baule
|
Posté le: Sam Oct 17, 2020 11:24 Sujet du message: |
|
|
Anaxagore a écrit: | ... Nous nous conduisosn comme des lemmings. |
Et oui... Et lors d'une campagne électorale nord-américaine ça donne ça:
_________________ La guerre virtuelle est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux civils. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Wil the Coyote
Inscrit le: 10 Mai 2012 Messages: 1904 Localisation: Tournai (Belgique)
|
Posté le: Sam Oct 17, 2020 15:34 Sujet du message: |
|
|
n'ayant pas trouvé le bon fil je me permet une petite digression,
je suis affligé et horrifié par rapport à ce qui s'est passé hier en France et présente mon plus profond respect à ce prof d'histoire/géo. _________________ Horum omnium fortissimi sunt Belgae |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9407
|
Posté le: Sam Oct 17, 2020 18:30 Sujet du message: |
|
|
En parlant de lemmings, le slogan de cette abomination de Qanon est tres drole et tres revelateur
"Where We Go One We Go All"
Ca serait parfait si Trump leur disait de se jeter d'une falaise oou dans les flammes.
Quelle bande de tares ! _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 10079
|
Posté le: Sam Oct 17, 2020 18:37 Sujet du message: |
|
|
Archibald a écrit: |
"Where We Go One We Go All"
|
Rabelais parlait de moutons de Panurge. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Dernière édition par Anaxagore le Sam Oct 17, 2020 18:37; édité 1 fois |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9407
|
Posté le: Sam Oct 17, 2020 18:37 Sujet du message: |
|
|
edrobal a écrit: | Archibald a écrit: | Refuser de voter pour des lois de a) bon sens et b) bien commun - juste parce que "les démocrates sont vilains pas beaux" - voilà la logique imposée par Gingrich. |
Trop simpliste. C'est plus grave que cela, depuis Reagan, les deux partis ont totalement fusionné avec le néo-libéralisme. Un peu plus soft avec les démocrates, radical avec les républicains. Pour ceux-ci, le darwinisme social doit être la règle. |
Je comprends l'idee: certes, bonnet blanc et blanc bonnet sur le liberalisme facon Milton Friedman et ces chicago ( et Pinochet) boys.
... mais ce n'est pas de ca que je parlais: y avait un consensus minimal entre republicains moderes et democrates qui permettait une majorite pour voter des trucs raisonables. Et Gingrich et suivants ont demolis ca. Plus de compromis, aucun. Nada, zippo. _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Paul
Inscrit le: 01 Juin 2015 Messages: 652 Localisation: près de Calais
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 4113 Localisation: Thailande
|
Posté le: Mar Oct 20, 2020 10:42 Sujet du message: |
|
|
Archibald a écrit: |
Je comprends l'idee: certes, bonnet blanc et blanc bonnet sur le liberalisme facon Milton Friedman et ces chicago ( et Pinochet) boys.
... mais ce n'est pas de ca que je parlais: y avait un consensus minimal entre republicains moderes et democrates qui permettait une majorite pour voter des trucs raisonables. Et Gingrich et suivants ont demolis ca. Plus de compromis, aucun. Nada, zippo. |
https://en.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics
Dit simplement, c'est de l'anti-keynesianisme. Des réductions d'impôt favorisant les plus fortunés pour soutenir l'offre, au lieu de dépenses sociales et d'infrastructure pour stimuler la demande. Malheureusement, alors que le Keynesianisme 'marche', du moins dans une certaine mesure et sous certaines conditions, le Trickle-Down ou 'Supply-Side Economics' ne marche pas.
La Théorie du Trickle-Down est une stupidité sans nom, mais étonnamment c'est un habillage vendeur pour convaincre suffisamment d'électeurs de voter pour une politique économique objectivement en leur défaveur. _________________ "L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 4113 Localisation: Thailande
|
Posté le: Mar Oct 20, 2020 10:58 Sujet du message: |
|
|
Je recommande chaudement le modele du magazine The Economist, qui propose un agrégat de la masse de sondages disponibles pour les élections américaines de 2020, tant présidentielles que pour le Congres, et qui est mis a jour quotidiennement.
https://projects.economist.com/us-2020-forecast/house
L'intérêt majeur est que le modele module le résultat des sondages en fonction de nombreux autres facteurs qui influent sur le vote dans l'état considéré, pour offrir une projection très fine du résultat qui avance également un coefficient de certitude. Ensuite, a chacun de croire ce qu'il veut.
Au niveau présidentiel, ce n'est pas du tout une election serrée. D'après le modele, Biden a 92% de chances de remporter le college electoral, avec un nombre median de grands électeurs de 345 contre 193 pour Trump (270 étant requis pour l'emporter). Trump n'a que 8% de chances (moins dune chance sur 20 donc) de battre Biden. En fait, les zones de certitude a 60% ne se chevauchent pus depuis juillet, et seules les zones a 90% présentent encore une petite zone de recouvrement, qui va en s'amenuisant.
Au niveau du Sénat, le modele prédit avec 76% de confiance que les Démocrates obtiendront 52 sieges, et prendront donc le contrôle du sénat. Et a la Chambre, ils obtiendront encore 9 sieges supplémentaires, en sus de leur déjà écrasante majorité.
Un autre intérêt du modele est d'aller dans le detail des résultats attendus pour chaque état, ce qui permet de se faire une bonne idée de ce qui s'y passe. Les infects Mitch McConnell et Lindsey Graham devraient parvenir a sauver leur vieille peau, ce qui montre que le modele n'est pas un 'Best Case' démocrate. Mais nombre d'autres piliers du Sénat feront les frais de leur pacte faustien avec Trump. _________________ "L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|